с точки зрения надежности/качества, вроде Intel считается лидером. Но дорогой зараза

по обзорам Samsung хвалят, у самого лежит Samsung 850 Pro 256 Mb, но в комп так и не воткнул

Использовал Kingston UV400 - работал, но при __очень__ активной записи (несколько сотен тыс. файлов по 4-20 Кб), наблюдались зависания на пару минут, потом сами собой проходили. Похоже переполнялись какие-то буфера, SSD уходил в раздумье.

SSD сейчас не так уж и дорого

У меня дома под ОС самый дешевый диск на 64 Mb (брал вроде за 2 т.р), остальные данные и видео полностью на жестких дисках. В свое время покупал чисто под Lineage 2, т.к. тупизма линейски на обычном ЖД достала )))

Сравнивать SSD и HDD по Mb/s (throughput) - глупо

Разница в задержки позиционирования (latency) - которая отличается на _порядки_.

Если нужен потоковый режим работы (просмотр видео, копирование /backup/ больших файлов и пр.) и притом на запись, то с некоторой долей вероятности HDD могут даже SSD переплюнуть. Но потребность в таких режимах работы, не так уж и часта. А во всех остальных случаях, обычно, это обращение к некоторому числу относительно мелких файлов - а тут уже, любой самый тормозной SSD будет на порядки быстрее самого быстрого HDD. Просто из-за механики (точнее отсутвия оной в SSD)

С SSD в основном проблема надежности. Т.ч. дешевые SSD от китайских noname ставить в рабочие компы, просто опасаются. А дорогие SSD (Intel'ы) по цене уже кусаются. С HDD такой проблемы нет ))), т.к. рынок уже монополизирован и noname компаний уже и не осталось ))) /Seagate, Hitachy, WD... кто еще?/

IMHO