kdvно если выставлять алерт, то откуда считать-то. От 33 или от 45?
Скорее всего от температуры крышки, т.е. от от 45

авторПричем в хелпе CoreTemp я вычитал, что для AMD датчик температуры один.
Получается, что температура по ядрам показывается из процессора,
А чего ж тогда CoreTemp не берет ее из процессора и пишет, что "There is no way of getting a per-core reading on these processors."

Т.е. получается, что эти данные берутся (или предоставляются) с потолка (кстати, все три я дра одной теспературы, хотя бы в 1 градус разбег должен быть, не все же ядра в точности одинаково нагружены и одинаковый теплоотвод имеют, т.е. уже подозрительно). Тем не менее, в сети нет на каждом углу инфы, что ядерные датчики виртуальны. Но о том, что разница между их показаниями и температурой крышки прилична, о том, что на крышке многовато, и о том, что у некоторых на ядрах вообще показывает ниже чем температура воздуха в комнате - в инете инфы вагон. В принципе при такой разнице можно попробовать щупом померять температуру крышки где-то сбоку. К чему она будет ближе. А так же посмотреть на динамику температуры ядер при полной нагрузке только одного ядра.

Температура же с крышки может зависить от версии биоса. Типа обновил биос - уже другие показания видишь (не факт, что более правильные). Косячат на этот счет в биосах, бывает (т.к. в более поздних процессорах могут измениться какие-то ньюансы). Современные датчики температуры данные выдают не в градусах цельсия, а в чем-то, что еще и не линейно может изменяться с ростом температуры. Т.е. вывод юзер-ориентированных цельсиев или фаренгейтов - это какая-то полуэмпирическая формула обычно. Это актуально для Интелов, которые показывают сколько условных единиц осталось до TjMax (при этом в документации не указано сколько TjMax в градусах и 1 условная единица может составлять допустим 1 градус вблизи TjMax, но 1.5 градуса при более низкой температуре). Видимо и для AMD трактовка физических данных с датчика тоже не тривиальна.

Так что, тут разве что по щуп ать и попробовать несколько версий биоса материнки. В результате чего определить, какие показания ближе к иститне и н них ориентироваться.

Di_LIne//0FFF
Чёт ранова-то, чай не зима, запускать АМД-шные эл. грелки с паровозным КПД...;-)
4-ядерные Интелы в 100% качественной нагрузке как бы до 80-90 градусов одним махом подскакивают - а грелками не считаются? )))))

Di_LIneДжекНепотрошительты бы хоть обзоры почитал за последние пять летА я на заборах нечитатель. И инетных тошь.

CPU готовить, разогревать тобишь, видимо тоже не мастер.

4 производительных ядра с кучей кеша - это же не фикция? Интел нас не обманул? Значит оно хорошо греется, когда все вместе работает в полную силу. И этим ограничивает наращивание мощности "вширь".

А если не греется, то значит далеко не в полную силу работает, а отдыхает.

Di_LIneТочно не помню, но отложил в моск поправочный коэфициент 1,3 на тепловыделение у камней от Интел.
А по сему на 65 ваттные ставлю (в mini-ITX) кулер расчитанный на 105 ватт TTC-NK54TZ, на 95-ти ваттный Q9550 (с разгоном до 3,4 ) - 130 ватный кулер.
И сплю спокойно под тихий шелест карлсона.
А не рев боксового ляминдия.
Ну, а откуда следует, что для АМД не точно так же будет (в смысле, сплю спокойно)? Откуда появилосб заявление о том, что они гораздо горячее с КПД паровоза?

Di_LIneСм 2й тынц.
Да видел. На нем те же самые "около четверти" разницы, что и по TDP.
А где эпический фейл то?!