Чижанов АртемПрошу поделиться опытом тех, кто уже осуществил подобное внедрение: какие были проблемы/сложности, насколько это реально работает, упала ли производительность СУБД при виртуализации, на базе какой СХД производили внедрение, были ли проблемы при инсталляции и использовании СХД (что чаще всего вылетает в СХД - жесткие диски, контроллеры, управляющая плата), как и в течении какого времени решаются вопросы с заменой вышедших из строя компонентов, бэкапируются ли (на какой носитель) данные с СХД - были лди случаи, когда бэкап СХД спасал, по каким принципам выбирали СХД (отсутствует ее тестовая версия :-) ), оправдало ли внедрение СХД Ваши ожидания, советуете покупать брендовую СХД или экономить, т.е. интересно описание любого реального опыта перехода от разрозненных серверов к централизованной СХД.Смысл то какой, если решение уже принято???

Выбрать поставщика? - они довольно близки, выбирайте тех, с кем работали.

Чижанов Артемчто чаще всего вылетает в СХД - жесткие диски, контроллеры, управляющая платаЧаще всего теряются данные из за ошибок людей. Вылетают чащзе диски, разумеется - это расходный материал, по несколько штук в месяц - это нормально.
Чижанов Артембэкапируются ли (на какой носитель) данные с СХД - были лди случаи, когда бэкап СХД спасалВ смысле? Разумеется, когда то данные на СХД гарантированно пропадут, равно как и с любого другого средства их хранения.

Бакапы вообще то делаются не на тот случай, если пропадут данные, а для восстановления на тот момент, когда они пропадут - почувствуйте разницу :-)

А вообще советую поручать построение такой системы специалисту.

Чижанов АртемalexeyvgРазумеется, когда то данные на СХД гарантированно пропадут, равно как и с любого другого средства их хранения
Насколько я знаю в СХД соот-го уровня все компоненты, которые могут выйти из строя, задублированы (жесткие диски, контролеры, управляющая плата и т.д.). Случаи класса "пожар", "наводнение", "падение метеорита" предлагаю не рассматривать в силу их малой вероятности появления. Я же вам написал о причине пропадания данных, при чём тут пожар??? Человеческий фактор - либо ошибки инженеров-создателей СХД, либо обслуживающего персонала. Ещё бывают маловероятные, но случающиеся выходы из строя сразу 2-х дисков в зеркале, более одного диска в 5-м рейде...

Я уж не говорю просто о здравом смысле - любая технически сложная система рано или поздно ломается.

Чижанов АртемПодскажите, в Вашей практике имел место случай, когда вышел из строя компонент и его дубли?В моей практике было очень мало случаев, когда данные не пропадали :-) И то скорее из за того, что с этими системами я мало работал :-)

Чижанов Артемalexeyvgпропущено...
Я же вам написал о причине пропадания данных, при чём тут пожар??? Человеческий фактор - либо ошибки инженеров-создателей СХД, либо обслуживающего персонала. Ещё бывают маловероятные, но случающиеся выходы из строя сразу 2-х дисков в зеркале, более одного диска в 5-м рейде...
Я уж не говорю просто о здравом смысле - любая технически сложная система рано или поздно ломается.
пропущено...
В моей практике было очень мало случаев, когда данные не пропадали :-) И то скорее из за того, что с этими системами я мало работал :-)
Я Вас понял...а что используете в качестве устройства для бэкапа СХД? ленту? другую СХД?Не знаю, я же просто пользователь СХД, а покупают, настраивают, админят их другие люди :-)

Но бакапы делаются точно, и приходилось восстанавливать.
Dim200031.01.2012 10:26, alexeyvg пишет:

> В моей практике было очень мало случаев, когда данные не пропадали :-)

Хм... что-то у вас неладно... либо железо - сыпучий отстой, либо к
управлению им допущены идиоты...Да всего понемножку... :-)

Но вообще почитайте на формуах по хранилищам, многие ли решаться на ребилд массива без бакапа, и вообще, многие ли решаться на то, что бы не делать бакапы, если в хранилище действительно важные данные, потому что, как сказал Чижанов Артем "Насколько я знаю в СХД соот-го уровня все компоненты, которые могут выйти из строя, задублированы (жесткие диски, контролеры, управляющая плата и т.д.). Случаи класса "пожар", "наводнение", "падение метеорита" предлагаю не рассматривать в силу их малой вероятности появления."?

Вы бы решились, если бы в случае чего восстанавливать (то есть набирать данные руками) данные пришлось бы за свой счёт?

rahzerавтормногие ли решаться на ребилд массива без бакапа

Ребилд происходит автоматически, в большинстве случаев, а вот миграция с одного типа рэйд-массива на другой - это действительно без бэкапа для рисковых людей)Ну да, я про такие переходы...
rahzerБэкапы НАДО делать - так как железо будет работоспособное, а данные могут потеряться в результате:
- софтовых проблем ОС
- непреднамеренной ошибки оператора (или любого другого пользователя), а может вообще намеренное уничтожение инфы тем же работником
- вирусы и др.
Вот в таких случаях бесполезно будет предъявлять к СХД и прочему железу, ибо оно в порядке.Я говорю о потерях данных по любым причинам.

Просто странно слышать такое удивление у Чижанов Артем - "такое крутое оборудование, а бакапы всё равно надо делать" :-)

Dim200031.01.2012 11:48, alexeyvg пишет:

> Да всего понемножку... :-)

:)

> Но вообще почитайте на формуах по хранилищам, многие ли решаться на
> ребилд массива без бакапа, и вообще, многие ли решаться на то, что бы не
> делать бакапы, если в хранилище действительно важные данные

Делать бэкапы, конечно, нужно. Но если ими приходится регулярно
пользоваться - что-то не так...Регулярно - это же не раз в месяц :-)

Но бывает, как без этого...