yanyariyможет такие диски уже придуманы и выпускаются серийно?Придуманы. Не выпускаются. По сравнению с двумя отдельными винтами, выпускаемыми большой серией, вы экономите на двигателе шпинделя. Это копейки. Зато получаете гемор в виде лишней разработки и несовместимости со всем остальным оборудованием. А это уже не копейки.

P.S. предлагались проигрыватели грампластинок с двумя тангенциальными тонармами, расположенными на одной каретке в виде буквы П, так что ось пластинки всегда была между двух тонармов. Когда, скажем, "правый" тонарм доигрывал "свою" сторону и поднимался вверх над верхней стороной пластинки, "левый" оказывался аккурат под началом нижней стороны пластинки и поднимался к ней.

miksoftiv_an_ruЗато получаете гемор в виде лишней разработки и несовместимости со всем остальным оборудованием.А почему, собственно, несовместимость?Возьмите первую попавшуюся полку , и попробуйте туда поставить этот "двойной" диск, не выпиливая под него лобзиком специальный двойной отсек :) Про полку нечётной высоты даже не спрашиваю.

alexeyvgКак я понимаю, в обычном HDD легко разместить до 4-х приводов головок, а уж 2 вообще легко.Неужели? Вы действительно полагаете, что разработчики нынешнего формата дисков были такими идиотами, что оставили место для 1--3 лишних приводов, и все эти годы переводили металл на корпуса, размером больше необходимого?

alexeyvg2 привода разместить точно можно, это видно невооружённым глазом (фото 1TB Seagate прилагаю).Нарисуйте теперь э/магнитное поле вокруг привода, и поищите место для второго привода ещё раз.

alexeyvgрасстояние между приводами в разных углах коробки большое, намного больше, чем между приводами а дисках, расположенных просто рядом в корпусе компа (или полке рейда)"рядом в корпусе" располагаются две почти идеальные клетки Фарадея, какими являются винты с цельнометаллическим шасси, закрытые монолитными крышками. Придумайте, как соорудить такую же клетку вокруг привода головки, не мешая её движению --- и проблема действительно исчезнет. Останется только подсчитать новый ценник.

alexeyvg,

Вы действительно хотите, чтобы я в воскресенье вечером сел считать токи дедушки Фуко в блоке головок, движущихся в переменном поле от соседнего привода? А потом оценивал паразитные ускорения и их влияние на MTBF, сравнивая, скажем, с известными статистиками по внешним вибрациям? И всё это только чтобы ещё раз зарезать рацуху, с которой почти наверное десятки разных людей выходили на разные _профильные_ техсоветы, и которая была зарезана сто раз из ста?

Кагиров Р.Р. Лекции по Организации ЭВМСуществует один вопрос, который часто задают люди, начинающие изучать жёсткие диски: «Если скорость механического передвижения головок над поверхностью магнитной пластины относительно мала по сравнению со скоростью работы других частей жесткого диска, почему бы ни сделать несколько приводов магнитных головок?»
...
И действительно, такой накопитель в своё время был построен специалистами фирмы Conner Peripherals, которая выступала в роли новатора в области жёстких дисков в конце 80-х и начале 90-х годов прошлого столетия (позже она была признана банкротом, и её линия продуктов и разработки были поглощены фирмой Seagate). Этот накопитель на жёстких магнитных дисках назывался Chinook. Chinook имел двойной набор: два набора головок, два привода, два слайдера, два коромысла и т.д. Также была дублирована схема управления приводом головок, что позволило этим двум приводам работать независимо...

Существует несколько причин, по которым экономически не оправданно выпускать накопитель с больше чем одним приводом головок. Некоторые из этих причин лежат в области механики, некоторые - в области электроники. Накопитель, имеющий несколько независимых приводов головок, делает устройство механической части очень сложным, особенно в современных форм-факторах накопителей. Количество тепла, которое выделяется в таком накопителе, увеличено по сравнению с количеством тепла, выделяемым таким же накопителем, но имеющим только один общий для всех головок привод. Кроме этого, управляющая электроника, необходимая для координации и оптимизации процессов перемещения головок, будет очень сложна. А учитывая скорость изменения применяемых материалов и технологий, процедуру проектирования такой сложной конструкции надо будет делать постоянно.

Но самая важная причина, по которой эти накопители не получили практического применения, лежит в области маркетинга. Такой накопитель стоил бы в полтора-два раза больше, чем аналогичные накопители, но с одним приводом головок, и многие люди не готовы платить за дополнительное увеличение производительности. Винчестеры - это сложное устройство, и затраты на разработку и производство могут быть окуплены только в случае массового производства. Рынок, которому нужны по-настоящему быстрые накопители, не так огромен, чтобы было оправданно наладить массовый выпуск накопителей с несколькими приводами головок. Гораздо проще объединить несколько физических накопителей в один... RAID. Если сравнить один 200 гигабайтный винчестер с пятью винчестерами по 40 гигабайт каждый, то получится те же 200 гигабайт емкости, но с пятью независимыми приводами головок, управляющими электрониками и т.д. Такая структура из 5 винчестеров по 40 гигабайт будет более надежна, чем накопитель емкостью в 200 гигабайт, имеющий 5 приводов головок.

Так что рацуху резали не 100 раз из 100, я ошибся. Правильный подсчёт --- 99 раз зарезали + 1 раз не зарезали и обанкротились, а второй раз дураков уже нет.

alexeyvgiv_an_ruВы действительно хотите, чтобы я в воскресенье вечером сел считать токи дедушки Фуко в блоке головок, движущихся в переменном поле от соседнего привода? А потом оценивал паразитные ускорения и их влияние на MTBF, сравнивая, скажем, с известными статистиками по внешним вибрациям?В общем да, это так; если вы так категорически указываете на причину, то хотелось бы больше доказателств. Я вот спрашиваю о причине, а не указываю на неё, мне не надо ничего доказывать :-)Как косвенное свидетельство --- двигатель шпинделя зачем-то экранирован от остального гермообъёма, а расстояние от него до коромысл --- такое же, каким было бы расстояние от привода второго блока головок до коромысл соседнего блока.

А хотите рацуху? Выкинуть классический двигатель шпинделя вообще, вместо этого бегущей волной раскручивать блин с сервоповерхностью за край. Перемагнитить сервоповерхность --- поля не хватит, там петелька гистерезиса у материала --- огого. Про короткой бегущей волне экранировка не потребуется --- на достаточном расстоянии от привода все знакопеременные поля сложатся в ноль.