Alexander Korznikov появилось куча номенклатуры + опции.

Но, к примеру (на голых бабах), существует отдел планирования продаж, он планирует продать за месяц 4 боинга, из них 3 будут с голыми бабами на борту, 2 из них будут с кондиционерами, и все будут оснащены к базовым опциям ещё и багажнеком на крышу. Дак вот, этих людей далеко не волнуют все ТП и КТС из которых состоит кондеционер, голая баба, и сам боинг, им важно выбрать опции. И они их выбирают к примеру. Далее этот план идёт на уточнение к Технологами и Конструкторам, которые уточняют уже эту спецификацию, разворачивая к примеру крупные узлы, и с учётом заргруженности мощностей, наличия на складе, наличия людей, предписаний каких либо, заменяют некоторые детали на другие, используют теже детали произведённые по другим ТП, и т.д. И эти расписанные с точностью до болта конфигурации изделий идут на вход к механизму планирования. Тот уже делает то что должен.

Внимание вопрос: Я повторюсь, но мне интересно каким образом организуется именно вот этот переход от продажников к производственникам, ведь по идее они должны работать в общем контексте КТС и ТП, но одним должны изделия как то группироваться, или уже готовые шаблоны с номенклатурами предоставляться, с возможностью выбрать опции или что нить подобное.


Я так понимаю, что голые бабы всех отвлекли, и поэтому пошло не о том.

Либо речь действительно шла о "шаблонах", "моделях", "вариантах", которые используются как способы для выбора продавцами конкретных спецификацией из множества спецификаций (а как следствие выбора конкретных технологий производства). И такие есть в большинстве систем, в Галактике тоже не так давно сделали, и а Аксапте, и в САПе, и у Сахавата в некотором виде есть.

Но, во-первых, их много видов разных может быть, для разных типов производств, для разных предметных областей.
Например, собирается компьютер (типовой продукт), который обязательно должен состоять из корпуса, материнской платы, памяти и др. Но какой именно корпус, материнская плата, объем памяти - зависит от конфигурации, которая необходима клиенту, и под эту конфигурацию на основе типовой "модели" подбираются необходимые компоненты (в момент конфигурирования заказа клиента). И тогда, после выбора, это становится конкретным конечным продуктом.
Элементы модели могут быть зависимыми друг от друга, то есть выбор одного элемента может повлечь за собой однозначный выбор другого (других) или ограничение множества выбора для других элементов.
Например, собирается компьютер (типовой продукт), который обязательно должен состоять из ... Но не все корпуса совместимы со всеми материнскими платами. Таким образом, выбор материнской платы определенного типа обуславливает выбор корпуса определенного типа и наоборот.
При этом важно, чтобы система поддерживала контроль непротиворечивости зависимостей.

Я видела реализованные разные типы зависимостей - по совпадению свойств элементов, попарные связи на элементах, или выбор некоторого элемента только ограничивает (сужает) пространство выбора значений другого (других) элементов, то есть исключает из списка недопустимые значения, но не обязательно задает однозначный.
Короче, есть масса вариантов, это предметный вопрос.

Но в любом случае в такой постановке, после выбора соответствующих опций получается уже конкретная продукция , к которой уже привязано, из чего она состоит, из чего состоят те, кто состоит и т.д. и по каким технологиям все это производится.

Но в принципе можно сделать и модели на модели, то есть элементами шаблона будут являться другие шаблоны.

То есть вариант 1: выбор продажников, который обуславливает выбор по всей сети вниз.

Но из текста следует какая-то совсем другая постановка.
А именно итерационный выбор, последовательная конкретизация при создании ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ КД и ТП , то есть это "разработка на заказ".
Поднимаясь на уровень выше в примере Александра, можно сказать и так: отдел продаж хочет произвести 4 боинга и им все равно каких, главное 4 и боинга и по цене такой-то. Это ничем не хуже, чем "им все равно, из чего состоит кондиционер" (чем он лучше боинга?).

То есть вариант 2: иерархия выбора, каждый задает свою часть КД...

Третий вариант понимания - это уже варианты состава и технологии, то есть при наличии альтернативных составов и технологий производства выбор конечной продукции еще не означает выбор состава и технологии (то есть действительно можно произвести по разному, но с одинаковым результатом).
И в этом случае - последовательный выбор это необходимость (просто невозможно задать сразу). Это уже отдельная песня.

Я специально не изучала такой вопрос, и воочию 2 и 3 вообще нигде не видела (может и есть, не встречала). Может, это как раз PDM системы делают...