DocsVision - это отличная коробочная канцелярия. Использовать его под автоматизацию workflow при наличии Windows Workflow Foundation и Sharepoint - ИМХО, не стоит.

To: МихаилР

В принципе, уважаемый WJ ответил, ИМХО, правильно. Постараюсь рассказать чуть более развернуто:

1. DocsVision (далее: DV) - очень хорошая система автоматизации канцелярии (регистрация входящих и исходящих документов): отлично реализована настройка нумерации документов, продуманный набор предустановленных свойств документов, гибкая настройка кастомных свойств документов...
2. Морда в DV практически не поддается дешевой кастомизации. Поиск сделан криво. Собственный движок workflow кривой и плохо документированный.
3. В следующей версии DV анонсировано использования для движка workflow Windows Workflow Foundation. Отсюда вопрос: что остается от DV с точки зрения автоматизации workflow? Кривая морда? Чем хуже SharePoint в качестве морды? ИМХО, всем лучше: SharePoint гораздо гибче, нормально документирован, есть куча ресурсов, книг, кастомных решений.
4. В качестве инструмента для collaboration DV сильно проигрывает SharePoint по удобству использования и кастоимзации.

>> кастомизаци SP тоже песня

Угу. Зато грабли не являются сакральным знанием фирм-франчайзи.

>> я хочу узнать что именно плохо в Workflow-движке DV

1. Скоро его не будет. DV переходит на чужой workflow-движок: Windows Workflow Foundation. Смысл грохать ресурсы в разработку чего-либо на движке, который скоро отдаст концы?
2. Движок плохо документирован. Нет коммьюнити вокруг него, нет книжек.

>> А почему решение для документооборота должно быть решением для collaboration?

Все зависит от специфики деятельности Вашей компании и функциональных требований к разрабатываемой системе.
Крайний случай номер 1: небольшое число строго регламентрованных процессов (скажем, бэк-офис). Процессы тщательно спроектированы, большая часть эксепшнов предусмотрена, главные требования: скорость вбива данных операторами, производительность, отказоустойчивость. Берем какой-нибудь готовый движок workflow (причем, Windows Workflow Foundation, насколько я знаю, по отказоустойчивости не проходит), делаем процессы, прикручиваем кастомную, вылизанную морду.
Крайний случай номер 2: Collaboration в чистом виде. Файлопомойка с метаданными документов, поиском, версионным контролем, подпиской на обновления... Доска объявлений. Форум простенький. Sharepoint с минимумом кастомизации. Тоже документооборот - только неформализованный.

Штука в том, что если мы говорим о системе для "обычной" конторы (там где нет крайнего случая номер 1), то внедрение начинается (по уму если) с крайнего случая номер 2. Под лозунгом: давайте заменим обычную файлопомойку на продвинутую и более удобную файлопомойку. Автоматизация части процессов (той, которую имеет смысл автоматизировать) происходит постепенно. А часть процессов так и остается вне скоупа. Зато все документы живут в одной системе, по ним возможен сквозной поиск, можно прикручивать workflow к уже имеющимся в хозяйстве типам документов, интерфейс пользователям привычен... Так какой же смысл под workflow и collaboration использовать 2 разные системы?

>>> ... DV, помнится обещал обратную совместимость...

Что-то мне слабо верится в то, что она будет в более или менее сложных случаях работать

>>> Собственно, это единственная претензия. Я правильно понимаю?

Нет. Мне, грешным делом, казалось, что изложенных мною пунктов будет достаточно. Могу еще понаписать:

1. Уродский инструмент для разработки workflow: пользоваться конструктором тяжело и неудобно. Без основательных знаний объектной модели DV вообще ничего сделать нельзя.
2. Уродская, сложная в кастомизации клиентская морда.

У нас DV в качестве workflow решения отвалился в тот момент, когда стало понятно, что с "родной" мордой пользователям работать крайне неудобно. Прикинули затраты по кастомизации: решили, что ну его нафиг. В связи с этим ничего реально сложного на workflow движке DV делать не приходилось. Пишу свои ощущения от изготовления пары тестовых примеров.

>>> довольно серьезное упущение, однако никак не относится с качеством самого движка

Относится. Качественный продукт в вакууме не рождается: очень важна мощная обратная связь с пользователями. Microsoft в этом плане из кожи вон лезет и это очень положительно сказывается на развитии продуктов компании.

>>> А при не слишком большой сложности это закрывается полноценным курсом обучения.

Нет. Не закрывается.