Тред открыт по предложению 6sB .

6sB...лучше посредственный кодер, чем шалопай допущенный к BPM-инструменту. Степень ответственности совершенно другая.Весь вопрос в том, КТО этот шалопай. Откуда взялся? Если это "вольный художник", который пришел, нарисовал и ушел, то с высокой степенью вероятности это "мальчик с горящими глазами". Если же это представитель руководства, то... То не понятно, что "шалопай" делает в руководстве. И тогда остается согласиться, что чем плотнее он будет закрывать двери и чем к меньшему количеству людей сможет дозвониться, тем для предприятия будет лучше.
Однако, ПМСМ, шалопай в руководстве - это всё-таки тема отдельного обсуждения.
Лично я убежден, что реинжинирингом должно заниматься РУКОВОДСТВО . Оно может консультироваться с кем-то (кого считает специалистами в каких-либо областях), но заниматься должно непосредственно само.
Когда привлеченный спец что-то там рисует, получает за это деньги и сваливает, ПМСМ, толку от такого рисования, скорее всего, много не будет.

Проба сил GaryaЛично я убежден, что реинжинирингом должно заниматься РУКОВОДСТВО . Оно может консультироваться с кем-то (кого считает специалистами в каких-либо областях), но заниматься должно непосредственно само.Руководство может не знать все детали или плевать на них... И не факт что хороший руководитель способен хорошо строить БП!!!Я не утверждаю, что бизнес-процессы должны разрисиовывать первые лица. Пусть это делает зам. Но такой зам, который разобрался в деталях. А кому Вы предлагаете разбираться в деталях? Вообще никому? Менеджменту среднего звена? Если последнее, то это - функциональный (а не процессный) подход. "Вот здесь Я отвечаю, а здесь рыбу заворачивали". И возникает разрыв, барьер. Который процессный подход и должен устранить. Нет и не может быть никаких "мелочей", до которых менеджеру нет дела. Разумеется, ни один нормальный человек в полном уме и здравии не готов охватить своим умом каждое шевеление чего-бы-то-ни-было где-бы-то-ни-было. Но в процессном управлении внимание менеджера распределяется между тем, что в него попадает и тем, что в него НЕ попадает, совершенно по другим критериям. Всё, что выполняется так как было запланировано, внимания менеджера НЕ касается в просессном подходе. А касаются лишь только ОТКЛОНЕНИЯ. Когда же процесс создается, разрабатывается, то каждая мелочь и деталь должна быть учтена, должна быть дана оценка, до какой степени эта деталь соответствует целями всего бизнес-процесса. Если не соответствует, то от нее нужно постараться избавиться. Если соответствует, или избавиться невозможно, нужно в нее вникнуть хотя бы один раз (на этапе проработки бизнес-процесса), чтобы бизнес-процесс получился максимально оптимальным.

Проба сил "Казнить, нельзя помиловать!" - В жизни надо сначало хотя бы голову на место пришить, и только потом исправлять запятую... Если Вы в жизни ее отрубили, то уже никакое изменение бизнес-процессов не поможет вотнуть ее обратно, это верно. Но не зря прежде так много говорилось об области применения программных систем BPMS. Эта область, где характерны ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ действия. Если Вы по ошибке отрубили голову одному человеку, то, по крайней мере, можете быстро внести исправления в бизнес-процесс, чтобы не отрубили всей следующей толпе.

WJУ некоторых, как я погляжу, выбор: либо аналитик с карандашом, либо BPMS без аналитика.:)
Ценное замечание. Предлагается "третье", а часть аудитории ставит вопрос ребром - нет, конкретно первое или второе?

Сахават, Вы уже за проектирование BPMS взялись??? Ну у Вас и энергии!!! Только не падайте пожалуйста на какую-нибудь Хиросиму.... :)

Сюда самую малость опоздали...

Сахават ЮсифовДавайте помогите сделать универсальну модель процесса (минимального кубика), что бы обять необятное. :)Ндаааа.... Может быть, попробуешь пооркестрить в BizTalk - погляди, сколько там кубиков разной формы и как к ним пришпандориваются потом всякие низкоуровневые штучки. Пересказывать, так и Льва Толкстого можно переплюнуть... :)