Обычно продают (не обязательно Фронтстеп, а любой другой имярек) тому, у кого:
1. Есть деньги.
2. Кто реально повелся на продукт.
3. Руководство не очень разбирается в данной сфере (и его легко напарить).
4. Есть откато-заинтересованные сотрудники среднего звена управления.
5. Шанс, что продукт все таки подойдет, выше нуля.Всё абсолютно точно сказали
К тому же смена руководства в компании зачастую катализатор очередного витка "ИТ-модернизации".Чаще всего так и бывает.
Приходит очередной наемный генеральный, имеющий в прошлом опыт (положительный) работы с SL. И говорит - я знаю, как "сказку сделать былью". И запускается проект внедрения SL.
Потом директор "косячит" (необязательно на внедрении SL, а в чем-то еще), и его снимают. И проект внедрения плавно затухает, так и не оказавшись востребованным.
Приходит новый генеральный, говорит, "что за фигня тут творится, нет, мы будем внедрять 1С (SAP, Axapta, Парус, Галактика, итп)...
А SL так и остается не внедренным, с отрицательным отзывом - "говно этот ваш SL".

Реально, этот отзыв ничего не значит, поскольку проект так и не был доведен до конца.
Неправильно говорить: Ваш продукт плохой. Правильнее говорить: Проект внедрения был сделан плохо.
Если бы другая система (например 1С, SAP, Axapta, Парус, Галактика, итп) оказалась на месте SL - она получила бы такой же негативный отзыв.
Хотя, мое мнение, что незавершенный проект внедрения никак не может характеризовать внедряемое ПО, ни с положительной ни с отрицательной стороны.

С другой стороны, слишком длительное внедрение, многократные срывы сроков, и в конечном счете ситуация, когда внедрение завершается, так и не дойдя до фазы оценки результатов, косвенно указывает на то, что продукт был выбран неправильно.
И это взаимная ошибка и покупателя:
Покупатель - "повелся на продукт", "не очень разбирается в данной сфере" .. итп
Продавец - "продал, лишь бы продать", "получил свой откат".. итп

А, может, никакой ошибки не было. И продукт был выбран подходящий. Но и мы об этом так и не узнаем, потому что проект внедрения так и не был завершен..

Главная беда экзотических продуктов типа сабжевого - почти полное отсутствие хороших специалистов на фоне высокого порога вхождения в продукт. Даже наличие локального вендора мало чем поможет, т.к. его сотрудники дорогие и чисто физически не могут уделить достаточно времени клиенту. А времени нужен как минимум вагон. А лучше два.Я бы сказал не "экзотическое" ПО, а, скорее, "нишевое" ПО.

К примеру, сравним несравнимое: 1С ERP, Infor SL и SAP Business One.
Все продукты (платформы) - открыты для разработки. На любой платформе можно сделать всё, что угодно.
Вопрос - что выбрать?
Критериев всего два - деньги и время. Кому-то важна стоимость проекта внедрения. А кому-то приоритетнее сроки внедрения.

1С - много программистов, относительно небольшая стоимость доработок при внедрении. - выбор для микропроизводств, которым надо чуть больше, чем раз в месяц в Excel утверждать планы продаж-выпуска-закупок. Лицензии недорогие. Доработки небольшие. Специалисты доступные
SAP BO - дорогие лицензии и дорогие (но доступные) специалисты - выбор для крупных холдингов, уже имеющих в своем составе автоматизацию на SAP. Прекрасно масштабируется и интегрируется со своей платформой на других "дочках". Дорогие лицензии и стоимость проектов нивелируются размерами холдинга - большие затраты отбиваются тиражируемыми, в рамках холдинга, решениями.
Infor SL - средняя цена лицензий и средняя стоимость (не столь многочисленных) специалистов - для предприятий средней руки, желающих получить относительно недорогое решение при относительно большом наборе функциональности "из коробки".

Разумеется, время не стоит на месте. Каждая из платформ хочет потеснить конкурентов из соседнего сегмента.

А универсальных ответов на извечные вопросы: Какую систему выбрать? Какая система лучшая? Что делать? (и кто виноват, что система мне не подошла) - не существует, да и не может существовать...

Раз уж прозвучал термин "нишевое", позволю себе еще один пост в развитие этой темы.

SL является именно "нишевым" ПО, востребованным у ограниченного круга заказчиков.

Небезызвестный С.Питеркин (с кем имел честь работать вместе, чье мнение глубоко уважаю) излагает свою позицию по поводу APS в статье
Что есть APS и почему он «тоже» не делает «план производства так, как нам хочется...» ( https://habr.com/ru/post/473074/)
Основные идеи статьи : алгоритмы APS очень чувствительны ко входным данным, и в разные моменты времени могут давать кардинально различающиеся планы. Настройка и подгонка алгоритмов APS под реалии текущего предприятия - очень важная, если не основная, задача. Точность, выдаваемая системами APS, может быть полностью сведена на "нет" результатами фактического выполнения. Ключевая часть использования APS - идеологическая - в интерпретации результатов и рекомендаций системы планирования, и их претворении в жизнь.

Вспомним, наконец, что
стандартная рекомендация системы планирования "консолидировать производственные заказы в партии запуска для укрупнения производственных циклов"
по сути своей противоречит требованиям 275-ФЗ и Постановлению Правительства РФ №47 и №543, выдвигаемым к ГосОборонЗаказам - процесс производства должен обеспечивать отслеживаемость готовой продукции вплоть до закупочных партий материалов конкретных поставщиков.
И это не единственная рекомендация системы планирования, которая ставит предприятие перед выбором - либо работать эффективно, либо соблюдать все буковки закона...
То есть предприятие, соблюдающее 275-ФС, должно понимать, что будет работать неэффективно. И закладывать эту "неэффективность" в свои планы. А нужен ли в таких случаях APS? И чем именно APS окажется предпочтительнее других методологий и систем планирования?

Следствие из всего этого:
Многие предприятия, думают, что для решения их проблем им нужен APS. Но в 99% случаев APS им совсем не нужен.
Проблемы могут быть решены другими способами: организационно-управленческими решениями; изменением технологий и методов управленческого учета; путем использованием других методологий планирования (TOC, Canban, обычное MRP в конце концов)

Оставшиеся 1% - это предприятия, которым, всё-таки, не обойтись без APS. Это и есть та самая узкая ниша для потенциальных заказчиков продукта.

Задача SL - попасть в эту самую узкую нишу. И тогда у проекта внедрения SL больше шансов стать удачным проектом, нежели пополнить копилку негативных отзывов о внедряемом продукте.

Не согласен, что все системы в равных условиях. Разница как раз в том, что одни система изначально "подходит" лучше, чем другая. Поэтому правильнее внедрять ту, где уже реализована большая часть требуемого.
Конечно, все системы открыты для кастомизации. Более подходящая система как раз отличается небольшим количеством доработок. А доработки - это, в конечном счете, увеличение сроков и стоимости проекта.
Если говорим о внедрении нишевых систем, то слово "отзывы А лучше Б" никогда не компенсируют отзывы "Б лучше А", просто, потому что нишевых внедрений на порядок меньше, чем внедрений систем общего назначения.
У SL неудачные внедрения тоже были. Примерно 5-10% внедрений можно назвать неудачными, потому что проекты не были завершены. Или были завершены, но продукт используется ограничено, только на некоторых участках внедрения.
По 1С у меня такой статистики нет. Думаю, и ни у кого нет, потому что 1С внедряет много компаний. А SL - нишевый продукт, по сути, внедряет только одна компания.

Проблема не в ИС, а в том, что соответствие 275-ФЗ ведет к неэффективной организации самого производства.

275-ФЗ требует отслеживаемость "до винтика". Т.е, по сути, каждый винтик должен быть промаркирован.
Например, предприятие производит табуретки.
В большинстве случаев конечному потребителю совершенно неважно знать, что в его табуретке сломался шуруп 01234567, которым была прикручена 4-я ножка. Если табуретка сломалась, он несет табуретку в сервис и ему ее там чинят (Или он сам заменит сломанный шуруп 01234567).
А теперь представьте, что вся эта информация должна вводиться в систему. Т.е. сборщик табуреток, перед тем, как вкрутить очередной шуруп должен будет вводит в систему его номер. Раньше сборщик собирал за смену, допустим, 100 табуреток. Сколько он соберет сейчас, когда предприятие работает по 275-ФЗ?

Если табуретки выпускаются для простых граждан - можно без 275-ФЗ. А если табуретка поставляется в госзаказе, она обязательно должна собираться по 275-ФЗ...
Ну, оно и правильно... Если тучный чиновник раздавит табуретку, что кто виноват... Конечно, поставщик
...виновник - предприятие поставившее некачественные элементы, со всеми вытекающими последствиями как административными, так и уголовными.

Вопрос о том, нужен или не нужен 275-ФЗ - философский.
Если производитель несет полную ответственность за выпускаемые им изделия - неважно, использует ли он 275-ФЗ или нет. Это его внутреннее дело. Например, производитель включает в производственный процесс контроль качества, проводит выборочные испытания партий материалов, промежуточных сборок, готовой продукции. В таком случае ему не нужен 275-ФЗ.
275-ФЗ - это иллюстрация того, как "хотели как лучше, а получилось как всегда". Цель вроде бы благая.. но сделано все через ж...