Евгений Борисович, не могли бы Вы привести содержательный пример такой
операции в сборе , такой, что она никак не раскладывается на операции по отдельности, независимые или последовательные. И чтобы не инструмент, остастка, а сама природа "сбора" ДСЕ была такой.
То есть что за ДСЕ и операции такие, что без "сбора" никак не обойтись, и это не искусственный прием.

Заранее спасибо.

Не то объясняете мне, господа :-)

Garya, простите, Ваш пример о другом случае, они такие сборы динамическими называют.

Сахават вот утверждает, что других (нединамических) и в мире нет.

Не, транспортировка, термообработка - это понятно. И инструмент, чтоб его РЦ не делать, понятно. Я про пример производственной операции спрашиваю. Смысл "сбора" мне понятен - имеется ТП, где несколько (разных) единиц на входе и несколько на выходе, и до и после могут жить самостоятельной жизнью.
Причем, интересует для дискретного производства (в непрерывном такая ситуация понятна), и тут правильно говорилось, что в дискретном способе задания спецификаций в ERP не может быть одновременно НЕСКОЛЬКО ОСНОВНЫХ ПРОДУКТОВ НА ВЫХОДЕ (несколько-то может быть, но они не могут
быть несколькими основными, то есть планируемыми, не пассивными выходами - не побочными, не отходами и т.д.).
Все эти транспортировки, термоорбработки - это тоже динамическими сборами выражается (только, возможно, гемор, поэтому имеет смысл жесткий сбор задавать как искусственный прием).

Я же спрашиваю пример, когда это не искуственный прием, а "жизнь так устроена", когда это ограничение железное, а не "желательно несколько штук сразу обжигать, перевозить" (а можно и по одной, никто не помрет, то есть это уже вопрос оптимизации, а не ограничение).

Тогда бы можно было б говорить, что операции в сборе - это свойство какой-то предметной области, типа производства, а никак не ERP, MES или APS.

Правильно ли я поняла, Евгений Борисович, что обработка технологически сопрягаемых поверхностей - это в некотором смысле тоже динамический сбор?
Они по отдельности в принципе могут быть обработаны?

ФЕБ FEСогласны ли Вы с тем, что нет принципиальных отличий между MES и APS, что неверно противопоставлять эти системы?
APS - это не ERP системы, где функионал можно сопоставлять по пунктам.

Между аббревиатурами нет различий, а содержательные различия типа тех же типов сборов вполне сопоставимы "по пунктам". Так как это - "учет таких-то ограничений при формировании расписаний". Их, я согласна, по структурам данных - спецификаций и ТП, и сопутствующих всяких "матриц переналадки", можно определить, без всяких алгоритмов.
Но после этого, вот проблема, эти сборы можно как оптимально планировать, так и не очень :-( Но если структур исходных данных для них нет, то планировать их точно нельзя :-)

Сахават Юсифов Юль,
Это любая сборочная операция.

Не, Сахават, это все планируют, Вы не о том, речь о тех, что разбегаются потом в разные стороны, но не раскрой :-).

Но по любому, различать MES от APS по типам поддерживаемых ТП некоректно, мне кажется. Это все (хоть ERP) по типам ТП различать можно.

Вы как думаете, есть разница в аббревиатурах (то есть есть ли родовые признаки у них как у классов, которые стоит различать), или только в конкретных системах может быть разница?

ФЕБ YulkaПравильно ли я поняла, Евгений Борисович, что обработка технологически сопрягаемых поверхностей - это в некотором смысле тоже динамический сбор?
Они по отдельности в принципе могут быть обработаны?
Очень часто в единичных производствах происходит так называемая "притирка рабочих поверхностей" различных деталей (например, секции матрицы штампа), - операция, которая может быть выполнена только при условии, что все эти ДСЕ собрались на одном шлифовальном станке и были предварительно смонтированы на нижнюю плиту. Но научному это называется шлифовкой "закрытой высоты". По отдельности никак не получается, - иначе при малейшей неточности штамп разлетится при эксплуатации. (:

Принимается условно. То есть это как Вы сказали - вопрос требуемой точности. То есть может быть динамическим.

ФЕБНа практике я еще не встречал ни одного сверловщика, который бы сверлил ответстия одинакового диаметра в каждой из 2-х деталей по отдельности: пока обе детали он не наложит друг на друга и не закрепит из вместе, он свой станок и не включит... паразит. :)

Не принимается. Может, из-за этого паразита все производство стоит.

Сахават Юсифов Yulka Сахават Юсифов Юль,
Это любая сборочная операция.

Не, Сахават, это все планируют, Вы не о том, речь о тех, что разбегаются потом в разные стороны, но не раскрой :-).


Это так кажется.
Единичный заказ (и то не всегда) легко поддается трехпроходному алгоритму с польной оптимизацией по критериям ранний-поздный запуск-выпуск.
Как только количество заказов больше одного и/или определенные ДСЕ используются на разных уровнях входимости все начинает буксовать.
Одним словом, если алгоритм не понимает что такое групповая технология и виртуальный конвеер - пиши пропало.

Я о планировании, а не оптимизации говорила. Но правильно ли я Вас поняла, что соревноваться с SyteLine, ORTEMS и ФОБОС по степени оптимальности по времени Вы бы предпочли, начиная от 3 заказов с большой степенью вложенности состава и его пересечениями?
Входные данные участникам соревнований готовы выдать (без других наворотов, только оговариваемые)?

ФЕБ YulkaНе принимается. Может, из-за этого паразита все производство стоит.
Так и есть, - стоит. :)
Есть, однако технологические приемы, обеспечивающие точность обработки, - за это отвечает технолог, а не рабочий.
Совместная сверловка отвертсий - это и есть еще один пример совместной обработки технологически сопрягаемых поверхностей (технологический сбор). Просверлив дырку, рабочий, не разъединяя детали, сверлит затем в них резьбу. Так предписывает делать ему технолог в ТП и он так и делает. Но пока обе детали к нему не прийдут, он и не чихнет, ... а производство будет таки стоять! :)

Теперь без условий принимается :-) Так как обоснованно стоит

ФЕБ YulkaНо правильно ли я Вас поняла, что соревноваться с SyteLine, ORTEMS и ФОБОС по степени оптимальности по времени Вы бы предпочли, начиная от 3 заказов с большой степенью вложенности состава и его пересечениями?
Юлия, а кто, по-вашему, сильнее слон или кит?
Давайте для выяснения проведем соревнования... Как будем соревноваться? :)

Не, нормально, просто видов спорта много. Говиришь, что на короткие дистанции, но очень быстро, докажи. А другой - что на марафонских (от 100 станков :-) не выдыхается. А иначе не понятно, кто кит, а кто слон :-(