Это иллюстрация ложной ассоциации - вот так будет точнее.

Тоже чуть уточню. Мозг - это один из "инструментов" , посредством которого интеллект как принцип может быть реализован. Мозг - это то место, в котором идет корреляционная обработка информации, происходит распознавание образов, хранение статистической информации и синтез новых образов. Но одного только мозга для проявления интеллекта, согласен, не достаточно. Помимо этой "аналитической" системы необходима еще система сенсорики, которая воспринимает сигналы из окружающей среды и от самого себя, которые позволяли бы как-то интерпретировать свое состояние в этой среде. И система моторики, управляемая исходящими сигналами аналитического центра, посредством которой интеллект оказывается способным изменять динамику своего носителя таким образом, чтобы носитель интеллекта, используя модель прогнозирования будущего (прогноз той или иной степени достоверности), смог бы реализовать это будущее в наиболее выигрышном для носителя варианте.

Однако, чтобы носитель интеллекта смог бы в принципе прогнозировать будущее и проявлять определенную способность просчитывать причины и следствия, в общем случае, нужен хотя бы какой-нибудь набор инструментариев, который реализует сенсорику, моторику и анализ. И наличие мозга для такой совокупности - всего лишь частный случай. У венериной мухоловки, например, нет ни мозга, ни нервной системы как таковой. Но она "знает", что для того, чтобы в охоте добиться успеха, захлопывать створки необходим очень быстро, а раскрывать уже можно медленно. У нее есть, да, пусть примитивный, но все-таки есть защитный механизм от ложных срабатываний. Растения, живущие фотосинтезом, не имеющие никакого мозга, демонстрируют нечто вроде "понимания" законов физики и стереометрии, когда поворачивают листья в след за проходящим по небосклону солнцем. Ведь для этого нужна соответствующая моторика и сенсорика - чтобы оценивать взаимное расположение листа и солнца в пространстве, и аналитическая система, которая способна выдать моторике корректный сигнал - куда разворачивать лист. Но мозга у растений нет. А вот, тем не менее, способность к анализу - есть! Пусть к очень частному и примитивному по сравнению с нашей способностью. Но, самое главное, - ЕСТЬ !

Давайте я попробую перефразировать: "Если бы люди были интеллектуальными, они не гибли бы на войнах".

Радикальные лозунги не помогут нам разобраться в вопросе... :)

Фатально для кого/чего? Для одного листика, которых у растения много? Или даже для одного экземпляра растения, которых много? Ну так Венерина мухоловка как биологический вид вполне себе жива и здравствует. Точно так же как и человечество.

А у человека она есть?

Аналогичным образом ведет себя человечество, наблюдая как его МЕЕЕДЛЕННО замещает техносфера.

Для того, чтобы сокол сапсан смог на лету в воздухе поймать свою жертву, он должен целиться не в то место, где сейчас находится потенциальная добыча, а в то место, в котором она окажется в будущем. То есть, целится с упреждением . Так вот, для того, чтобы ВИДЕТЬ то место, в котором окажется цель в будущем, нужно тоже обладать абстрактным мышлением.

Для того, чтобы растение вьюн нашло для себя опору, чтобы взобраться по ней повыше и поближе к солнцу, оно должно изначально "как бы предположить", что какая-либо опора, возможно, существует поблизости - когда еще никакой информацией о ее нахождении не обладает. И только исходя из такого предположения начать размахивать во все стороны усиками, пытаясь ее найти, если повезет. Но как можно строить предположения без способности к построению абстракций?

Я могу привести еще вагон и маленькую тележку подобных примеров, доказывающих, что у любых живых организмов хотя бы в зародышевом состоянии, но способность к построению абстракций - есть . Даже у тех, у которых нет ни мозга, ни нервной системы. Даже у одноклеточных...

Так что способность человека к абстрактному мышлению вовсе не эксклюзивна. Да, она более развита, нежели у многих иных существ, но это всего лишь подтверждает ранее высказанное мною утверждение о том, что разумность имеет степень , а не определяется бинарно "есть" либо "нет".

Ну постройте еще один уровень отображения, в который отобразите образ отображения образов о самом себе, в чем проблема? Можно сделать десять рекуррентных уровней отображения, и ИИ окажется способным не только думать о себе и не только осознавать, что он думает о себе, но еще и осознавать, что он осознает, что осознает, что осознает, что осознает, что думает о себе. :) И кто же тогда окажется интеллектуальнее? :)

Вот именно. Сначала нужно определиться с определениями (пардон за каламбур). :) А уж потом утверждать что <слово, смысла которого никто не понимает> относится вот к таким объектам, а вот к таким объектам не относится.

В полном порядке, можете за его способности не волноваться. Вот ссылка на статью 10-летней давности, в которой рассказывается, как робот Адам с ИИ впервые совершил научное открытие. Без способности к абстрагированию невозможно выстраивать гипотезы:
цитата«Адам» же принимает от людей общую задачу (изучение работы генов в определённом организме, например), составляет план опытов, выстраивает гипотезы, проверяет их в деле, отбрасывает и выстраивает новые. Своим же хозяевам робот выдаёт финальный научный результат — знание.

Полагаю, что да. Если ему выделить соответствующее время. Вот у человечества сколько времени ушло на синтез этих знаний? Несколько сот тысяч лет? При уровне интеллекта на порядки выше чем у ИИ на самом быстродействующем суперкомпьютере! Но при этом интеллект человека почти не прогрессирует. А вот интеллект ИИ взвивается почти уже по вертикали - многие из присутствующих даже не успевают осозновать, с какой скоростью все меняется вокруг. Еще десятилетие - и мы увидим, что ИИ-системы, интеллект которых сравним с нашим, окружают нас со всех сторон. И произойдет это так же незаметно, как незаметно системы ИИ научились распознавать человеческую речь, понимать, что изображено на картинах, как автомобили научились ездить по дорогам без водителя и многое-многое другое, что уже есть, но этого почти никто не заметил... Более того, я полагаю, ИИ, совмещенные с нанотехнологиями, способные к самовоспроизведению (а нанофабрики и наноассемблеры изначально предполагаю способность к самовоспроизведению), лет через 30-40 смогут вытеснить людей практически изо всех сфер какой-либо деятельности, превзойдут людей по уровню интеллекта и "пойдут в отрыв", чтобы осваивать космос уже без наших с вами потомков.

Мы имеем понятие о том, что законы эволюции, по которым развивалась жизнь на протяжении нескольких миллионов лет на нашей планете, перестанут работать, и это произойдет уже в этом веке. Потому что математически кривая планетарной эволюции имеет тенденцию к постоянному ускорению с обострением и в конечном итоге устремляется к вертикальной асимптоте, преодолеть которую не может при сохранении тенденций, длящихся на протяжении нескольких миллионов лет. Мы знаем, что эта виртуальная асимптота проходит через так называемую "точку сингулярности", расположенную примерно в 2045 году. Что российский ученый Александр Панов и австралийский ученый Грэм Снукс независимо друг от друга построили эволюционную кривую планетарной эволюции, которые в существенной степени совпали, и указывают на наличие такой сингулярности. Эту кривую называют кривой Панова-Снукса. Иными словами, картина нашей планеты изменится не в разы и не на порядки не через сотни лет, а совсем-совсем скоро... До такой степени, что все наши прежние представления просто перестанут иметь смысл. Цитата из статьи Александра Панова: https://yasko.livejournal.com/127390.html ...приближающийся эволюционный кризис, по всей видимости, не обычный эволюционный кризис, каких было много в истории планетарной системы, – это кризис всего четырехмиллиардолетнего эволюционного пути. Можно сказать, что это кризис самого кризисного характера предшествующей эволюции, кризис кризисов.
Иными словами, это кризис не только человечества, но и всей биологической эволюции. Ожидающий нас кризис приведет к таким изменениям на нашей планете, которые по масштабам сравнимы с появлением на ней биологической жизни. Нетрудно догадаться, что сравнимое по масштабам событие - НЕбиологическая жизнь, да еще и изначально оснащенная уровнем интеллекта, способным к очень быстрому развитию на новых физических принципах. И лавионообразное распространение этих процессов в окружающее космическое пространство.

Но ведь они не остановили НТП, не так ли? И наврядли остановят в будущем. Тем более, что времени на остановку практически не осталось.

Вы лучше о другом подумайте. О том, что люди получают именно то, к чему они стремятся. А стремятся они к повышению производительности труда - то есть, к перекладыванию всех производственных процессов с людей на НЕ-людей. И еще они стремятся к пресловутой СВОБОДЕ ЛИЧНОСТИ!... Свободе от кого/чего? Да друг от друга... Причем, это на уровне подсознания. Никто не имеет намерения сам строить себе жилища, шить одежду, делать мебель, средства своего передвижения в пространстве, добывать себе еду... Все имеют намерение, чтобы всё это как бы "само валилось с неба", а человек мог только пользоваться благами. Ну так и подумайте, что произойдет, когда все это произойдет на самом деле. Когда наступит ну полный-полный, типа, "коммунизм"... Когда всё-всё-всё, что только может производиться, производится исключительно техносферой, самым рациональным способом, само-собой, и процессы производства производят процессы производства уже полностью самостоятельно... То есть, самовоспроизводятся... Зачем тогда человеку ну хоть какие-нибудь знания? Ну, например, таблица умножения - зачем? Это ведь не выморочный вопрос - уже сейчас школьники его задают и удивляются, зачем ее учить, если под каждой рукой 100 ⁵⁰⁰ калькуляторов, электронных таблиц и т.д. и т.п. Зачем чему-либо вообще учиться и что-либо уметь, если любое умение заведомо хуже умения техносферы? Зачем человеку интеллект после того, как он добьется всего чего мог бы желать? Зачем каждому из людей остальные люди, если всё, что он получает, он получает от техносферы и более ни от кого? Вплоть до общения, вплоть до секса... Это же очень удобно - иметь под рукой "вторую половинку", которая с тобой никогда не спорит, не конфликтует, идеально-сложенную, не стареющую и готовую к исполнению любых капризов... И вот, допустим, уже вот такой "полный коммунизм". Чем в нем люди занимаются? Ну, допустим, погудели в ресторане, поплавали в море, посмотрели кино, поиграли в компьютерные игры, а в остальное время - ЧЕМ??????? Если ничем, то зачем людям в таком состоянии интеллект? Разве интеллект - это уж настолько необходимая вещь, чтобы "обалдевать от безделья"? Я вижу, что в такой ситуации неизбежно и очень быстро обесцениваются научные знания, любой опыт, умения... И человек очень быстро превращается в ту самую обезьяну... А тем самым временем техносфера, которая становится все более и более интеллектуальная развивается уже самостоятельно. И эти самые обезьяны, в которых превращаются люди, лишь тормозят ее развитие, пока потребляют ее продукты и ресурсы. Смогут ли обезьяны, интеллект которых идет на спад, контролировать интеллект, на идущий на взлет и многократно уже превысивший человеческий? Ответ на этот вопрос очень прост - просто оглянитесь и посмотрите на ланцетников, которые нас породили в процессе своей эволюции, и интеллект которых не сравним с нашим. Могут ли ланцетники нас контролировать? Если нет, тогда с чего мы решили, что сможем контролировать тот интеллект, который во столько же раз превзойдет наш собственный?

У человека тоже "мозг сам" представляет абстрактные образы. Или Вы полагаете, человеческому мозгу кто-то или что-то помогает, а сапсану нет?

Люди стремятся к повышению эффективности производственных процессов. И не только производственных - любых. Причем, в любой социальной системе - что в социалистической, что в капиталистической. Повышение эффективности == повышение производительности труда.
Перенасыщение рынка - следствие этого. Оно уже давно имеет место, и является причиной глобального экономического кризиса, который ударил по мировой экономике в 2008 году и продолжается до сих пор, то чуть пригасая, то углубляясь. Мое видение причин глобального экономического кризиса озвучено здесь . Да, людям кризисы не нравятся. Но, тем не менее, каждый думает, прежде всего, о собственных интересах, а не об интересах человечества. И потому в условиях кризиса отдельно взятые люди предпринимают действия, которые могут на некоторое время улучшить их собственное положение за счет ухудшения положения окружающих.

До поры до времени - да. Но люди имеют слабые стороны. Им обязательно нужно отдыхать. Они устают. Они иногда ошибаются или непредсказуемо взбрыкивают. Требуют повышения зарплаты, и при этом в самый критический для бизнеса момент могут его подвести, например, устроив забастовку, либо массовое увольнение (ибо имеют люди право увольняться по собственному желанию, а станки и роботы - нет). Люди - причина очень многих проблем, пресловутого "человеческого фактора". Там, где людей удается заменить на неустанно работающие, не жалующие на судьбу, не требующие вообще никакой зарплаты автоматизированные системы, их, как правило заменяют. Даже над водителями такси, большинство из которых малограмотные выходцы из Средней Азии, готовое работать буквально "за еду", теперь нависла угроза .

Я вижу проблему обучения иначе. В прежние времена можно было, на фоне всеобщей безграмотности, иметь неплохой достаток, получив самый лишь только базовый уровень образования. Неграмотные деревенские крестьяне готовы были тащиться в соседнюю деревню к единственному грамотному (умеющему читать и писать) "писарю", чтобы он написал письмо их родственнику, и лишь за это поделиться с ним курями, салом, хлебом, молоком, маслом. Получивший письмо, в свою очередь, тащился к своему писарю, чтобы тот его прочитал - и тоже должен был поделиться частью собственного достатка с писарем. Писарь мог очень неплохо прокормиться лишь за счет умения читать и писать, и при этом быть уважаем в обществе.
По мере роста уровня образования и его доступности для масс ценность начальных уровней образования резко упала. Уже никто никому не даст ни копейки лишь за его умение читать и писать. Для того, чтобы зарабатывать за счет более высокой образованности, более высоких компетенций, требовалось прилагать все больше и больше усилий, чтобы чьи-то личные компетенции оставались востребованы многими окружающими, чтобы они были РЕДКИМИ , УНИКАЛЬНЫМИ .
Для того, чтобы освоить квадратные уравнения, нужно учиться 8 лет. 8 лет, Семён Семёныч! Для того, чтобы научиться вычислять дискриминант, которым нынче никого не удивишь! Для того, чтобы получить действительно ценные, редкие знания, нужно учиться-учиться-и-учиться... несколько десятков лет. Напряженно, долго, делая над собой значительные усилия... И вот когда, наконец, вложения (не только денег, но еще и потраченного времени, энергии, волевых усилий над собой) наконец начинают давать отдачу, выясняется, что человек прожил уже большую часть жизни, и до пенсии ему осталось, в общем-то совсем немного.
Таким образом, целесообразность вложений в образование постоянно снижается. Почему? Вовсе не потому, что образование теперь стало какой-то "не той системы", или "неправильное", а потому что оно именно общедоступно . Образованностью нынче никого не удивишь. Удивить можно только заоблачной образованностью, а для того, чтобы стать заоблачно-образованным, нужно угробить на образование практически всю свою жизнь. И еще не факт, что задуманное получится - может оказаться, что усилий и времени потрачена куча-мала, а толку - пшик, потому что по соседству очень многие приложили столько же усилий, и теперь составили конкуренцию своей степенью образованности.
Еще один фактор, который повышает со временем материалоемкость науки... Всего три века назад для того, чтобы сделать крупное открытие, достаточно было покидать яблоки с Пизанской башни и засечь с хронометром время их падения. Теперь для открытия эквивалентного масштаба сначала требуется построить что-то типа "большого адронного коллайдера".

Люди достигли пределов скорости получения знаний. Пределов, которые определяются степенью человеческого интеллекта. Ну невозможно никаким образом модифицировать систему образования таким образом, чтобы 5-летний ребенок научился вычислять дискриминант... Увы!... Нужно повысить степень интеллекта собственно человека, чтобы он оказался способным усваивать на порядки больше информации за на порядки меньшее время. Таким образом, мы живем в то время, когда человеческий интеллект начинает упираться в потолок своих возможностей .

Полностью согласен. Люди будут придумывать проблемы на ровном месте - то есть там, где объективно их нет. Всё больше и больше утрачивая связь с реальностью. Причем, "будут" - это еще очень оптимистично и позитивно сказано. Потому что это уже ЕСТЬ . Люди, которые едят на порядки больше голодающих Африки, также на порядки чаще голодающих Африки устраивают бузу по поводу недовольства устройством их жизни. Они берутся бороться с коррупцией, и в результате победоносно проведенной борьбы добиваются повышения уровня коррупции. Они берутся устранить олигархат, и в результате победоносной "бузы" добиваются еще более олигархического социального устройства. Они берутся бороться за "независимость" (судя по всему, от других государств), и в результате победоносной борьбы получают в своем правительстве большую груду иностранцев. И это демонстрация не каких-то революционных достижений в интеллектуальности людей, это демонстрация деградации их интеллекта, ПМСМ.
При этом люди становятся всё менее и менее терпимы друг к другу и проявляют друг к другу всё больше агрессии, которая становится всё менее и менее мотивирована. ПМСМ, это проявление тенденции к самоуничтожению человечества, которое запрограммировано природными законами, законами эволюции - при достижении определенной фазы, на которой человечество выполнит отведенную ему роль. Роль "стартовой ступени", запускающей техногенную высокоинтеллектуальную жизнь в новую фазу природной эволюции. Подробнее об этом - в статье моего блога " апоптоз человечества ".

Это не только мое мнение, это мнение ученого с мировым именем - Александра Панова. Подробно о кризисе науки он говорит здесь , читайте начиная с раздела "3.3 Системный кризис науки". Абзацем выше я изложил собственное видение его причин.

Я все-таки рекомендую Вам сначала прочитать все статьи моего блога. Возможно, тогда Вы поймете, что мое представление о будущем существенно более рациональное, а представления антропоцентристов о том, что человечество настолько безгарнично-разумно, что сможет контролировать любые процессы, как раз весьма и весьма наивно, потому что ни на чем не основано, кроме абсолютной веры в собственную вселенскую исключительность, которая на самом деле ни на чем не основана.

Абстрактное мышление Homo Sapiens блуждало в потемках хрен знает сколько ВЕКОВ, пока не смогло дотумкаться до тривиального понимания теоремы Пифагора. Несколько веков, Семён Семёныч! Ему ужасно не везло... Пока, наконец, не повезло до него дотумкаться...

Можно, конечно же... :)

В отличие от некоторых я его на самом деле читал. И так и не нашел ответа на огромное количество вопросов, которыми некоторые "марксисты" даже не догадываются задаться. Ну, например:
1. Кто кого "эксплуатирует" на убыточном предприятии?
2. Если прибыль - это результат "присвоенного" труда, то почему капиталисты производят сокращение штатов для того, чтобы увеличить прибыль? Как взаимная динамика этих величин может соответствовать теории Маркса?
3. Что мешает при капитализме создать рабочим "производственный кооператив" с "общественной формой на средства производства"?
...
Ну и еще два десятка подобных...