Экспертная система, с некоторой натяжкой, тоже ИИ - в зародышевом состоянии. Наполниться знаниями она способна только с помощью экспертов, которые загружают в нее эти знания. Наша система диагностики не требовала загрузки собственно знаний - знания она синтезировала сама на базе большой статистики поданных на все точки схемы тестовых сигналов и полученных со всех точек схемы откликов во всех возможных состояниях этой схемы. Она сама выявляла, какие совокупности тестовых сигналов и откликов наиболее информативны для выявления тех или иных неисправностей, а не получала эту информацию от "экспертов".

ПМСМ, разумен не только человек, но и все животные, насекомые и даже растения, но в разной степени. Здесь аргументировано подробнее.

Теперь - да. А прежде, в советское время, когда лотерея была государственной, им было по барабану, считает их кто-то лохами или нет.

Я не создавал нейросеть, вы не так поняли. Я создал систему, в которой присутствуют исходящие сигналы, входящие и система выявления корреляций. Образы неисправностей формировались математической обработкой безо всякой нейросети. Тем не менее, это тоже система ИИ. Потому что она реализовывала концепцию синтеза знания ту же самую, которая реализуется как в ИНС, так и в нашем с вами разуме.

Для того, чтобы "осознавать себя", необходимо всего лишь на всего выстроить систему образов не только об окружающей реальности, но и о самом себе в этой самой реальности. Этот принцип был реализован еще в 2006 году в роботе "морская звезда".


https://www.sql.ru/blogs/garya/1058 - ... Я точно знаю, что мною никто и ничто снаружи не управляет, я сам собой управляю. Делаю то, что хочу именно я, а не кто-то другой.
- Никаких проблем с интерпретацией не возникает, если снять с глаз антропоцентрические шоры, - возразил Андрей. - Нужно только немного перефразировать то, что ты сейчас сказал, и всё сразу встанет на свои места. Ты делаешь именно то, что хочешь. Фраза "делаю то, что хочу" подтверждает не твою свободу, а ее отсутствие, потому что подтверждает тот факт, что твои действия подчинены твоим хотелкам и эмоциям. А вот сами хотелки и эмоции тебе уже не подчинены. Ты не можешь по своему усмотрению щелк - и перестать любить сладкое, щелк - и переключить грусть на радость, щелк - и переключить сексуальное влечение в сексуальное отталкивание.
- Ну почему же, в какой-то мере я могу держать свои хотелки и эмоции под контролем. Если у человека сильная воля, он может контролировать свои хотелки.
- Воля - это просто антропоцентрическая интерпретация динамики хотелок. Человек может хотеть получить побольше материальных благ и иметь возможность реализовать эту хотелку, украв чужой кошелек. Но кроме этой хотелки на его разум действует хотелка высокой самооценки, действующая в противоположном направлении. Если хотелка высокой самооценки низкая, он украдет кошелек, если высокая, то не украдет. Если они примерно одинаковой величины, человек будет колебаться, "страдать" и "мучиться", потому что его динамическая система оказалась в нестабильном положении, и у нее меняются намерения туда-сюда, то кошелек нужно украсть, то не нужно. В такой ситуации включаются "сторожевые хотелки-эмоции", которые пытаются вывести систему из неустойчивого состояния. Именно они доставляют внутренний дискомфорт, пока система находится в состоянии неустойчивого равновесия. Они начинают "негативно зудеть" и уменьшают зуд, если система отклонилась от положения неустойчивого равновесия. Они вынуждают человека "принять хоть какое-нибудь решение", реализовать его и назад больше уже не возвращаться. Однако, этот механизм разрешения проблем дестабилизации не дает стопроцентных результатов, потому что хотелки с течением времени могут изменять свою величину под воздействием внешних факторов. Тогда человек может переоценить уже совершенное им действие в обратную сторону, и его будет мучить совесть, то есть механизм борьбы с дестабилизацией системы, который будет синтезировать хотелку "как-нибудь исправить ситуацию". Иными словами, на человека извне действует что-то вроде сил, в терминологии полевых взаимодействий, порождаемых множеством его хотелок, нехотелок и эмоций. Если научиться измерять их величину и определять направление, можно нарисовать эпюр таких сил, вычислить их результирующую и определить, что конкретно будет делать человек.
- А как же разум человека?
- Разум не является источником инициативы. Разум является инструментом инициативы. Разум сам по себе отдельно от инициативы, даже очень продвинутый, это что-то вроде очень дорогого автомобиля с супермощным двигателем, припаркованным на стоянке без водителя. Если даже супер-интеллектуальный разум вообще ничего не хочет, он просто не будет проявлять никакой разумности, не будет расходовать энергию на просчет взаимосвязей между причинами и следствиями, он будет "дремать", и всё. Но вот если проснулся информационный голод, его обладатель начинает "включать мозги" для того, чтобы отыскать бозон Хиггса. Через некоторое время у обладателя начинает сосать под ложечкой, голод физический начинает доминировать над голодом информационным, и обладатель мозга переключает свои мозги на решение задачи "где раздобыть пончиков?". Если в процессе ее решения его визуальные сенсоры обнаружат симпатичную девушку, может включиться третья хотелка, и, включив свой мозг в направлении результирующей эпюра всех хотелок, он может подойти к девушке и предложить "не возражаешь, если мы вместе покушаем пончиков, я угощаю, и поболтать о бозоне Хиггса"...
- Если разум не является источником инициативы людей, тогда что же является их источником?
- Законы природы.

Deep Learning - это та же технология, которая использовалась прежде - выходные сигналы, входные сигналы, система выявления корреляций... С одним существенным уточнением - выходы снова подаются на входы, реализуя метод обратного распространения ошибки . Точно такой принцип реализован в нашем с вами мозгу. При каждом распознавании образа происходит оценка качества распознавания, и образ перезаписывается в память, частично корректируя весовые коэффициенты участия входных сигналов. Одновременно происходит обновление "коэффициента ценности" образа. Малоценные образы со временем вычищаются из памяти, освобождая память для синтеза новых образов. Образы с повышающимся коэффициентом ценности переносятся из памяти для кратковременного хранения в память средневременного хранения, затем в память долговременного хранения.

Если Вам кажется, что такая циклическая корректировка выявляемых корреляций - этов "всего лишь функция", и не более того, я не стану с Вами спорить. Просто замечу, что наше с Вами мышление - это тоже "всего лишь функция, и не более того". Если Вы считаете, что более того, то попытайтесь обосновать. Может быть, тогда сможете отделить знание от чего-то вроде "религиозной веры".

2 All. Если эта тема кому-то интересна, почитайте мой блог. Желательно вдумчиво, а не по диагонали. И от начала к концу, а не наоборот. Дабы мне не пришлось здесь его пересказывать или цитировать огромными кусками.

Не нужно мне делать одолжений. Не хотите - не читайте. Просто если намерены возражать, то сначала хотя бы ознакомьтесь с моими аргументами.

На каждый тираж я закупал билетов в среднем на 12 рублей. Выигрывали из них по 3 номера от одного до четырех билетов. Одни тиражи получались с убытком, другие с прибылью. В целом за 52 тиража я выиграл около 10 рублей. То есть, вернул все деньги, потраченные на все билеты, и сверх того получил 10 рублей.

Да вы идейный, как я погляжу... :) А Вы лично жили в этом самом соц.государстве, или опираетесь на легенды о нем? Вот я в нем жил, и тунеядцев видел большую кучу-малу. В том числе, катал их на собственной шее. В частности, когда я работал на студентом на полставки на ИВЦ в НИСе, я делал всю работу по нескольким темам, вплоть до оформления отчетной документации. За 30 руб в месяц. А числившиеся на той же теме доценты и доктора не делали вообще ничего. За 230 руб в месяц.
Еще я могу рассказать, как, работая на заводе еще до поступления в ВУЗ токарем на сдельщине отдавал треть своей зарплаты бригадиру. Треть, Семен Семеныч! Ну потому что если не отдавать, то хорошего заработка не видать - дадут наряды на точить винтики из латунного прутка, по которым расценки копеечные. Заработаешь, в лучшем случае 70 рублей. А отдашь треть зарплаты - можешь заработать и 250, и 300, и 350 рублей, потому что другие будут наряды, совсем с другими расценками. Все работяги на сдельщине отдавали, и мне посоветовали, деваться некуда было. Понятное дело, бригадир прикарманивал только часть этих денег, остально отдавал дальше по цепочке - начальнику цеха, начальнику производства, главному инженеру, директору, начальнику планового отдела, сметчикам, которые расценки подкручивали в нужную сторону...

Моя мать работала инженером-конструктором на том же заводе. Кроме нее в конструкторском отделе числилось еще примерно 15 человек. Как к ней ни зайду, она работает за кульманом. Остальные пьют чай, травят байки или разгадывают кроссворды. При этом ее зарплата была всего лишь на 10-20 рублей выше попивателей чаев. И она на пару с еще одним конструктором делали всю работу. Остальные изредка подключались лишь для того, чтобы сделать копии с готовых чертежей.

А вы можете продолжать верить в легенды про то, что эксплуатации при социализме не было, если вам так хочется верить в эту религию...

Вы собрались спорить с иллюстрацией, а не с аргументом. На примере венериной мухоловки я проиллюстрировал типичную ошибку, которую часто допускают, путая некий принцип со способом его реализации. Наличие мышц не является обязательным условием способности двигаться, это всего лишь частный случай реализации этой способности. Перфолента не является единственным способом хранения информации (есть еще перфокарты, гибкие диски, жесткие диски, флешки, оперативная память, и в будущем можно придумать много других). Мозг не является единственным способом проявления интеллекта. Хотите спорить - спорьте по существу. Для начала дайте определение того, что вы подразумеваете под разумом и под интеллектом.

Статья написана давно, в ней есть гиперссылка на первоисточник, в котором приведены сведения, которыми я воспользовался. К сожалению, она уже "прокисла". Вот вам другие источники:
http://sci-dig.ru/biology/raskryit-mehanizm-pishhevareniya-venerinoy-muholovki/ Пытаясь спастись, жертва неизбежно задевает чувствительные волоски на её стенках. Однако те же волоски можно активировать и дуновением ветра, и падением неживых объектов на ловчие листья. Поэтому одно касание не запускает захлопывание ловушки и последующие физиологические процессы. Нужно, чтобы чувствительные волоски были задеты по крайней мере трижды....из которого становится понятно, что венерина мухоловка умеет... СЧИТАТЬ ! Кстати, это же следует из приведенной Вами цитаты. :)

https://habr.com/ru/company/ua-hosting/blog/445760/ Чтобы створки сомкнулись необходимо задеть минимум 2 волоска с интервалом не более 20 секунд. При этом процесс переваривания, который протекает внутри капкана, начнется только после повторной стимуляции чувствительных волосков. Таким образом, мухоловка не начнет процесс переваривания, например, упавшего листика, тем самым сохранив энергию для реальной добычи .

Ну а то, что листики иногда могут сгнить, если они попали в воду, я не вижу ничего, что оспаривало бы мои доводы.

Кстати, у меня на даче в горшках несколько лет назад я наблюдал за парой венериных мухоловок. Весьма любопытные создания. Ловили мух и комаров. Если добыча мелкая (комар или мелкая мушка), тогда лист раскрывался после переваривания пищи и мог отработать еще раз. Если добыча была крупна (овод, слепень, крупная муха, бабочка), то после переваривания лист обычно темнел и отбрасывался.

продляйте ассоциацию дальше. у нее еще карманные часы естьКарманные, солнечные или химические - это вопрос. А часы да, есть. Если бы не было, она не смогла бы отмерять временные интервалы.

Очень или не очень - это "степень". А то, что не срабатывает на первые две капли, до какой-то степени логично.
Поймите одну вещь, я не пытаюсь доказать, что венерина мухоловка до такой же степени интеллектуальна, насколько интеллектуален человек. Я пытаюсь продемонстрировать, что ее степень интеллектальности не равна абсолютному нулю . А человек, да, конечно же, на порядки более интеллектуален. Но и интеллект человека не равен бесконечности, а имеет некоторую степень. Которая хотя бы теоретически может быть преодолена НЕЧТОМ, если это НЕЧТО, например, смогло бы выучить 200 языков за 5 минут. Среди людей кто-нибудь так может? Неееет? Ну так мне удалось продемонстрировать, что и человеческий интеллект ограничен - так же как и интеллект венериной мухоловки? Только планка у человека существенно выше. Но не в бесконечности...