rigus, 10 дисков на ядро - это уже не скуль а файлопомойка ;)

Petr Litovchenko, установлены все апдейты? А ничего, что SP1 сейчас не включет в себя два последних хотфикса. И предлагают ждать его кумулятивную версию?

Из профайлера надо вытащить статистику по типам использующихс язапросов и смотреть на их планы.

Кстати, а обновление с учётом новых возможностей платформы 8.14 не выходило? Может они напишут анализ собираемой информации...

ЗЫ Огромная просьба, напишите пожалуйста конфигурацию всей системы и чем она нагружена. Очень не многие из местных обитателей имели доступ к такому оборудованию, не говоря уже об эксперементах с ним...

ЗЫЫ А почему за одно не проверить на 8.2.13 и 8.2.14? Может заодно и переползёте.

Petr LitovchenkoScareCrowможет вы таки посмотрите счетчики производительности винды?
Единственный счетчик, который привлек внимание:
SYSTEM\context switches/sec - от 45.000 до 186.000
Дисковые очереди на диски с базой =0,05
На ТемпДБ - от 0,05 до 1.4

http://www.sql.ru/articles/mssql/02021801MonitoringPerformanceSQLServer.shtml - о чём вам я уже говорил. Стакой низкой дисковой очередью очень большое подозрение, что вы упёрлись в производительность работы СУБД под вашей нагрузкой на этой настройке железа.

Вы сможете сделать тест, разместив файлы базы на РАМ диске?

Есть подозрение, что вы не совсем представляете себе как работает SQL сервер. Нагрузка на дисковую систему будет разная для задачи обработки одного куска информации и многих порций при одинаковом объёме обрабатываемых данных. Более того нагрузка будет различаться для чтения и записи.

У меня с самого начала основное подозрение на то, что вы упёрлись в производительность .log файла. Доступ к которому в вашем случае сравним с производительностью одиночно диска. Привидите, наконец, конфигурацию дисковой системы.

Petr LitovchenkoAHDPЕсть подозрение, что вы не совсем представляете себе как работает SQL сервер. Нагрузка на дисковую систему будет разная для задачи обработки одного куска информации и многих порций при одинаковом объёме обрабатываемых данных. Более того нагрузка будет различаться для чтения и записи. У меня с самого начала основное подозрение на то, что вы упёрлись в производительность .log файла. Доступ к которому в вашем случае сравним с производительностью одиночно диска. Привидите, наконец, конфигурацию дисковой системы.
Конфигурация дисковой подсистемы:
СХД - IBM DS8100, 64 SAS HDD
СХД выделена только под скуль.
Внутри созданы 3 рейда 10, на каждом рейде создан Fixed block volume.
На одном диске дата файлы базы, на втором лог файлы базы - модель Simple, поэтому почти не используется, 3-й диск - под ТемпДБ
ТемпДБ:
80 файлов данных размером 10Гб, Автоувеличение - 0 (Увеличение размера файлов запрещено)
Все файлы в файловой группе Primary.
1 лог файл темпдб - стартовый размер 20Гб, рост по 1Гб, максимум - 100Гб
СХД подключен с помощью четырех 4Gbs Fibre Channel контроллеров Emulex, задействован MPIO.

Насчет ее производительности через SQLIO - надеюсь завтра прогнать тест этого массива и выложить сюда результаты.

А за одно и используемый сейчас массив проанализируйте. Кстати, гдето-тут проскакивали замеры, что SQL (в связке с 1С) лучше всего переваривала кластеры по 4кб а не 64кб. Не поленюсь ещё раз отослать http://msmvps.com/blogs/gladchenko/archive/2009/06/09/1694801.aspx

Simple - не означает почти "не используется", а означает что не сохраняется история изменений. Место да, экономится.

И зачем вам 80 файлов tempdb фактически на 10ти винтах?

XenoX, Думатет конфа заточена под баги фичи релиза и переписать никак? :)
На самом деле, я бы скорее предложил на этот сервер перекинуть сервер 1С предприятия и не использовать подход 1С (особенно ЗУПовский) к извлечению данных из SQL. Но вводных данных явно недостаточно для постройки ппредположений ;)

Petr Litovchenko,

Уже есть восьмой.

Количество клиентов (по типам нагрузки), характеристики нагрузки (чтение/запись, количество и сложность данных), описание сервера 1С. По дисковой подсистеме осталось узнать количество дисков в зеркалах. Чем вызвано приобретение нового оборудования. Мне вот интересно с предыдущей своей работой сравнить.

Kasper,

Откуда рекомендация по связи количества файлов tempdb c количеством файлов лога? Ссылку!

Нахрена 40 файлов при значительно меньшем количестве дисков? А у них они вообще в одну 10 собраны.