Программист 1сsql и так возьмет всю память что можно.
Это не так. MS SQL возьмет не более чем указано в параметре Maximum server memory в его настройках.

Программист 1сПамяти у вас достаточно.
Непонятно сколько у него занимает база. Если она больше того р-р что забирает SQL оперативы, то он постоянно будет свопится. Это не есть гуд.

Программист 1сКстати, как определить имя терминального пользователя в Profiler, строки DBUserName и NTUserName пустые, правда SPID разный...
Только сопоставляя SPID процесса с тем что загружен у пользователя. Причем - естественно - это возможно только в так сказать в режиме онлайн. Потому что если пользователь перезайдет, то и SPID у него будет другой.
Дело в том, что 1C подключается под sa к базе(как правило). Правда у семерки это настраивается на каждом рабочем месте. Так что можеш понасаоздавать пользователей в SQL для каждого пользователя 1С и указать в свойствах подключения этого пользователя.

Тебе не профилер смотреть нужно, а счетчики производительности винды. В часности то что касается дисковой подсистемы и файла подкачки.
Если там все нормально - тогда блокировки.

P.S.
Посмотри как ведет себя база в зависимости от изменения кол-ва пользователей. И на счетчики глянь в такой же динамики.

Кстати, наверняка у тебя стоит режим полного логировая в SQL, переключи на симпл. Немного прироста производительности добавится.

arrioа где этот переключатель логирования? У меня просто стоит tracing log в .ldf (1,3гб)
В свойствах базы данных. У меня 2000 под рукой нет на 2005 вкладка Options там переключатель Recovery model.

arrioНа данный момент (весго 3,5 гб ОЗУ):
Процесс SQL Server: 1,1 гб
Размер базы на диске: 7 гб
Ну как-бы моловато будет оперативы....

arrioВ перформансе монитор:
датчик средняя длина очереди диска часто запрыгивает под верхнюю ось
Ну собственно вот и он, твой тормоз.

Производительность дисковой подсистемы для данной системы мала. Вот и тормаза. Причин может быть много:
-физические параметры дисковой подсистемы. Т.е. скорость винта.
-фрагментация диска
-фрагментация внутри .mdf (а если еще и диск сильно фрагментирован, то вообще песня... :) )
-какие программы/сервисы использующие дисковую подсистемы подняты на этом сервисе - файл-сервер(сетевые шары), прокси...

Ну эта уже тема другова разговора - о оптимизации дисковой подсистемы.

arrioНу Recover model используется для восстановления .. и при зоздании баз 1с рекомендуют ее ставить full...

Да, этот параметр определяет режим восстановления базы. Но он актуален в том случае, если ты делаеш бэкапы лога. Тогда - да, ты можеш применять механизмы. В противном случае - нет.

Вот простой пример, предположим... У тебя есть Full backup базы который был создан ночью. У тебя каждый час бэкапится лог - различия за этот час.
Предположим, что в 16:00 база упала.
Тогда ты можеш поднять ночной бэкап базы и накатить на него бэкапы логов - вот те самые, с почасовой разницей. Ты получиш базу по состоянию на 15:00 (в примере отказ сбой произощел в 16:00 и за этот час лога нету).

Но если у тебя нет одного из логов - ну скажем лог за 12 часов... потерялся. То более позние логи ты накатить не сможеш.

Но если у тебя был truncate log. То ты опять же не сможеш воспользоваться этими бэкапами. Там - если я не ошибаюсь - изменяется нумерация действий в логе(не помню как оно правильно называется).

Более подробно про логи и ограничения или в BOL почитай сам или спроси в ветке по SQL.


Как правило, 1с бэкапят из конфигуратора. А о бэкапе лога SQL никто и не помышляет. Так что толку от full recovery нет, однако это очень ресурсоемкая операция. Которая так же требовательно к дисковой подсистеме.

Кстати, обрати внимание на то, как осуществляется прирост базы. У обоих файлов. По дефолту помоему 10% для .mdf и 1% .ldf. Если машина не специально под SQL собиралась и на ней что-то ещё крутится то поставь прирост в метрах - ну метров по 100...

arrioНа винчестере кстати ничего кроме sql и терминала нет... правда там один раздел и стоит он на одном разделе с виндой, что не гуд, но так было и до меня.

Гуд... не гуд... тут можно только перебить на два логических диска. Это даст только меньшую фрагментацию. А вот как это скажется на скорости доступа... тут надо тестировать. С одним диском тут вариантов то особо и нету.

arrioПросто говорят, что это последние несколько дней, а раньше все было ок.

Приходит один пожилой мужчина на примем к врачу:
- Доктор, мой сосед по говорит что он по 10 раз за ночь... а он старше меня на 7 лет!
Ну доктор предлогает ему пройти за ширмочку... осмотрел и говорит:
- Я Вас осмотрел, но несмотря на Ваш возраст могу сказать что у вас с речевым аппаратом все в порядке. Так что Вы тоже можете говорить !
:)

arrio А как фрагментировать базу данных? Бекапить ее не надо сначала?

Бэкапить стоит всегда. Как говорится админы делятся на тех кто не делает бэкапы и на тех кто их уже делает....

Фрагментировать ей не надо. А вот дефрагментировать - это да.
Ну с винтом я думаю понятно. А вот насчет базы... лучше просвятись в ветке по SQL.
В 2005 например, можно посмотреть процент фрагментации и .mdf и .ldf а вот в 2000...

Злой Бобрarrio,

Добавляй еще 4 Гига. Дальше колдуй с дисками, т.к. такие прыжки это первый звонок.


Это полумера, не факт что от этого все заработает ощутимо быстрее.

Программист 1сThe Dim!пропущено...

Это не так. MS SQL возьмет не более чем указано в параметре Maximum server memory в его настройках.А сейчас еще вспомним параметр об количестве процессоров, вспомним что в виндах тоже можно задать количество используемой памяти. Вспомним о том что на сервере на 1с творится...
Не надо придумывать проблемы - их можно еще десятки навернуть над вами. С огромной вероятностью у автора скуль забирает всю память. А об данной настройке автор даже и не подозревает.

Пока вы будете обсуждать дефрагментацию - выскажу интересное предположение - в какой то момент времени идет загрузка данных из другой базы... и вся ваша оптимизация коту под хвост.[/quot]

Ни SQL ни сервер предприятия не живут вне вычислительной системы. И от того как сконфигурированы ей составляющие зависит общая производительность системы

Твое предположение о загрузке конечно интересно, но наверное топикстартер знает о том есть оно или нет его.
Предполагать и строить догадки можно долго. А толку? Нужно исследовать систему и смотреть где у неё узкое место. Принимать меры.

А что ты предлагаешь, поставить SQL и сервер предприятия из коробки и ничево не делать или оставить все как есть?

Программист 1сThe Dim!А что ты предлагаешь, поставить SQL и сервер предприятия из коробки и ничево не делать или оставить все как есть?А ты предлагаешь искать причины в скуле, а не в 1с?

Я предлагал искать причины ни в том ни в другом. А сначала смотреть счетчики производительности винды. И только если там все нормально, искать причины SQL.

Программист 1сА на 1000 случаев торможения - сколько десятых процента было из-за суля?
Откуда такая статистика?

Программист 1сps Кстати в большинстве случаев скуль так и ставят.
А что ставят в большинстве случаев, да еще и под 7.7?

Вон народ на 8.х кинулся на postgresql и получили русскую рулетку, где-то работает а где-то нет.

Из своей практики могу сказать что на двух предприятих видел это чудо. На одном средний заработок не считается -УПП 1.2. Вернее считается но каждый раз он разный. Эта проблема и на форме 1С описывалась, ответа от них небыло.
В итоге перешли на MS SQL.

На втором вроде нормально. Но они там з/п не считают.

Да и спеца по postgresql найти как-то хлопотно очень. Вот ты много о постгрисе знаеш, как он конфигуртся, как работает, архитектуру самого сервера. Я нет.


Проблема подобных топиков - вон где-то по соседству аналогичный был, да и на каждой страничке наверно можно найти нечто подобное - в том что подходят как к частному случаю - "раз 1С медленно работает то проблема или в нем или в SLQ.
А нужен комплексный подход к исследованию всей вычислительной системы.

А какая версия сервера(винда) ?