Господин ПЖСубконто - как именованеи разреза аналитики может и была введена в практику Нуралиевым, а сама она висела на счетах исчо в БЭСТ4 лохматых годов...

а настройка проводок по шаблону операции (к этому тут все сводится) - было там же, в уже далеком конце 90-х
Вполне, может быть. Чтобы додуматься до субконто, много ума не надо. Любая компьютерная учетная система по идее использует либо «субконтный учет» либо «натуральный учет» . Вы можете назвать принципиально отличный вариант? Так что не удивительно, что грубо говоря, половина учетных систем используют одну концепцию, а другая половина другую. Другое дело, что «на дороге не валяется» внятное теоретическое описание ни той системы, ни другой. Вот поэтому и приходится «изобретать велосипед», кстати, это самая любимая фраза на этом форуме :) .

Nafсинтетику и аналитику путаем? причем тут субконто и субсчет?
С уважением, Naf
Не пойму, к чему вы это? И с дифференциацией информации и с ее интеграцией сплошь и рядом имеет дело любой учет, в том числе и на базе плана счетов. Я имел в виду только то, что не собираюсь строить свою «аналитику» и «синтетику» на плане счетов, но на натуральных операциях – всегда пожалуйста.

Nafтолько не надо ничего выдумывать, есть не "субконтный", а аналитический учет
"натуральный" у кого не спросил из бух, все говорят количественный, это подразумевалось?
Если вас попросить дать определение «аналитического учета», то наверняка вы пуститесь в пространные объяснения и не факт, что будете правы. Просто, имейте в виду, что этот термин слишком универсальный, чтобы быть конкретным (в отношении 1С) :) . Это все равно, что слова «система», «процесс», «объект». У них бесконечное количество смыслов. А «субконтный учет» - это суть прикладной модели учета реализованной фирмой «1С» на базе конфигураций 1С77. Отмените использование субконто в «семерке» и весь ваш «аналитический учет» рухнет.

А спрашивать у бухгалтеров про натуральный учет – пустое дело. Кстати, сам бухгалтерский учет ведь тоже количественный, ну не качественный же! Боюсь, что они вам внятно не объяснят даже «физический смысл» бухгалтерского счета или «двойной записи», не говоря уже об истинном смысле «бухгалтерского учета» как такового. А спросите у них, в чем сила «бухгалтерского метода» и в чем «научность» «бухгалтерской науки»? И почему Лука Пачоли, открывший «бухгалтерский метод» в 15 веке видел в нем и силу и огромный смысл, а современный бухгалтер не видит?

Господин ПЖ>>Вы можете назвать принципиально отличный вариант

отличный от чего? Я что такое "натуральный" учет не понимаю...
Хорошо, просто перечислите принципиальные виды учета на предприятиях, какие знаете, без относительно к сказанному здесь.

Господин ПЖ>>"натуральный" у кого не спросил из бух, все говорят количественный

количественный учет не везде есть принципиально... Был задан вопрос как считать услуги? Ответ - так же, только склад = контрагенту, а количество = сумма услуги.

Ну и что в этом нового. Подмена понятий и разброд... Сваливание всего в кучу...
Ну вот, не процитировали меня и переврали :) . У меня «склад» не равен «контрагенту», хотя бы потому, что первый это внутренний объект, а второй внешний . Вообще-то это называется «опошлением» :) .

Хитроглазыйя вот тоже не понял, что нам хочет впарить топикстартер?
свою нетленку 7.7, бух.учет на регистрах или что-то еще?
а так первое впечатление - всё это уже много раз видено и слышено, только с другими названиями
Ну, вот слона то, в посудной лавке вы и не заметили :) . Была сказана ключевая фраза: «публичное программирование» и даже приведены ссылки на соответствующие статьи и программный код. Все что я предлагаю, так это периодически публиковать свой программный код с соответствующими пояснениями. В данной теме идет речь о том, какую концепцию учета я буду применять в своей конфигурации по 1С, а не о том, что я открыл Америку. Да, программирование будет нестандартным, однако кому нужно стандартное программирование? Берите, любую официальную открытую конфигурацию 1С и делайте с ней что хотите. А спорить, «лисапет» это или не «лисапет» мне лично не очень интересно. Если есть что сказать в развитие темы, говорите, а пустым критиканством себе авторитета не заработаете. Гораздо умнее опубликовать альтернативную статью или тему с конструктивным уклоном.

Программист 1сЯ очень рад что у вас такое самомнение. Только боюсь вы еще не говорили с Бухгалтером....
Так, где они эти Бухгалтера? Вот думаю, здесь сидят одни программисты, не бухгалтера, продублирую я эту тему на чисто бухгалтерском форуме, см. http://www.it-tex.ru/forum/index.php?showtopic=26623 . Так здесь хоть какая-то активность, а там никакой.

Программист 1сps Я правильно понимаю - вместо того чтобы дать ответ на вопросы и желательно еще и физический смысл - вы отписываетсь: мол никто не сможет его дать....? А тогда к чему все вышенаписанное если вы сами не понимаете смысл....
По-моему, я на основные вопросы уже ответил в начале темы и даже продемонстрировал рисунками. См., например, «рис. 2. Соответствие натуральной операции бухгалтерской проводке». Там же и смысл бухгалтерских счетов показан. И про истинный смысл бухгалтерского учета я уже писал, что у нас это не «учет» а «контроль» госорганов над предприятием. На вопросы, которые мне задают, я стараюсь отвечать. Однако у многих позиция какая? Мол, пришел тут со свои «лисапетом» и говорит уже знакомые отдельные слова. Лучше бы мой программный код покритиковали бы уже, насчет там скажем не оптимальности. Так что будем взаимно вежливыми :) .

NafПереходы состояний в 1С реализуются документами и эти документы должны изменять состояния по обе стороны от стрелки. Состояния либо бух.счетами, либо регистрами остатков. Поэтому каждый такой документ должен реализовывать 2 интерфейса (вот она двойственность!)
Например реализация: интерфейс движения товаров на складе (списание) и интерфейс взаиморасчетов с покупателями (увеличение долга клиента)
С другой стороны, наоборот, если что-то приходит, то и уходит, то есть для каждого интерфейса должны быть 2 различные реализации: приход и расход.
Кроме того переходы состояний характеризуются оборотами (между счетами или оборотными регистрами) - помещаем их "между" состояниями: Закупки, Продажи, Поступление ден. средств, Расход ден. средств
Можно и так вести учет, только лично мне такой подход не нравится. Давайте, рассуждать с конца. Раз бухгалтерский учет это не учет вовсе, а контроль, то нас должны волновать две вещи: формальная и содержательная. Иначе говоря, мы должны вести два учета, для проверяющих и контролирующих органов и для себя. Для госорганов мы делаем то, что они хотят увидеть и если остается лазейка, то в нашу пользу, а для себя ведем учет так, как выгодно нам. В идеале, первое должно следовать из второго, даже если мы ведем двойную бухгалтерию (в смысле две бухгалтерии, например, серую и белую). Главное, не пускать посторонних к своей программе, все проверяющие пусть довольствуются нашими отчетами.

Вообще-то, всегда надо докапываться до сути. Все, о чем вы говорите, в первооснове имеет либо натуральную операцию ИРП (источник – ресурс – приемник) для ПНР (пространственного натурального учета) , другими словами, «учета ресурсов» либо натуральную операцию ПРИс (подразделение – ресурс – изменение стоимости ресурса) для ВНР (временного натурального учета) , другими словами, «учета начислений» . Здесь «подразделение», «источник» и «приемник» по сути «склады» , в смысле определенном нами ранее. Все прочее, отчетность и т.п. можно получить, базируясь на этой схеме.

В моей реализованной конфигурации операции документов ПНР (учет ресурсов) один вид документа, на все операции. Вот скриншот справочника «Ресурсы документов»: