2Хабибуллин

ХабибуллинИзвиняюсь за ламерство, но данные таковы:Физическая память 4Гбайт доступно 370Мбайт Системный кэш 500Мбайт.Выделение памяти 4,892Гбайт Предел 10,3ГбайтПик 5,37Гб.sqlsevr.exe берет под себя 1,4Гб.Версия sql 2000sp3 точнее сказать не могу.

Ещё раз: в QA выполните select @@version - надо знать Edition MSSQL, что бы дальше разговаривать, возможно у Вас сам сервер является ограничением по росту производительности.

2Злой Бобр

Злой БобрPaulWistВы рассказываете про то, что хорошо бы быть богатым и здоровым чем бедным и больным.
Теперь прикиньте сколько топикастеру надо доплатить, что бы реализовать Ваши рекомендации.
Ну во первых - я только высказал мнение которое сложилось в ходе практической эксплуатации различных комбинаций. И данное мнение не только у меня одного, что наталкивает на мысль о реальности высказанного.


Так с этим ни кто не спорит в предложенной конфигурации будет работать быстрее, чем на одном компе, не об этом речь.

Злой Бобр Во вторых - платит не автор темы (он насколько я понял человек подневольный) а владелец бизнеса. Если у человека одновременно в базе сидит 40 юзеров, поднят домен и еще ХЗ чего - вряд ли будет проблемой купить необходимое железо. Одним словом - "Вам шашечки или ехать?..".


Здесь ключевое слово - платит владелец бизнеса, а платит он СВОИ деньги, поэтому думаю он пожелает выжать из того, что есть по максимуму, но речь не об этом.

Злой Бобр в третьих - если Вы считаете, что когда на одном компе и Контроллер, и Скуль, и Терминал - все будет прекрасно работать - ДОКАЖИТЕ....
....
Сейчас у меня прекрасно крутятся базы: 80Гиг (~70 юзверей), 215Гиг (~100 юзверей), 374Гиг (~50-130 юзверей), ... . И все крутится именно в такой конфигурации как я сказал, только Терминалов несколько.


Ну давайте считать.

1. Количество коннектов к серверу ничего не говорит, а играет роль количество обращений в единицу времени, ну само собой "тяжесть" запросов.

Наши 40 юзеров "заберут" у сервака 40*40К/connection = 8М памяти из 4Г - "копейки".

2. Citrix может существенно повлиять на "расход" памяти (если принять в среднем 30-40М на сеанс).

40* 30-40М/connection = 1.2 - 1.6Г

3. Операционка "возьмёт" ~ 500М

4. Сам сервак, если это MSSQL Standart ещё примет 2Г.

Собственно, все наши 4Г, таким образом для 40 юзеров серваку даже память не надо увеличивать.
Вы с этим согласны?

Другое дело, что необходимо оптимизировать работу всего комплекса ОС + MSSQL + сеть итд.

5. Как бы мы не наращивали мощьность сервера, но всё равно достигнем предела налагаемого самой платформой 1С, то надо избавляться от родимых пятен 1С - это только резать БД.

PS или Вы хотели услышать какие-то ещё доказательства.

2AHDP,

AHDP2PaulWist,

Уточните пожалуйста, чем обоснованы следующие значения:
1. Количество коннектов к серверу ничего не говорит, а играет роль количество обращений в единицу времени, ну само собой "тяжесть" запросов.

Наши 40 юзеров "заберут" у сервака 40*40К/connection = 8М памяти из 4Г - "копейки".

Я правильно Вас понимаю, что в первом случае вы считаете затраты на поддержание TCP/IP соединения (но меня смущает знак равенства в выражении 40*40К/connection = 8М памяти )

Да, правильно.

Равенство действительно не верно оно будет ещё меньше 40*40К = 1.6М (когда писал пост инет отвалился, а когда заново набивал забыл, что считал сначала для для 200 юзеров )

AHDP
2. Citrix может существенно повлиять на "расход" памяти (если принять в среднем 30-40М на сеанс).

40* 30-40М/connection = 1.2 - 1.6Г

а во втором только затраты памяти на запуск Published Application без учёта потребностей в памяти под "работу пользователя в программе"? Что в итоге насчитали-то?

Посмотрите сколько памяти тратится на приложение + сессия, в среднем 50-60М (конечно есть сессии берущие по 100М, но мы считаем "среднюю температуру по госпиталю") для работающего (не спящего приложения), теперь вспомним про swap памяти, средний процент свопа примем 50%, таким образом получаем использование ОЗУ 30-40М.

Но даже если принять, что свопа нет, то возникает конкуренция среди процессов (сессий) причем таких процессов всего 10шт, в нашем случае всего 20% бездействующих юзеров.

И обратите внимание, что на ОС я отдал 500М, хотя фактически тратится меньше.

Думаю понятно, что в описанной конфигурации сервак с 40 терминальными сесиями вполне должен работать, я уже не говорю, что размер БД в 1Г - это считай пустая база, хотя мы не знаем какая бизнес задача на нём решена.

ХабибуллинMicrosoft SQL Server 2000 - 8.00.760 (Intel X86) Dec 17 2002 14:22:05 Copyright (c) 1988-2003 Microsoft Corporation Enterprise Edition on Windows NT 5.2 (Build 3790: Service Pack 2)


Склоняюсь к переносу роли КД на другое железо и переводу клиентов на сеть имхо данный вариант более масштабируем.

Собственно говоря у Вас вполне сбалансированный сервак по ОС и памяти, надо настраивать сам комп.

a_shatsPaulWist,

Ну давайте считать.
Давайте ;)

ХабибуллинФизическая память 4Гбайт доступно 370Мбайт Системный кэш 500Мбайт.Выделение памяти 4,892Гбайт Предел 10,3ГбайтПик 5,37Гб.sqlsevr.exe берет под себя 1,4Гб.Версия sql 2000sp3 точнее сказать не могу.
Угадайте, кто берет под себя почти 4 гига ? ;) Ну да, 256-512 МБ - ОС (хотя, скорее, все ж 256), т.е. несущественно.
Подозреваю, что у автора темы именно терминальные сессии едят ОЗУ больше среднего.

Дык я вроде уже в основном всё расписал, мне ещё раз повторить свой пост или же Вы нашли какое-то логическое несоответствие, тогда напишите об этом прямо, а не говорите загадками.


a_shats
Подозреваю, что у автора темы именно терминальные сессии едят ОЗУ больше среднего.

Пойдем от обратного, те констатируем факт.

1) 4Г ОЗУ - 500М ОС - 1.4Г MSSQL = 2Г остаток ОЗУ

2) 2Г/30сессий = 60-70М на сессию с приложением (30-40М сессия + 30-40М 1С), что-то в этих расчетах Вам кажется неправильно?

те всё что сейчас работает на серваке использует ОЗУ напрямую.

3) Добавок составит 10 юзеров, то возникнет конкуренция за ресурсы к 2Г, которая составит 20% от макс. потребности - это "копейки" которые существенно не повлияют на производительность.

a_shatsPaulWist,

Пик - 5,37 ГБ, отсюда и тормоза, собственно. Повторюсь - подозреваю, что у автора темы терминальные сессии едят несколько более, чем 60-70 М.

Само значение пика ни о чём не говорит - это может быть связано с чем угодно.

ХабибуллинСпасибо за дискуссию.В среднем 70 метров на один сеанс.

Ну вот хоть одна "теоретическая" цифра подтвердилась

a_shatsНу, даже если и так - получается, что 40 клиентов отъедят уже 2,8 ГБ (или, скорее всего больше).
В смысле - делать что-то придется по-любому, либо ОЗУ наращивать, либо разносить задачи по серверам... Мне так кажется (с).

1. Ещё раз, если потребуется больше ОЗУ операционка сама разрулит эту ситуацию, тем более, что добавок не такой большой.

2. ОЗУ наращивать бессмысленно, ОС которая стоит у автора больше 4Г не понимает.

AHDP
2 PaulWist
....
- итог из 4 гиг для данной редакции сервера для 30-40 пользователей для работы самой 1С останется меньше гига памяти. Что достаточно тлько для "простой" работы пользователей в "нетяжёлых" конфах.

Ну собственно Вы подтвердили мои цифры и выводы, а поскольку мы не знаем бизнес задачи, а тем более реализации, то и рекомендации были только общими.