|
|
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В теме http://]http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=556769 г-н Сысой высказался про окна адресации и снижение производительности при расположении сервера 1С и сервера СУБД на одной машине. Выскажите плиз аргументированое мнение, нужно или нет разделять сервер 1С и сервер СУБД? З.Ы. Вот например у меня 4-х процовые серваки с 32 гига ОЗУ (awe, pae и т.д.) ну никак не вижу смысла разделять. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.06.2008, 09:20 |
|
||
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Попробую привести аргументы. 1) Сервер приложений 1С содержит ошибки, приводящие к утечке памяти. Иногда это может вызвать проблемы в работе SQL-сервера. Система становится неустойчивой. 2) При большом количестве пользователей (> 100) сервер приложений может создавать существенную пиковую нагрузку. Особенно в 8.1, где есть регламентные и фоновые задания. В такой ситуации мало того, что снизится производительность SQL-сервера, так еще и локализация проблемы будет затруднена из-за корреляции счетчиков производительности. 3) Сервер 1С не умеет работать с awe, pae и т.д. Его процессы упорно жрут память в пределах нижних 3,5 Гб, что может понижать производительность ОС и даже SQL-сервера. В целом при таких мощных серверах, как у Вас, я не вижу особых причин, чтобы выносить сервер приложений на отдельную машину. Разве что если пользователей > 200 ... Просто сервера такого уровня под 1С скорее исключение, нежели правило. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.06.2008, 14:32 |
|
||
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Пользователей под 200, учтывая десятки складов, почти 8000 работников, некислые обороты - думаю на масштабных предприятиях такой сервер скорее правило чем исключение. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.06.2008, 07:32 |
|
||
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ser9aдумаю на масштабных предприятиях такой сервер скорее правило чем исключение. 32 гига ОЗУ (awe, pae и т.д.) Windows 32 +32 Гбайт RAM действительно исключение, у всех 64х ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.06.2008, 08:09 |
|
||
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Shuhard32 гига ОЗУ (awe, pae и т.д.) Windows 32 +32 Гбайт RAM действительно исключение, у всех 64х И правда, глупость какая-то... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.06.2008, 12:19 |
|
||
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Почему ж глупось? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.06.2008, 13:44 |
|
||
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Потому что 64х разрядный SQL сервер СУЩЕСТВЕННО быстрее работает в 32 Гб, нежели 32х разрядный в той же памяти. Я уж не говорю про то, что при таком ообъеме памяти только служебные таблицы PAE бездарно съедят гига полтора оперативки. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.06.2008, 17:49 |
|
||
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
поднимаю старую тему возникла необходимость выделения части баз (7.7) на отдельную машину и принято решение там же разместить и "сервер приложений" (:) если так можно назвать совокупность 7шных файловых каталогов этих БД) всвязи с тем что юзеров там ближайший год одновременно будет от 20 до 40 особого смысла выделять ещё один сервер под "сервер приложений" :) нет итого имеем одну машину 2003+SQL2005+КаталогиБД в одном флаконе (терминальной работы не предусмотрено) есть 5 дисков - два по два и на них соответсвенно логи и сами базы скуля и один под систему и сам скуль а куда девать каталоги фаловых частей БД? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.07.2009, 17:29 |
|
||
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Last1Cmen, Наверное так: С:\ => "OS-Windows" + "OS-MSSQL" + "OS 1C (с работой по двум БД) D:\ == "DB SQL" (Файловые части каталога БД - первой) E:\ == "Backup "DB SQL" (Файловые части каталога БД - первой) F:\ == "DB SQL" (Файловые части каталога БД - второй) G:\ == "Backup "DB SQL" (Файловые части каталога БД - второй) Где винты D:\,E:\,F:\,G:\ съёмные, под горячую замену, а роль Buckup для C:\ выполняет полванка с образом на DVD. Другое дело: КАК СО ВТОРОЙ БАЗОЙ НЕ ПАЛИТЬСЯ, если что (через 1С)????? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.07.2009, 17:43 |
|
||
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Пути до ... дисков прописывать с С:\ Думаю, Файловая БД 1С и SQL БД - должны вместе быть ибо это DATA!, а не SOFT. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.07.2009, 17:46 |
|
||
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Надо новый сервак, пускай будет один - но мощный. А "неустойчивость" работы надо попытаться устранить или при помощи нового софта, поддерживающего то-то и то-то, или попробывать найти глюки и програмно залатать их, с учётом нового софта. Ведь наверняка, "глючит" какие-нить ВнешниеПечатныеФормы - ну открыть работающие, посмотреть как там было и сделать также программно. Так думаю. 1 мощный сервак и рабочий софт. PS: "У атлета поднимающего 500 киллограмовую штангу доходит до смешного проблеммы с животом, надо лечить..." ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.07.2009, 17:57 |
|
||
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
m.soloviev, ну два по два я имел ввиду что 4 физических диска рейдом биты на 2 раздела (каждый из 2х дисков) один раздел под мдф а другой под лдф и остается один с самой сисетемой, свапом, скулем и его системными базами + туда ещё и файловые запчасти 1це кинуть... не многовато ли ? вот какой вопрос мучает Базы будут в режиме simple... может тогда файловые запчасти ложить вместе с логами ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.07.2009, 18:16 |
|
||
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Last1Cmen и остается один с самой сисетемой, свапом, скулем и его системными базами + туда ещё и файловые запчасти 1це кинуть... не многовато ли ? вот какой вопрос мучает 1. Скорее всего не так уж и часто туда будут обращения и не за большими порциями данных. 2. Даже если не понравится эти части всегда легко перенести на любой другой диск. Достаточно будет только потом сетевое имя сделать такое же как было и доступы. Бегать по клиентским машинам не придется. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2009, 05:58 |
|
||
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Last1Cmenи остается один с самой сисетемой, свапом, скулем и его системными базами + туда ещё и файловые запчасти 1це кинуть... не многовато ли ? вот какой вопрос мучает с логами или с системой - разницы особо никакой не будет, это ж не 8 с сервером приложений. а базы с simple - согласны откатится на 1 день в случае нарушения логической целостности данных? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2009, 10:39 |
|
||
|
Сервер 1С и сервер СУБД по разным машинам, Зачем?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторСкорее всего не так уж и часто туда будут обращения и не за большими порциями данных да тоже вроде такого мнения т.к. это не терминальные сесии и грузить сильно не должно... но всё же для начала попробую на диск логами посадить авторсогласны откатится на 1 день в случае нарушения логической целостности данных? откат до ночного бекапа будет в случае чего базы не основные и небольшие (для розничных точек по 3-4 гига)... там порядка 20 юзеров сейчас (в плане до полтинника но сомневаюсь) и по три сотни док-тов (т.ч. до пары тыс) в день - большая часть из них либо перетягивается из других БД либо генерится уже на основании текущих... справочников ежедневно более тыс. но они тоже перетягиваются вобщем востановление ср-вами скл-а пока не сильно актуально... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.07.2009, 13:22 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=28&msg=35366693&tid=1523496]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
18ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
145ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
70ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 234ms |
| total: | 496ms |

| 0 / 0 |
