strange2007"я совсем не сторонник "как у всех", я сторонник "чем проще, тем надежнее"."

Уверяю, конструкции представления данных в ассемблере гораздо проще, чем на ЯВУ и это скажет любой человек знакомый с асмом, но, как показывает практика, людям удобнее использовать как раз более сложное разделение однотипных данных. Или может это простое исключение из правил? К тому же ОписаниеТипов гораздо проще, чем если бы вручную прописывать все. Кода меньше, в понимании проще. Скорее всего Вы еще слишком плохо знаете 1С. Помню когда только пошли калькуляторы один бухгалтер доказала, что на счетах проще и быстрее считать. Она победила в скорости, но в последствии сама не знала что делать без калькулятора.
И еще: "отсутствие знаний не есть правильно и тем более сложно"

;))) улыбнуло, особенно "Скорее всего Вы еще слишком плохо знаете 1С". то, что мне 8.х не нравится, это еще не говорит о том, что я 1С не знаю, шестой год работаю, вроде немного разобрался ;)))))). код я понимаю прекрасно, я не вижу преимуществ конструкций типа ОписаниеТипов, КвалификаторыСтроки, КвалификаторыЧисла, и т.п. и всяких объектов, типа ПланХарактеристик и др. Компоненты, предназначенные для сложных периодических расчетов как не позволяли пользователю создавать СВОИ, ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ виды расчетов так и не позволяют, хотя справедливости ради должен заметить, что плюсы есть, но если бы их не было у такого монстра, который жрет ресурсы как голодный крокодил, то это вообще было бы нечто.

strange2007"VladC#"

Преимуществ ОписанияТипов перед чем? Мне интересно было поглядеть на решение подобной же задачи в других системах. Если не трудно приведите пример на лучший вариант. Точнее как было бы удобнее или эффективнее. А еще про КвалификаторыЧисла.
По поводу тяжести и монстрообразности... оставьте на совести разработчиков. К тому же 1С позиционируется на скорость разработки (мы же не в немеции живем) решений, ну а ресурсы... опять же сравнив тот же дельфи или С# с ассемблером можно убедиться, что первые просто монстры по воде и пустой информации. Если абстрагироваться от уровня железа (оставить это все админам), то работает она только на ура даже в холдингах (надеюсь холдинги показатель крупномасштабности?).

вот запустил 8ку, в списке процессов появилась, основное коно не открывается. это так, между прочим, перезапустил и порядок. дальше - ОписаниеТипов, определение из Синтаксис-помощника: "Представляет собой объект для управления допустимыми типами значений. В основном предназначен для присвоения в качестве значений соответствующим свойствам других объектов. Набор допустимых типов и квалификаторы примитивных типов задаются при создании объекта." почему нет возможности перечислять типы в строке?

пример (оттуда же):
КЧ = Новый КвалификаторыЧисла(12,2);
КС = Новый КвалификаторыСтроки(20);
Массив = Новый Массив;
Массив.Добавить(Тип("Строка"));
ОписаниеТиповС = Новый ОписаниеТипов(Массив, , КС);
Массив.Очистить();
Массив.Добавить(Тип("Число"));
ОписаниеТиповЧ = Новый ОписаниеТипов(Массив, , ,КЧ);

// Создание таблицы значений
ТаблицаЗначений = Новый ТаблицаЗначений;
// добавим в таблицу значений три колонки
ТаблицаЗначений.Колонки.Добавить("Отдел",ОписаниеТиповС,"Отдел",20);
ТаблицаЗначений.Колонки.Добавить("Сотрудник",ОписаниеТиповС, "Фамилия сотрудника",20);
ТаблицаЗначений.Колонки.Добавить("Оклад",ОписаниеТиповЧ,"Оклад",10)

вы считаете это нормальным? в чем удобство, объясните, почему нельзя было сделать просто, пусть даже с описанием типов: ОписаниеТипов.Добавить("строка",15,)
ОписаниеТипов.Добавить("число",15,2)
ОписаниеТипов.Добавить("Справочник.Номенклатура",,)
если уж разработчики хотели сделать колонки тз с составным типом данных все можно было бы сделать на уровне примитовов, которые элементарвно быстрее работают, привычнее всем, кто считает себя программистом и удобнее:
МассивТипов=Новый Массив
Массив.Добавить("Строка",15,);
Массив.Добавить("Число",15,3);
Массив.Добавить("Справочник.Номенклатура",,);
Тз.Колонки.Добавить("Услуга",Массив);
или что ума не это не хватило? у меня вообще складывается впечатление, что люди, которые делают 1С, и к ней приближенные (Рарурс, БиТ, Астор) вообще далеки от автоматизации. они уже давно двигаются не в том направлении, 8.х - яркий пример.
про набор никому ненужных перечислений я говорил в одной из соседних веток. ну раз уж заговорили, вот примеры:
РежимПоляHTMLДокумента (HTMLDocumentFieldMode)
Значения:
Просмотр (Browse)
Редактирование (Design),

еще один:
ОбъединениеЗавершенностиСоставногоТипаXS (XSComplexFinalUnion)
Свойства:
Все (All)
Ограничение (Restriction)
Расширение (Extension)

в общем ткни почти любое и увидишь, что они не нужны. ну раз уж их наделали то в платформе должно быть что-то типа intellisence, там есть сейчас жалкое подобие, но оно настолько жалкое, что даже упоминать не хочется.

strange2007К тому же 1С позиционируется на скорость разработки (мы же не в немеции живем) решений, ну а ресурсы...
это в корне неверное решение, скоростной должна быть не разработка, а работа конечного пользователя в программе, конечно скорость разработки имеет значение, но это вторично.

у меня хватает знаний не сравнивать ассемблер с с#, так что просто примите мои соболезнования.

strange2007Если абстрагироваться от уровня железа (оставить это все админам), то работает она только на ура даже в холдингах (надеюсь холдинги показатель крупномасштабности?).
холдинги - да, может это и показатель, но про какое Вы там ура говорите мне не понятно, у людей локально не летает, а вы про холдинги говорите, особенно когда переношу данные из базы в базу и пишу инфу в регистрсведений, это ваще смех - примерно 30-40 тысяч записей за час с небольшим.

в общем 8ка как была сырой, так и осталась и не быть ей нормальным продуктом, пока не пересмотрят приоритеты. главное - это всегда конечный пользователь, если кому-то не понятно - учите матчасть!!!

strange2007Это уже пошла перепалка, так что я закругляюсь. Тем более, что принятие упр решения по изменению поставщиков сырья в холдинге из 16 организаций с пересчетом всех моделей предприятий за 15-30 минут это просто глюк... точнее это все вранье и холдинг подобный выдуман. С учетом того, что от поступлений зависит производство продукции, продажа, ЗП, часть маркетинговой политики и сумма на отдых директору через 2 года... это все "просто так". Но и это не показатель нормальной работы разработчиков, наверное более качественным будет код

НаборРС = РегистрыСведений.РегистрСведений1.СоздатьНаборЗаписей();

НаборРС.Прочитать();
НаборРС.Очистить();

Сч = 1;
Пока Сч<40000 Цикл
ЗаписьРС = НаборРС.Добавить();
ЗаписьРС.Измерение1 = Сч;
ЗаписьРС.Измерение2 = Строка(Сч);
Сч = Сч + 1;
КонецЦикла;

НаборРС.Записать(Истина);

работающий в течении 3-6 секунд на локальной машине... Ах да, я просто забыл, там надо было другие 40000. Ой, прошу прощения, русские как раз обожают англицкий акцент :) просто в России мне как-то более привычно по русски писать (смешен был бы амерекос гордящийся своим русским)
Ассемблер? Хватает знаний? Может и так... может... только вот тот факт, что чел без образования кроме доса не видевший ни чего (ага, почти туземец) под винду за месяц сваял скриптовый язык (правда всего 86 команд)... нет, это тоже просто не может быть потому что кое-кто все знает очень хорошо и подобный поступок выходит за рамки понимания.
Про описание типов я пожалуй промолчу. Хотя если есть желания у меня есть аргументы и здесь

P.S. если что, то я смогу и делфи защищать, т.к. все зло от криворукости, а не от того на чем пишешь!

я тоже против перепалок, я за аргументированные ответы. с Вашей стороны ничего, кроме упоминания холдинга, о работе которого никто ничего не знанет, я не вижу. напомню - спор начался с ОписаниеТипов, КвалификаторыЧисла, КвалификаторыСтроки - есть аргументы? я свои привел.

strange2007"вот запустил 8ку, в списке процессов появилась, основное коно не открывается."

Точно так же половина приложений в винде себя ведет. При чем не зная как админить винду, трудно добиться стабильной работы даже на месяц. Мне кажется это вобще для начинающих железячников. Или опять "1С просто заколдованная"
эта половина приложений разработана без учета требований винды, это говорит о том, что автор об этих требованиях либо не знал, либо не посчитал нужным их соблюсти.

strange2007"эта половина приложений разработана без учета требований винды, это говорит о том, что автор об этих требованиях либо не знал, либо не посчитал нужным их соблюсти."

Ну я даже и не знаю как отвечать, т.к. 1С работает всегда как мне хочется, т.е. запускается и работает и отображается. Если в 98 менеджер памяти был ошибочным, то я это видел своими глазами. Ну а в чем ошибка при запуске 1С?

в чем ошибка я не знаю, ни сообщения об ошибке, ни записи в журнале регистрации я не видел.
можете привести пример нескольких приложений, которые регулярно неустойчиво работают в винде и не только на вашей машине и не на машинах холдинга, а у большинства пользователей? уверен что среди них не будет ни одной приличной проги, а то что жопорукие пишут глючные проги так это я и без примеров знаю, а грамотный продукт глючить не будет. хотя скажу, что вышесказанное не касается Vista, я в ней не работал и пока не хочу, поэтому ничего сказать не могу.
я так понял про ОписаниеТипов аргументов не будет?

guest11 VladC#почему нет возможности перечислять типы в строке?
Ну, вообще-то есть:

По поводу примитивов:
Вообще объектная модель с точки зрения производительности конечно проигрывает "примитивной", однако с точки зрения удобства/скорости разработки/сопровождения окупает себя многократно.
(У квалификаторов строки/числа/даты есть свойства - ДопустимаяДлина/ДопустимыйЗнак/ЧастиДаты, которые позволяют более точно управлять поведением типов. Одна строчка с вызовом какого-нибудь метода ОписанияТипов заменяет пару десятков строк кода с использованием примитивов.)


я описал выше как можно с помощью примитивов коротко и ясно описывать составные типы данных, если бы это было реализовано, проблемы не было бы

guest11Про никому не нужные перечисления честно говоря не понял. Если конкретно вы ими не пользуетесь, то почему сразу " никому не нужные"? Так и пишите - "лично мне нафиг не нужные"...
язык перегружен ненужными системными перечислениями. без некоего подобия intellisence их наличие в языке только все усложняет. я не поверю, что Вы их помните, ими пользуетесь и находите это удобным. более того есть много мест, где применение перечисления неочевидно, а вычислить его тип тоже нужно время.
почуствуйте разницу:
(перечисления надуманные, так что не придирайтесь)
ПровестиДокументы(СистемныеПеречисления.ВидыЗаписиДокументов.Провести,СистемныеПеречисления.ВидыПроведенияДокументов.Оперативно)
это вызов процедуры с 2-я(!!!) аргументами, а не лучше ли было бы так:
ПровестиДокументы(1,1)
или
ПровестиДокументы("Провести","Оперативно")?
а если аргументов 10?

guest11 VladC#я описал выше как можно с помощью примитивов коротко и ясно описывать составные типы данных, если бы это было реализовано, проблемы не было бы
Я то ваш пост прочитал, а вы мой похоже нет.
прочитал, как же, но Вы мой тоже перечитайте, я хочу описывать типы по простому, без ОписаниеТипов, с помощью примитивов.

guest11 VladC#без некоего подобия intellisence их наличие в языке только все усложняет. я не поверю, что Вы их помните, ими пользуетесь и находите это удобным. более того есть много мест, где применение перечисления неочевидно, а вычислить его тип тоже нужно время.
почуствуйте разницу:
(перечисления надуманные, так что не придирайтесь)
ПровестиДокументы(СистемныеПеречисления.ВидыЗаписиДокументов.Провести,СистемныеПеречисления.ВидыПроведенияДокументов.Оперативно)
это вызов процедуры с 2-я(!!!) аргументами, а не лучше ли было бы так:
ПровестиДокументы(1,1)
или
ПровестиДокументы("Провести","Оперативно")?
а если аргументов 10?
Ну, как раз в отношении системных перечислений "подобие intellisence" работает нормально. А то, что оно в других случаях работает коряво, это как раз из-за недостаточной "объектности" и отсутствия жёсткой типизации.
про жесткую типизацию согласен

guest11Насчёт "почуствуйте разницу":
Для меня как раз ПровестиДокументы(1, 1) неприемлимо - абсолютно нечитабельно, ошибёшься обязательно и чтобы понять смысл параметров нужно в справку залезть (или вызываемую функцию просмотреть).
Куда как удобней:

а в случае использования таких монстроподобных названий перечислений и их значений Вы в доку не лезете? да, не спорю, можно открыть список перечислений комбинацией Ctrl+Space, но часто наименование перечисления просто не видно до конца, во-вторых, чтобы выбрать нужное нужно еще знать какое нужно, а это опять же лезть в доку.
а что Вы на это скажете:
ВариантПроверкиОтображенияНовойСтроки
ВидЗаполненияРасшифровкиПостроителяОтчета
ВидОтображенияПолнотекстовогоПоиска
ВидСравненияКомпоновкиДанных
ДопустимыеДействияПеретаскивания
...
и еще огроменная куча других, это тоже удобно?????

без жесткой типизации и соответственно без наличия приличного intellisence перечисления в 8.х это просто средство, от которого может произойти непроизвольный отказ от пищи прямо на клаву ;).

Френсис Дрейка вас не grexhide зовут?

почему именно grexhide?

Френсис ДрейкПровестиДокументы(1, 1) - это вредно

возможно, но если из двух зол выбирать меньшее то я выбрал бы это, чем громоздкие перечисления не нравятся я уже писал.

strange2007 VladC# strange2007"эта половина приложений разработана без учета требований винды, это говорит о том, что автор об этих требованиях либо не знал, либо не посчитал нужным их соблюсти."

Ну я даже и не знаю как отвечать, т.к. 1С работает всегда как мне хочется, т.е. запускается и работает и отображается. Если в 98 менеджер памяти был ошибочным, то я это видел своими глазами. Ну а в чем ошибка при запуске 1С?

в чем ошибка я не знаю, ни сообщения об ошибке, ни записи в журнале регистрации я не видел.
можете привести пример нескольких приложений, которые регулярно неустойчиво работают в винде и не только на вашей машине и не на машинах холдинга, а у большинства пользователей? уверен что среди них не будет ни одной приличной проги, а то что жопорукие пишут глючные проги так это я и без примеров знаю, а грамотный продукт глючить не будет. хотя скажу, что вышесказанное не касается Vista, я в ней не работал и пока не хочу, поэтому ничего сказать не могу.
я так понял про ОписаниеТипов аргументов не будет?

Абсолютно любое приложение как только пускаешь все на самотек. В том числе и сама винда. Слишком много возможных мест (из-за сложности всей системы), где может быть ошибка/сбой/фича которая будет считаться "не стабильностью". Ровно как и наоборот.

ясно, конкретных примеров нет, ну а то что, винду можно "настроить" так, что работать ничего не будет это точно, по умолчанию настройки винды позволяют работать подавляющему большинству программных продуктов, если приложение глючит при настроках по умолчанию, то винда здесь скорее всего ни при чем. дальше рассуждать не могу, нет конретных примеров приложений, будет конретный пример. будет и конкретный ответ.

ПЖ VladC#без жесткой типизации и соответственно без наличия приличного intellisence перечисления в 8.х это просто средство, от которого может произойти непроизвольный отказ от пищи прямо на клаву ;).

Танцорам вечно что-то мешает...

Фиксин в (0) опять жжот...
мне ничего не мешает, не принимайте так близко эти мои слова, отнеситесь с юмором, а то так и до депресси недалеко ;)))

strange2007"ясно, конкретных примеров нет, ну а то что, винду можно "настроить" так, что работать ничего не будет это точно, по умолчанию настройки винды позволяют работать подавляющему большинству программных продуктов, если приложение глючит при настроках по умолчанию, то винда здесь скорее всего ни при чем. дальше рассуждать не могу, нет конретных примеров приложений, будет конретный пример. будет и конкретный ответ."

Так Вы же сами дали конкретный пример с 1С или нет? С таким же успехом можно говорить про любую прогу. В половине контор с политикой "все на самотек" уже через пол года часть "нормального" софта не так работает. Или опять не конкретно? Правильно, с прямыми руками все будет работать нормально в том числе и все варианты и версии 1С.
Ну а из ярких примеров принтеры SAmsung ML-1210 и Xerox-ы в терминале с родными дровами ни в 1С ни в офисе не печатают (надо немного с бубном танцевать). Там же (в терминале) при установке 2003 офиса траблы с раскладкой практически не излечимы. Из глюков "надо долго и упорно настраивать" это Цитрикс. Любой ломак поставивший его и даже поколдовав над ним с недельку наблюдает букет глюков. К этой же категории относится стандартный ФТП сервер от 2003 сервера (вот с ним я даже не связываюсь, т.к. есть прекрасные разработки других производителей)
Ну это уже опять просто препирательство. Ведь так? Я просто хочу сказать, что 1С в том же списке как и офис и практически весь софт - ЗА СИСТЕМОЙ НАДО СЛЕДИТЬ. Хотя при использовании системных подходов можно вобще забыть про эти проблемы.
P.S. С другой стороны у 1С от релиза к релизу есть целый список внутренних багов, но судя по патчам к виндам у нее их еще больше и появляются они чаще
читаем посты внимательно:
... пример нескольких приложений, которые регулярно неустойчиво работают в винде и не только на вашей машине и не на машинах холдинга, а у большинства пользователей ...
1С я упомянул ни как пример для вопроса, аресованного Вам, а так, просто заметил. более того, я действительно не отношу 1С к разряду действительно надежных систем, это касается и 7.7 и 8.х, особенно 8.0. но речь не об этом, Вы упорно уходите от вопроса, с которого все началось, поэтому не вижу смысла продолжать дискуссию. кстати софт, который Вы упомянули действительно глючит при определенных условиях, но винда здесь ИМХО ни при чем, на это указывает тот факт, что просто подавляющее большинство другого подобного софта при этих же условиях работает, нельзя судить о стаде по одной овце или по ничтожно малому количеству овец.
с другой стороны, не буду отрицать, что винда не безупречна, но все мы не безгрешны, а сваливать все косяки на винду, умалчивая про жопоруких разработчиков это как минимум нечестно.