Не понимаю, о чем спор. Откуда столько эмоций, и что тут кому кто пытается доказать?

Документ не должен проводиться, если в нем содержатся ошибки ввода, выявляемые на этапе ввода. Должен ли он сохраняться и в зависимости от того, какие именно ошибки - решается на конкретном месте в конкретных условиях в зависимости от целесообразности. И не нужно утверждать, что всегда целесообразно делать "вот именно так, а не иначе". Ошибки ввода могут быть разными. И незаполнение обязательного поля - это только один вид такой ошибки. А если в поле типа "дата" будет написано "примерно через год" - он тоже должен сохраняться? А если в поле "сумма" будет написано вместо указания конкретного числового значения "ну очень много денег" - тоже? А если кому-нибудь захочется указать на каждую штуку товара разные цены (ну потому что он решил, что они разные), но в одной строке? А если в строке "продавец он захоче указать не одну фирму, а 4 штуки? Давайте не доводить все сомнитрельные пожелания сомнительных "клиентов" до абсурда. Если клиент хочет делать что попало и как попало, а потом получать "всё как надо" при нажатии большой красной кнопки с надписью "взмахнуть волшебной палочкой, которая весь бардак приведет в порядок", то с таким клиентом честный исполнитель даже разговаривать не станет - пусть ищет себе волшебную палочку в ямке, в которую Буратино денежки закопал. У любого документа существует некоторая структура и некоторый набор правил по его заполнению. Если клиент не намерен соблюдать "вообще никакие правила", то он будет иметь "вообще никакой результат".

В ряде случаев, однако, нужно предоставить пользователю возможность промежуточного сохранения документа еще до того, как он полностью заполнен. Такая необходимость может возникать, например, при вводе данных по очень объемным документам (например, инвойсу, объемом в 10 листов). Пользователь может вводить данные по нему 2 дня, и ему будет очень неприятно, если перед вводом последней строчки вдруг сбойнет компьютер и придется начинать всё сначала. Но это несолько другая задача. И не нужно ее смешивать с необходимостью соблюдения требований к структуре документа и правилам его заполнения. Действительно, документ может быть "черновиком" и "беловиком". Но предоставлять документам делиться на "черновики" и "беловики" или не предоставлять - тут нужно смотреть по ситуации. В принципе, в 1С для любого документы можно ввести параметр "статус документа", которому присваивать либо значение "беловик", либо "черновик", и в алгоритме его проведения либо выполнять проведение, либо не выполнять в зависимости от значения этого поля.

Однако, следует понимать, что если в системе могут находиться как документы-беловики, так и документы-черновики, значит требуется предусмотреть процедуры изменения статуса, значит могут возникать дополнительные орагнизационные и просто технические ошибки в работе (юзер случайно забыл выставить значение "беловик" в поле "статус", и документ не провелся, хотя юзер думает, что провелся). Кроме того, для юзера требуются дополнительные усилия по поиску ранее сохраненных черновиков, их модификации и сохранению - еще не известно, что им больше не понравится (или понравится), дополнительные усилия связанные с наличием двух фаз фиксации документа (сначала черновик, а уже потом беловик), либо невозможность сохранить некорректно заполненный документ.

К чему я всё это говорю? Не понятно, о чем спор. Одни кричат "стакан наполовину полон", другие "нет, он наполовину пуст!". Забавно, что правы и те, и другие. Но в большей степени они неправы, потому что в этот спор ввязались... :)