MGRя считаю запрет исправления проведенных операций - положительным, поэтому буду рекомендовать заказчикам отказываться от подобных операций.А я не считаю запрет исправления проведенных операций положительным. Те аргументы, которые Вы привели, имеют к этому запрету гораздо меньше отношения, нежели к вопросам аудита (журнализации). А к журнализации у меня как раз весьма положительное отношение. Если человеку нужно что-то удалить, он должен иметь возможность просто установить курсор на нужную запись и нажать клавишу "delete". Не вижу никакой необходимости в выполнении более сложных танцев с бубном, чтобы это сделать. То, что Вы называете "сторнированием" - это всего лишь ручной ввод в систему той информации, которая этой системе и так известна. На самом деле зажурнализировать операцию удаления она может сама, не напрягая пользователя необходимостью выполнять какие-то шаманские действия. Если же понадобится выяснить, какие операции вцелом делались в системе, для этого достаточно включить режим просмотра информации, в котором видны удаленные и исправленные операции. Если нужно узнать, кто именно удалил - можно это посмотреть. Резюмирую - я "за" журнализацию, но "против" сторнирования.

MGRВо время этой увлекательной дискуссии я разделял аудит на уровне данных (ИТ) и сторнирование...Возможно, я Вас не так понял. Тогда объясните, зачем нужно именно "сторнирование", отложив в сторону те аргументы, которые используются для "журнализации".


MGRМне сторнирование не для аудита все-таки нужноА для чего?


P.S. Посмотрите слайд №13 презентации. Там в левом верхнем углу - обычный вид справочника (с которым обычно работают пользователи). В правом верхнем углу - он же, включая удаленные записи. В левом нижнем - с отображением информации о версиях записей (если одна и та же запись должна выглядеть по-разному в разных учетных периодах), в правом нижнем - с отображением как версий, так и журнала изменений записей.

andbaryИменно поэтому у 1С, нет демоверсии... Спасибо за напоминание... :) По сабжу...

ПМСМ, ни внедренец, ни вендор не обязаны "забесплатно" демонстрировать то, что взбредет в голову заказчику. В особенности, если подготовка такой демонстрации требует напряжения более, чем на 5 минут. Нет, если продемонстрируют - то молодцы и спасибо им большое. Но если нет, то и ругать их, по-моему, не за что. Если заказчику столь важно проведение подобного теста, пусть оплатит его проведение, чтобы внедренец, например, был заинтересован в том, чтобы его труд не ушел коту под хвост. Или попытается найти какой-нибудь другой выход. Например, попытаться найти организацию, в которой реализовано нечто подобное на соответствующем числе рабочих мест - приехать туда и своими глазами убедиться, что работает. А заодно поинтересоваться у тех, у кого уже работает, какими усилиями удалось этого добиться.

iscrafmGarya, иногда, чтобы заработать рубь, полезно потратить копейку.Иногда полезно. Но это личное дело того, кто ведет бизнес. Если он не хочет этого делать, никто не имеет права требовать этого.
Особенно, если учесть, что на рынке ПО проведение подобных тестов под условия конкретного заказчика - не приняты. Другое дело, если вендор финансирует провение каких-то тестов, результаты которых подтверждаются независимой компетентной организацией (кстати, очень дорогое удовольствие). Опять же - личное дело вендора, какие именно тесты делать и делать ли вообще. Если вендор хочет доказать потенциальным клиентам преимущества своего продукта перед продуктами конкурентов, он профинансирует тестирование.
Проведение публичного теста НЕ-ВЕНДРОМ без разрешения вендора в принципе запрещено. Проведение не-публичного теста согласовывается с заинтересованными лицами и оплачивается либо на долевой основе, либо наиболее заинтересованным лицом. Всё просто... :)
Рассуждения на тему "там работы на один час" - это все равно, что вилами по воде писАть. А вдруг не на один? А вдруг не на час? А вдруг для нормального тестирования бизнес-процесса придется реализовывать его обвязку еще на 3-5 звеньев вокруг, потому что этот бизнес-процесс в отрыве от чего-то другого работать отдельно не может. Где гарантия, что заказчика интересует только быстродействие? А если заказчик потом скажет "нас не устроили результаты тестирования потому что вот эта кнопочка на экране неудобно расположена"? Где гарантия, что заказчик действительно заплатит, если тесты окажутся положительными? Обычно внедренцы берутся за работу, получив хотя бы мизерную предоплату... Ну так и сделайте эту предоплату! Заплатите столько, сколько по-вашему стоит проведение подобного тестирования. Заключите договор на тестирование. Укажите четко условия тестирования - какие результаты будут считаться положительными, какие отрицательными. И побожитесь в этом договоре, что в случае положительных результатов приобрете программный продукт (можете даже сразу оговорить, на каких условиях), а также оговорить штрафные санкции за невыполнение своих обещаний. Если на стоимость проведения тестирования увеличить стоимость основной сделки, то, возможно, удастся внедренца уломать провести такое тестирование бесплатно. Но ежели не удастся - нет смысла его за это ругать. Если бы вы работали у внедренца, то, наверное, захотели бы получать зарплату за конкретно проделанную работу, а не только после того, когда вы ее совсем и до конца выполните, и все (ну то есть абсолютно все, включая уборщицу, которая вынуждена теперь шуровать тряпкой под проводами) у заказчика будут довольны полученными результатами. Так вот, внедренец, для того, чтобы он мог конкретным исполнителям выплачивать зарплату, должен получить аванс... Или взять кредит в банке на свой страх и риск. Нужно входить в положение других людей, тогда меньше будет вского непонимания.

Дополнение. Промежуточный вариант. Попробуйте предложить внедренцу оплату теста в случае, если тест окажется положительным. Только условия тестирования придется очень тщательно прошебуршить обеим сторонам.
Я вообще не понимаю, с какого перепугу такой шухер на избранную тему? Если организация потенциально готова платить за внедрение, скажем, цифру в размере пяти нулей, то заплатить цифру порядка трех-четырех нулей за тестирование, которое она считает критичным, она тем более должна быть готова.

P.S. Попробуйте купить машину на таких условиях "я на ней месячишко поезжу, и если она мне понравится, тогда заплачУ, а если нет - верну обратно, и ни копейки не дам". Интересно, кто-нибудь согласится? :)
Как минимум, потребую обязательной оплаты за прокат, полагаю.

Дополнение2 . Как человек, много раз внедрявший программные продукты, могу смело утверждать, что многие заказчики слишком упрощенно понимают процесс автоматизации. Зачастую автоматизация оказывается связанной с ломкой и пересмотром имеющихся методов хозяйствования. Такие вопросы с кондачка не решаются. А тут приходит заказчик и говорит "вы это, на коленке набросайте мне готовую конфигурацию. У меня полчаса свободных есть - вы не торопитесь, я подожду". Естественно, после подобных заявлений внедренец смотрит на клиента с большой опаской. Пришел клиент, который ожидает, что ему в коробочку сейчас упакуют большую кнопку "Пуск", и полагает, что эта кнопка уже лежит у внедренца на складе... :)