Зеленый человечекИНФИН - рулеззз, тама все мона через выражения сделать, фигня что придется пару-тройку хранимок на сервак залить... А потом бегать туда-сюда разруливать нестандартные ситуации... Зато все через выражения, что хош как хош настроим, правда недешево, но сердито.Зеленый человечек, за всю мою жисть мне пришлось только дважды делать хранимки для ИНФИНа. И потому я озвучу эти оба случая.

Первый раз нужно было автоматически расчитывать суммовые разницы, которые возникают между оценкой отгружаемого товара на день отгрузки и оплатой на день оплаты, если счета выписываются в валюте, а оплачиваются в рублях по курсу на день оплаты. Суммовые разницы вычисляются на два порядка сложнее, чем курсовые. Особенно, если имеются частичные предоплаты, частичные отгрузки, многократные оплаты одной отгрузки, многократные отгрузки по одной оплате и переходящие хвосты задолженностей. Для их корректного расчета ведутся две "очереди" - оплат и отгрузок. Для их автоматической привязки либо валюта приводится к рублям, либо рубли к валюте, при этом дробиться на части могут как отгрузки, так и оплаты. Еще учитывается процент в дополнение к курсу ЦБ РФ, который может быть разным для разных договоров. Так вот, для автоматического расчета суммовых разниц мне пришлось написать хранимую процедуру.

Второй раз нужно было обеспечить группировку множества уже сделанных за месяц проводок в несколько (заранее неизвестно, сколько именно) первичных документов. А именно, сформировать спецификации к договору комисии, сгруппировав отгрузки по разным ценам в разных спецификациях по довольно сложной совокупности условий, учитывающих соблюдение колебания цен в заданных пределах, правила группировки различных групп оборудования по разным спецификациям. Еще нужно было обеспечить, чтобы количество спецификаций было не меньше 4-5, то есть имеющуюся номенклатуру более-менее равномерно "размазать" по нескольким документам, а если одна и та же номенклатура отпускалась по разным ценам, то одна и та же номенклатура должна фигурировать в разных спецификациях. Короче, задачка довольно навороченная.

Во всех остальных случаях хватило традиционной функциональности. Расскажу про один из вариантов, в настройке которого пришлось участвовать. Кладовщик приходует и расходует материальные ценности, оформляя "электронные документы", но БЕЗ ПРОВОДОК. Бухгалтер, получив оригиналы этих документов со всеми подписями и печатями, а также заглянув в договора, в законодательство и в прочие закоулки "человечего глубокомыслия" :), выбирает одну из заранее настроенных схем проводок, соответствующих конкретному случаю - и по документам одного и того же вида (с точки зрения кладовщика) формируются совершенно разные проводки - АВТОМАТИЗИРОВАННО . Так вот, для решения этой задачи хватило стандартного функционала, никаких хранимых процедур... :)

Alexandr KochminДля бухгалтерии важно оперативность внесения изменений вслед за законодательством.Совершенно верно. Если отслеживание законодательства производится собственными силами (полностью своя конфигурация), то вы застрелитесь в 1С вносить изменения своими силами.

Alexandr Kochmin1С бух - это вопложение законодательства просто.Мы пытались однажды попробовать вести учет зарплаты в стандартной конфигурации 1С, положившись на тщательность отслеживания законодательства. И буквально через один месяц эксплуатации обнаружили, что страховая и накопительная часть ЕСН для инвалидов и НЕинвалидов в 1С вычисляется одинаково (то есть, НЕ в соответствии с законодательством). Обращение в "горячую линию" выявило ошибку в стандартной конфигурации, которая была устранена лишь через 2 месяца. Попытка устранить подобное несоответствие законодательству собственными силами выявила необходимость довольно детального изучения внутренней структуры стандартной конфигурации и черезвыяайную сложность внесения изменений. Во всяком случае, такие изменения оказалось невозможно сделать на протяжении одного дня, оставшегося до начисления заработной платы. Мы ОТКАЗАЛИСЬ от использования 1С зарплаты, сочтя наличие подобных ошибок и сроки их исправления чересчур рискованными. Сказки про оперативность и идеальное соответствие требованиям законодательства 1С способствуют лишь ЛОЖНОМУ самоуспокоению. А наличие ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ недочетов в стандартной конфигурации (о которых я много раз сказал выше) говорит об отношении разработчиков к этой конфигурации. Я уверен, что если бы сразу не отказались от использования 1С зарплаты, в ней было бы выявлено еще великое множество других несоответствий.

Alexander Kochmimкому нужна эта лишняя аналитика в белой бухгалтерии )))) баланс сводит и ладно.Тем, кто НЕ является фирмой-однодневкой. Тем, кто намерен переводить российское предпринимательство в правовое русло из русла "понятийного". Тем, кто думает не только о своем кармане, но и о России вцелом. Или вы полагаете, что таких в России нет? :) Кстати этот вопрос уже обсуждался чуть выше ... А то возникает ощущение, что в этой части леса из трех сосен еще не все наблуждались... :)

СисойНе согласен. И у наc в белых и пушистых фирмах и на Западе задачи бухгалтерского учета несколько иные.На Западе - возможно, но не в России. Насчет согласен/не согласен я уже выше приводил цитату из нормативного акта, приведу его повторно: План счетов бухгалтерского учета...Аналитический учет по счету 41 "Товары" ведется по ответственным лицам, наименованиям (сортам, партиям, кипам), а в необходимых случаях и по местам хранения товаров.Так что согласны вы или не согласны с законодательством, но соблюдать его обязаны.

СисойТащить всю аналитику ресурсов в Главную Книгу - методически безграмотно.Главная книга - только один из видов бухгалтерских регистров, который обязан вестись в аналитических разрезах, оговоренных нормативными актами. И если вас попрост принести оборотно-сальдовую ведомость (например) по счету 41 в перечисленных разрезах, а вы не принесете, то вам будут предъявлены обвинения в НЕведении бухгалтерского учета должным образом в должном объеме. С соответствующими штрафами. Это как минимум.

Прошу понять меня правильно. Я не считаю, что так и должно быть. Просто так у нас в России есть. И исходя из данной объективной реальности и требуется исходить тем, кто занимется автоматизацией бухгалтерского учета.

СисойА на мелкой фирме 1С и в типовом варианте работать будет.Согласен... На мелкой фирме, которая торгует всего лишь одним-двумя наименованиями товаров удастся отвертеться...

СисойВы ошибаетесь. План счетов носит рекомендательный характер.Это вы ошибаетесь. Вот доказательство:
Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организацийПо Плану счетов бухгалтерского учета и в соответствии с настоящей Инструкцией бухгалтерский учет должен вестись в организациях (кроме кредитных и бюджетных) всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи.

На основе Плана счетов бухгалтерского учета и настоящей Инструкции организация утверждает рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий полный перечень синтетических и аналитических (включая субсчета) счетов, необходимых для ведения бухгалтерского учета .

Порядок ведения аналитического учета устанавливается организацией исходя из настоящей Инструкции , положений и других нормативных актов, методических указаний по вопросам бухгалтерского учета (основных средств, материально-производственных запасов и т.д.).(выделено мной) Возможность отступать от заданных в данному нормативном документе требований действительно есть, но только по согласованию с Минфином. Еще те, кто сидит на упрощенке могут отступить от оговоренных в данному документе требований, но лишь только потому, что это разрешает другой нормативный документ. Любые рассуждения на тему "да плевать я хотел на нормативные документы" фискальщиками жестко пресекаются путем отчуждения принадлежащих хозяйствующему субъекту денежных и прочих средств, посему подобное "облегченно-упрощенное" понимание условий хозяйствования сопряжено с существенными рисками, степень которых была осознана в частности нашим руководством лишь после того, как после очередной налоговой проверки мы едва не вылетели в трубу. Я, конечно, понимаю, что набитые на чужом лбу шишки у нас не в моде использовать для обогащения собственного опыта, поэтому я не особенно расчитываю, что смогу вас переубедить... :)

СисойДля бухгалтера законами являются лишь ПБУ
Статья 120 НК РФПод грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета , систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей , нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

СисойЗа неведение учета на 41 счете в разрезе мест хранения никто меня оштрафовать не имеет права (на всякий случай спросил у аудитора - он подтвердил).Если у вашей организации более одного склада, то она автоматически попадает под тот самый "необходимый случай" учета по местам хранения. И будь я налоговым инспектором, который пришел к вам и обнаружил НЕведение такого учета, я автоматически применил бы эту норму:
Статья 120 НК РФГрубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,
влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей .
2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей .То есть, в первый раз оштрафовал бы на 5 тысяч, впоследствии - ежемесячно на 15 тысяч рублей. А вашему аудитору можете показать выделенные мной жирным шрифтом места из определения "грубого нарушения".

СисойА я предпочитаю ломать объективную реальность... Иногда, знаете ли, красиво получается. Иногда - не очень...А вы просто представьте, что я - налоговый инспектор, усилиями которого с банковского счета вашей организации инкассо снимают по 15000 рублей ежемесячно. Плюс судебные издержки (потому как вы - проигравшая сторона), потому что снимать инкассо ГНИ может средства только по решению суда. И как вы будете ломать объективную реальность? Станете подкарауливать меня в темном переулке? :)

Эту норму уже сложнее применить, но при желании тоже можно:
Кодекс об административных правонарушениях Статья 15.11Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда .

СисойА мы несколько раз судились с ГНИ. Выиграли все процессы.Налоговые инспектора, как и аудиторы, бывают разные - от очень тупых до очень умных. Возможно, что вам просто повезло. Многим, кстати, везет (я тоже таких знаю). Я прихожу на предприятие и уже через 5 минут обнаруживаю грубейшие нарушения налогового законодательства. А камеральная проверка ГНИ ничего не обнаружила. Ну и слава богу. Но мы предпочитаем на везение не расчитывать, поскольку конкретно к нам приходят самые прожженные налоговые инспекторы (их специально для нас подбирают). Мы тоже выграли более сотни налоговых споров, проиграли только один раз. Но ТАК проиграли, что на всю жизнь запомнили... Кстати, если в "Гаранте" поискать по названию нашей фирмы, то находится 16 документов...

СисойФорма регистров бухгалтерского учета по участкам законодателем детально не утвержденаДа, это так. Но даже по самой "расплывчатой" форме ведения бухучета - "бухучета с использованием вычислительной техники" (не говоря уже о журнал-ордерной, мемориально-ордерной и т.п., для которых перечень бухгалтерских регистров жестко фиксирован) содержится такое требование:
Письмо Минфина СССР и ЦСУ СССР от 20 февраля 1981 г. N 35/34-Р/4261.2. В условиях применения ПВМ и ЭВМ, как при полной (комплексной), так и неполной механизации, бухгалтерский учет должен быть организован по машинно-ориентированным формам учета (таблично-перфокарточной, таблично-автоматизированной и т.п.) с формированием всех регламентируемых ими табуляграмм - учетных регистров синтетического и аналитического учета . При этом по участкам, не охваченным машинной обработкой, должно быть обеспечено получение всех показателей, необходимых для формирования указанных табуляграмм - учетных регистров .Таким образом, если ведение учета по счету 41 предполагается ОБЯЗАТЕЛЬНО в оговоренных нормативным документом аналитических разрезах, то вы ОБЯЗАНЫ предоставить информацию об остатках на начало периода, на конец периода, о оборотах за период В УКАЗАННЫХ АНАЛИТИКАХ и именно ПО СЧЕТУ 41 , отдельно от всех прочих счетов. Даже если на счет 41 попали точно такие же насосы, которые еще одновременно отражены на счетах 10, 43, 08 и 01 и которые свалены были у кладовщика в одну большую кучу на одной карточке складского учета (это тот "например", который я уже немного задолбался здесь озвучивать :) ). Возможно, конкретно этот "например" не имеет никакого отношения к вашей организации, но может быть множество других ситуаций, в которых отражение в ОУ и в БУ одних и тех же операций может существенно различаться, поэтому бесконтрольно их "объединять воедино", ПМСМ, это полное безрассудство. Да, могут быть предприятия, и даже очень крупные (для случая массового производства фиксированной номенклатуры изделий на протяжении длительного срока, например), для которых и склады могут быть разбиты по "учетным признакам" - на одних только материалы (всегда одни и те же, всегда от одних и тех же поставщиков всегда по однотипным договорам), на других - только полуфабрикаты (тоже всегда одни и те же), на третьих - готовая продукция (одна и та же). Тогда можно решить часть проблем жесткой увязки ОУ и БУ, но опять-таки не все, небольшая часть все равно останется. Менеджер или кладовщик не может проконтролировать соблюдение ВСЕХ требований фискального учета при оформлении первичных документов (хотя, может взять на себя самую существенную их часть - повторяющуюся и остающуюся относительно постоянной). Однако, даже для средних (а не крупных) предприятий, ассортимент которых очень динамичен, которые пробуют себя то на фондовом рынке, то в производстве, то в предоставлении многочисленных услуг, то одновременно во всех сферах, которые работают и с экспортом, и с импортом, и по терриории РФ, и по СНГ (с Белоруссией, например, - знаете сколько только по ней налоговых нюансов?), которые работают и по договорам купли-продажи, и по договорам бартера, и по договорам комиссии (причем, выступая и в роли комиссионера, и в роли комитента)... Вы застрелитесь жестко привязывать оперативный учет к фискальному. Или вас застрелят проверяющие. :) Я убежден (причем, сильно-сильно), что для таких компаний ОУ и БУ должны вестись в достаточной степени обособленно. И использование 1С для таких компаний почти что смерти подобно (опана, вернулись к теме обсуждения )...

P.S. Кстати, при работе под договорам комиссии требуется отслеживать, чтобы флюктуации цены реализации не превышали за определенный период определенный процент - иначе возникают нюансы налогообложения. У вас такие случаи менеджеры отслеживают или кладовщики?

СисойНо я одного не понимаю - почему бухгалтер не может быть полноценным участником ОУ, точнее, бизнес-процессов фирмы?Может, если динаимка изменений невелика. Если регламенты не устаревают до того, как их успели утвердить на всех уровнях. Если инвариантность хозяйственных операций настолько ограничена, что хватает сил, чтобы представить ее в виде какой-то фиксированной схемы и утвердить ее и даже успеть закодировать еще до того, как она успеет устареть. Если же характер хозяйственных операций настолько многообразен, что изменяющееся каждый день законодательство требует вносить в схему взаимодействия существенные изменения КАЖДЫЙ ДЕНЬ, то приходится как-то выкручиваться.
Представьте себе лодочку, на ней бензиновый моторчик, рядом с моторчиком - бензобак, в нем бензин. Лодочка плывет по бушующим волнам, которые бросают ее из стороны в сторону. И для того, чтобы она продолжала плыть и дальше, нужно отделить внутренню часть системы от внешней. Бензин от плещущейся снаружи воды. Стенками того самого бензобака, у которого герметично завинчивающаяся пробка - чтобы не дай бог флюктуации внешней среды не вызвали перебоев в работе внутренних механизмов. А вот ежели вода всегда стоит-не шелохнется, то и бензин можно на открытое блюдечко налить. Даже на поверхность воды его налить можно, если обеспечить при этом ограниченное растекание и в конечном итоге попадание во всасывающий патрубок двигателя.
Россия - это бушующий океан непредсказуемой внешней среды. Для того, чтобы от него изолировать внутренние механизмы хозяйствующего субъекта отделяют систему, цели и задачи которой максимально ориентированы на взаимодействие со внешней средой от тех механизмов, которые должны обеспечить более-менее стабильную внутренню работу системы. То есть, отделяют ОУ от БУ.
Задачи российского бухгалтера - обеспечить минимальные налоговые риски. Всё, точка. Больше никаких других задач у него нет и быть не может. И попытка отказаться от такого понимания его роли неизбежно приводит к смещению акцентов. Вместо того, чтобы к 20-му числу стараться сдать НДС, бухгалтер будет заниматься текущими хозяйственными транзакциями. В результате хозяйствующий субъект налетит на штраф за несвоевременную сдачу отчетности. Вы этого добиваетесь?
Неспроста в фискальное законодательство заложены всяческие "таймауты". Как раз для того, чтобы налогоплательщики ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ выполнить требования законодательства. Есть срок предоставления счетов-фактур, например, и он существенно больше одного часа :). Если вы будете отражать операции секунда-в-секунду, то наткнетесь на отсутствие большого количества требуемой сию секунду первички. Да, работая таким образом можно иметь каждую секунду сведенный баланс и уже подсчитанные налоги. Но размер этих налогов будет существенно больше - потому что 1-го числа следующего месяца вы не сможете взять в зачет огромную часть НДС - счета-фактуры за налоговый период начнут поступать существенно позже. Если вы будете делать проводки отдельно по накладным, отдельно по счетам-фактурам, отдельно по другим связанным с ними первичным документам, придется каждый раз поднимать всю имеющуюся совокупность БУМАЖНЫХ первичных документов, чтобы сверить их на предмет полного соответствия друг другу. А это увеличит бухгалтеру объем работы, что также скажется на вероятности сдачи в срок фискальной отчетности. При таких подходах нужно закладывать существенный "фонд налоговых санкций".

2 Сисой. Грамотному налоговому инспектору, который задался целью вытянуть из вашего предприятия как можно больше штрафов (а они это целью очень часто задаются) достаточно только мимоходом узнать о ваших подходах, чтобы предположить с достаточно высокой степенью вероятности ваши слабые места. Я приведу только один пример, чтобы это проиллюстрировать. В бухучете вы счет 10 "материалы" ведете в синтетике и предполагаете, что когда налоговый инспектор попросит вас предоставить информацию в аналитических разрезах, вы дадите ему распечатки из оперативного учета по складам, где материалы и храняться. Заведомо зная об этом, налоговый инспектор сосредоточится на мысли "какие операции, отражаемые по счету 10 с большой долей вероятности не регистрируются на складе?". И тут он озвучивает очень неожиданную для вас просьбу - предоставьте пожалуйста информацию в необходимых аналитических разрезах (по маркам бензина, по партиям и т.п.) информацию об обороте талонов на бензин . Талоны на бензин на многих предприятиях проходят мимо склада напрямую к начальнику транспортного участка. И даже если окажется, что вы составляете путевые листы и расчитываете расход бензина в пределах законодательно оговоренных лимитов (а есть большая вероятность, что на легковушки путевые листы вы не ведете, тогда по налогу на прибыль вы уже налетели, если хоть каплю бензина по легковушкам отнесли на затраты), то вы сможете предоставить лишь первичку и только по расходной части. А ответить на вопрос "сколько талонов на бензин марки Аи-92 по цене 17 руб за литр было на 01.07.2005 было в тумбочке у начальника транспортного участка, весьма вероятно, затруднитесь. И все - вы попались. Вы НЕ ведете аналитический учет по счету 10 так, как это положено делать. Если начальник транспортного участка сможет показать какую-то рукописную тетрадку, в которой у него эта информация имеется, то вам сильно повезло. Но можете быть уверены, что налоговый инспектор сможет задать еще великое множество подобных щекотливых вопросов, акцентируя свое внимание именно на нюансах, которые вы сочли недостойными внимания и мешающими сосредоточиться на главных задачах предприятия.

Бухгалтер просто обязан постоянно ставить себя на место налогового инспектора и каждый раз, глядя в первичный документ задаваться вопросом "как можно устроить налогоплательщику бяку, если бы я был налоговым инспектором, наткнувшимся на информацию о данной конкретной хозяйственной операции"? Менеджер или кладовщик не в состоянии мыслить такими категориями. Хороший бухгалтер - это в существенной степени налоговый инспектор. Те, кто занимается оперативным учетом, никогда не смогут представить себя в роли ХОРОШЕГО налогового инспектора.

Поэтому бухучет должен вестись во всех необходимых аналитических разрезах и именно бухгалтером независимо от ОУ, где он также может находить отражение во всех необходимых для внутренней организации аналитиках. Эти аналитики могут быть совершенно одинаковыми или существенно различаться. Но необходимо заведомо быть готовыми к тому, что информация в БУ и ОУ должна уметь различаться . Если вы к этому не готовы, вы уже заведомо серьезно "налогово рискуете", поставив сами себя в рамки, ограничивающую возможность вашей реакции на изменения внешней среды (то есть, на изменения законодательства).