1С - это среда разработки, совершенно верно. В ней есть два языка программирования (алгоритмический и язык запросов), тесно переплетающиеся друг с другом. Совместно со средой поставляются написанные под эту и заранее настроенные базовые стандартные конфигурации. Если они не устраивают, то их подкручивают. Заключается подкручивание в изменении настроек параметров среды (состава регистров, жураналов, документов, отчетов) и внесением изменений в программный модули (или написанием их заново).
У 1С есть существенный плюс - это не просто бухгалтерская система. Можно считать, что это язык программирования, ориентированный для разработки учетных систем. Если когда-то придется реализовывать функционал, выходящий за рамки бухучета, то в С это можно сделать. В этой среде, например, можно писать программы для игры в шахматы... В Парусе это уже не получится. В ИНФИНЕ - тоже.
У 1С есть и минусы, которые непосредственно связаны с этой особенностью. Этот продукт нацелен именно на программиста. Бухгалтер, не знакомый с программированием, врядли сможет сделать какие-то существенные настройки. Но программист, не владеющий бухучетом, тоже сделает чепуху. Поэтому нужен специалист, владеющий одновременно программированием и бухучетом (если такового нет, можете сливать воду).
Парус и ИНФИН больше ориентированы именно на бухгалтера. Правда, в этих системах реализуется только функционал именно бухучета. Если сравнивать, например, ИНФИН с 1С, то грубо можно сказать, что ИНФИН - это аналог EXCEL, а 1С- языка программирования. На языке программирования можно наваять все, что угодно, только усилий требуется много. В EXCELL можно быстро сварганить что-то подходящее под табличные представления, не обладая при этом обшиными познаниями в программировании и не прилагая колоссальных усилий. Если, конечно, класс решаемых задач вписывается в возможности EXCELL. В ИНФИН нет встроенного алгоритмического языка вроде 1С, там вместо этого используется язык формул, ориетированный на бухгалтерские понятия (обороты, сальдо, аналитические разрезы и т.п.).

Есть еще один нюанс. В 1С наиболее удобно работать "от документа к проводке". В ИНФИН - наоборот, "от проводки к документу" (сразу ощущается, на что и на кого нацелен продукт). Правда, в обеих продуктах может осуществляться и противоположный подход, но менее удобным способом.

Если изменяется законодательство, а у вас самописная конфигурация 1С, то придется авральными темпами вносить в нее самим изменения. Причем так, чтобы можно было по-человечески вывести и старые формы и отчеты, и новые. А это не так просто. В одной организации после очередного глобального изменения законодательства работа встала аж на полгода. В ИНФИНЕ перенастройка производится более легко. В 1С не будет проблем с изменением законодательства только в том случае, если вы используете стандартную конфигурацию и подписаны на пакет ее изменений, распространяемый 1С. ИНФИН и Парус - очень похожи. Меня постоянно "сносит" на ИНФИН, поскольку мне этот продукт больше нравится, и мы именно им пользуемся в работе.

Green2У меня на работе собираются в ближайшие дни ставить программу Парус для бугалтерии
авторУ 1С есть и минусы, которые непосредственно связаны с этой особенностью. Этот продукт нацелен именно на программиста.
(Вадим)1С это среда разработки :). В ней нет данного минуса.

Я сравнил "СРЕДУ" с "НЕ СРЕДОЙ" и подчеркнул, что при использовании "НЕ СРЕДЫ", специфически ориентированной на определенный круг задач, можно добиться результата гораздо меньшими усилиями. В этом плане использование "СРЕДЫ" имеет минус по сравнению со специализированными продуктами. Это минус не только 1С, но также и Delphi, и Visual Studio, и MASM и других сред. С их помощью тоже можно автоматизировать бухучет. Вопрос только в том, сколько для этого понадобится сил и времени. По сравнению со средами разработки вроде Delphi, 1С, безусловно выигрывает, поскольку в нем имеются специальные средства, заточенные для решения учетных задач.

Заточенность программы на программиста, имхо, не всегда здорово. Я видел несколько совершенно убогих решений, проблемы в которых связанны именно с тем, что их просто некому решать. Бухгалтер не понимает возможностей программы и считает, что ему всё должен настроить программист, а ему только показать и объяснить, что и как делать. Программист не разбирается в бухучете, и не понимает, чего от него хотят. Он задает вопросы - объясните, ЧТО вы хотите. А объяснить ему некому, потому что бухгалтер не знает, что он МОЖЕТ хотеть.

Это типичная проблема, причем одна из самых основных, с моей точки зрения. В солидных внедренческих конторах имеются специалисты, разбирающиеся и в том, и в другом. Вот они-то и могут построить разговор с главбухом в нужном русле и правильно сформулировать постановку задачи. Но в вопросе не было озвучено, собирается ли предприятие прибегать к их услугам. Я подозреваю, что не собирается. И спешу предупредить о возможных связанных с этим проблемах.

ИНФИН и Парус в этом отношении предлагают еще один выход из данной ситуации. Они дают возможность БУХГАЛТЕРУ , не владеющему даже основами программирования, понять возможности программы и самостоятельно настраивать практически весь функционал. Правда, для этого бухгалтеру нужно преодолеть некоторый психологический барьер, который можно звучит примерно так "настройка программ - это не моя область". Но он вполне преодолим после небольшой беседы на 20 минут с главным бухгалтером, на протяжении которой демонстрируются именно возможности настройки (а не уже настроенной конфигурации) с упором на то, что бухгалтер сам вполне может взять на себя их выполнение.

По правде сказать, из всех мне известных бухгалтеров, работающих с ИНФИНом, менее 10% прочитали инструкцию пользователя к этой программе. И только 5% осмеливаются настраивать ее сами. Это те, кто смог преодолеть психологический барьер и прочитать сопроводительную документацию (одна брошюрка). Кстати, барьер этот возник не на пустом месте. А на представлениях множества спеицалистов, работающих именно со "средами разработки", вроде 1С.

Дополнение.

Типичный пример, взятый с конкретного предприятия (завод по производству промышленного оборудования).

Бухгалтерия много лет работала вручную, используя журнал-ордерную систему учета. Каждый бухгалтер имел зоной своей ответственности определенный журнал-ордер. Фактически, журнал-ордер соответствует одному какому-то бухгалтерскому счету. По итоговым данным журнал-ордеров помесячно выводились итоговые суммы по корреспонденции с другими счетами бухучета. Затем они сравнивались с итоговыми данными, полученными из журнал-ордеров, соответствующим ответным (корреспондирующим) счетам бухучета. Неизбежно выявлялись расхождения, после чего бухгалтера тратили неимоверные усилия на отыскивание причин этих расхождений (около 50% рабочего времени всей бухгалтерии уходило именно на это). Расхождения были вызваны фактически некорректным отражением (или НЕ отражением) части хозяйственных операций исходя из принципа двойной записи. Только после сведения всех сумм получали сначала шахматку, а уже из нее оборотно-сальдовый баланс.

Приходит "1С-франчази" (мелкая такая конторка в полтора программиста), и предлагают все автоматизировать за полторы копейки. Ну за очень дешево. Заводчане клюнули и согласились. Через полгода они уже вводили эти самые журнал-ордера в компьютер, и опять же тратили 50% рабочего времени на поиски расхождений. Разница заключалась лишь в том, что раньше они смотрели на бумажный носитель, а теперь - на экран монитора.

Я когда это увидел - чуть в обморок не упал. "Кто же так делает?" - спрашиваю у автоматизиторов. "Нам главбух сказал так сделать!" - и невинно хлопают глазами. "А разве можно как-то по-другому?" - удивляется главбух. А по большому счету должна были полностью пересмотрены принципы организации работы бухгалтерии и разгарничения сфер ответственности. Бухгалтер после внедрения автоматизированной системы должен отвечать за ПРОВОДКУ, а не за журнал-ордер. То есть, и за левую, и за правую сторону проводки. Проводка же автоматом отражается сразу на обеих бухгалтерских счетах, поэтому никакого нарушения принципа двойной записи в принципе быть не может. Участки бухучета в автоматизированной бухгалтерии тоже могут привязываться к определенным счетам, но тогда вносятся коррективы в технологию документооборота (такие-то документы обрабатываются на том участке, а этакие - на этом).

Это одна из самых диких иллюстраций, которую я видел де-факто. Было множество других, менее диких, когда за автоматизацию брались не специалисты.

guestАвтоматизация не подразумевает изменение бизнеса.

Такой подход еще называют "автоматизация ради автоматизации". А потом удивляются, когда выясняется, что проблем не только не уменьшилось, но даже стало больше.

ВадимГораздо правильнее, на мой взгляд, сравнивать конкретные Конфигурации 1С с Парусом!

Да трудно их сравнивать без учета особенностей перенастройки. Возьмем конкретный пример. Мы считали какое-то время зарплату в 1С в одной из фирм холдинга. После появления в законодательстве новых правил разделения ЕСН на базовую и накопительную части, выяснилось, что в стандартной конфигурации 1С по инвалидам (имеющим специфические особенности налогообложения) накопительная часть расчитывается неверно (она не должна начисляться, а начисляется, хотя указано, что данный сотрудник - инвалид). Ошибка в алгоритмах. Бухгалтер сам исправить не может - требуется программист. Программиста под рукой нет (а зачем 1С-программист, если используется стандартная конфигурация зарплаты?). По каналам техподдержки информация об ошибке передается в 1С. Еще три релиза этой же конфигурации выходят с повторением этой ошибки, хотя информация о ней давно уже передана в 1С. Бухгалтер разводит руками - ему зарплату нужно СЕГОДНЯ рассчитать.
Аналогичная проблема в ИНФИН решается корректировкой формул в настроечных таблицах. Что именно скорректировать, могут тут же подсказать по телефону спецы из "горячей линии". Программист не нужен. Ждать новый релиз тоже не нужно. Раза три-четыре наткнувшись на подобные ситуации, большинство фирм в нашем холдинге в итоге перешли на ИНФИН.

Еще пример. Когда только появилось требование вести раздельно два учета - бухгалтерский и налоговый... Разумеется, в России все делается как всегда. Сначала вводим, а потом уже начинаем думать, КАК... Требование уже есть, а КАК его выполнять, еще нет никаких инструкций. Все делают наобум как в голову взбредет. Это сложный период, когда проблемы возникают практически у всех поставщиков программных продуктов. Новые версии, в которых есть специальные средства, ориентированные на ведение налогового учета параллельно с бухгалтерским, выходят с опозданием. А нужно - СЕГОДНЯ. За 2 недели мы настраиваем налоговый учет в старом функционале ИНФИН задолго до того, как в ИНФИНЕ или в 1С появляется версия с налоговым учетом или как 1С выйдет 1С с налоговым учетом. Когда выходит новая версия ИНФИН, мы ее спокойно накладываем поверх старой, при этом не происходит никаких проблем с нашими немного "опередившими время" настройками. А в 1С, если используется стандартная конфигурация с небольшими корректировками под собственные нужды, то эти корректировки нужно вносить после каждого обновления релиза. И бухгалтер это уж точно сделать не сможет.
Конечно, если есть под рукой бухгалтер-программист, то небо сразу кажется голубей, а облака более белыми...

guestНо Нуралиев постарался и создал огромную армию прогов.
Но для чего? Зачем?

Чтобы неосознанно, думая, чтоб работают на себя, делали ему денежки... Это называется - грамотная маркетинговая политика.

> А кто еще может похвастать этим? Microsoft?

Microsoft, Консультант-Плюс, и многие другие-аналогичные. Кстати, Гарант по многим параметрам был долгое время лучше Консультанта (сейчас эти системы примерно сравнялись), но из-за неуклюжей маркетинговой политики не получил такого распространения.

> И в ИНФИНе подкручивали настройки программисты.

В большинстве случаев - да. Но это следствие ментальности (того психологического барьера, о котором я говорил выше). Я знаю по крайней мере двух бухгалтеров, которые самостоятельно сами настраивают в ИНФИНе всё от и до без посторонней помощи. Включая отчеты произвольной формы, автоматические и стандартные проводки, формы превичных документов и т.п.
Кстати, у меня в штате работает женщина - настройщик ИНФИНа. Она не знает ни одного языка программирования. И ничего, справляется. Ведет одновременнго 12 фирм холдинга.