Модератор: Эникейщик - постойнный бан. За оскорбления и за провоцирование других участников форума == троллинг.
Программист 1С и _VVP_ - профилактический бан на 3 дня за то, что купились на выходки тролля

Теперь по сути вопроса IMHO. SQL-запрос с левым объединением таблицы к самой себе и Group By может оказаться действительно более медленным для некоторых видов задач, если он использует условие <=, <, >=, >. Объясню, почему. Дело в том, что для формирования результатов такого запроса SQL-сервер формирует либо цикл-в цикле, либо эквивалентный ему план выполнения. Итоги нарастающим итогом формируются корректно (с эти никто не спорит), но уже рассчитанный подитог при этом не используется и для каждой выводимой записи рассчитывается повторно. Это не недостаток SQL-сервера, это недостаток метода - реляционная алгебра для некоторых задач работает менее эффективно, нежели рекуррентные алгоритмы. Ведь можно посчитатать сумму именно как нарастающий итог не в двух циклах, вложенных друг в друга, а в одном. То есть, взять значение первой записи, вывести его в виде результата для первой записи и запомнить как промежуточный итог. Затем к накопленному итогу добавить значение второй записи и вывести полученный результат для второй записи. Затем добавить к накапливаемому итогу значение третьей записи и вывести ее в итог для третьей записи. Таким образом, вместо алгоритма, который многократно суммирует записи с 1-й по 10-ю для всех записей с порядковым номером >=10, применяется алгоритм, который суммирует их однократно .

С другой стороны, запрос, выполняемый на SQL-сервере, даже используя менее оптимальный алгоритм, может отработать быстрее, поскольку отрабатывает код более низкого уровня и без лишних посредников. Поэтому огульно я не берусь судить, что отработает быстрее - нужно ставить эксперименты.