а как можно сделать, чтобы был один диск обьемом в 3 гбайта ?

Ivan_Pisarevsky, опечатался не 3gb, а 3Tb

рэйд не совсем подходит, потому что там все диски заполняются одновременно, один файл храниться на всех дисках, а при выходе одного из строя, все падает ( поэтому этот вариант не совсем надежный, хотелось чтобы диски заполнялись, сначала один потом второй и т.д. но при этом в системе определялся как один диск и имел емкость 3TB!

Ivan_Pisarevskyloginovruхотелось чтобы диски заполнялись, сначала один потом второй и т.д. но при этом в системе определялся как один диск и имел емкость 3TB!Это фантастика, так в реальной жизни не бывает.
Даже если запилить джибод, а не страйп, все едино есть такое явление как "фрагментация" ФС и даннеыв так или иначе "размажутся".

да какая фантастика, очень даже и реально, если делать средствами ОС

Ivan_Pisarevskyloginovruда какая фантастика, очень даже и реально, если делать средствами ОСМожешь и дальше пребывать в розовых очках, это дело личное.
причем здесь розовые очки ? если можно написать ПО специализированное которое будет это делать, а вот по поводу того, что может уже готовые решения есть ?

Ivan_Pisarevsky, можно сделать обыкновенную таблицу о размещениях файлов на разных дисках или БД, все это решается! в ДЦ там где хранятся 1000 террабайтов данных например google они же как-то решили этот вопрос и уверен что не совсем с помощью обычного рейд-массива...

kdvloginovru можно сделать обыкновенную таблицу о размещениях файлов
кто эту бредятину будет делать? вы пришли сюда пофантазировать, или о конкретном решении спросить?
Решения есть, но не такие, как вам нравятся. Хотите потерять файлы при сбое ЛЮБОГО диска - вперед, на амбразуру.
Неужели у вас не складывается в голове, что при 1 лог. диске на 3х физических вероятность потерять данные в 3 раза выше?

loginovru google они же как-то решили этот вопрос и уверен что не совсем с помощью обычного рейд-массива.
вы, похоже, дурака валяете. Считаете, что гугл способен смастрячить вот такую фигню, и из-за примитивного сбоя потерять файлы?
Там и raid-массивы, и распределенное хранение информации. Но такого идиотизма как софтверный аналог raid 0 там нет, он ни к чему совершенно.

во-первых это к примеру написал решение, во-вторых, ищу конкретное решение, проверенное! По поводу гугла, вы то сами хоть знаете как там реализованы способы хранения информации ?

Sergey Orlovloginovru,
То что вы хотите заиметь, называется распреленная файловая систем, но любая ее реализация строится на компьютерах в сети(стойке), но не на дисках внутри компьютера, как вам это хочется...

а что разве один компьютер в сети с 3-я дисками не может относится к распределенной файловой системе ?

создал топик с конкретным вопросом, услышал один конкретный ответ, а хотелось бы большое конкретики слышать, чем пустозвон разный "такое нерально", скажу так, что если вы такого не делали, то не стоит расписываться за остальных своими выражениями, что это нереально! далее такое "реально но с компьтерами в сети" тоже самое, если знаете, говорите конкретные технологии и т.д. и т.п.