Э! Любители разделов, помогите страдальцу
http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=745630
за идею.

kdvSiemarglkdv, скажут что нафотошопил )
да любой может у себя посмотреть :-)

собственно, моя картинка подтверждает, что без разбиения работа с диском будет "быстрее", а с разбиением - второй логический диск попадет в "более медленную часть".
Но. Один диск - это большое кол-во файлов, в т.ч. мелких. И даже если рабочие файлы делятся по папкам, то все равно это файлопомойка. Так что пунктов "против" много

- диск большого размера дольше дефрагментировать
- по умолчанию раздел для установки ОС имеет кластер ФС 512 байт, что очень мало. Это не улучшает производительность. В настоящее время даже производители hdd ведут разговоры о выпуске дисков с кластерами 4096 байт. Пока это мало какими bios поддерживается (если вообще)
- чем больше в каталоге записей, тем медленнее работа в каталоге NTFS. это факт.

Обывателю или в офисе, разумеется, логические диски не нужны . Проще валить все в одну кучу, проще администрировать, и т.д.

Опытному "компьютерному владельцу" логические диски могут помочь. Хотя лучше помогают отдельные физические. Например сейчас у меня подключено 4 диска SATA.
1 - 160 гиг, 2 ОС на 2-х разделах, и еще третий небольшой раздел для хлама. последний раздел можно было бы не делать (уберу когда поменяю этот диск на 250-300 гиг).

2 - 640 гиг, рабочий. Один раздел для вебсайтов и инструментов, еще один для игр, еще один для хлама.

3 - 80 гиг, тесты, всякий хлам. 2 раздела (исторически), надо будет переформатировать на 1 раздел

4 - 1.5 терабайт. один раздел (где лежит база Firebird размером 1.2 терабайт).

p.s. бэкаплю я только рабочие файлы (не диски) и игры в steam (чтобы не качать повторно), разными способами - nero на dvd-r и rw, флэш, внешний usb-диск 500 гиг.

Опять за упокой...
1. Про ОТДЕЛЬНЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ диски базара не было.
2. Базар за ЕДИНСТВЕННЫЙ физический диск.
4. Я уж не стану слишком выпячивать тезис: ДЕФРАГМЕНТАЦИЯ NTSF еще более бесполезна, чем разделы. А то сожруть с ...

PS.
1. >>- по умолчанию раздел для установки ОС имеет кластер ФС 512 байт,
Гм? А у меня всегда 4096 по умолчанию инсталятор ваяет. Хотя как-то раз я из научных соображений ставил Win2000 на кластер в 512 байт - ну с ходу никаких тормозов не замечалось. Долго, правда, это не проработало.

2. >>В настоящее время даже производители hdd ведут разговоры о выпуске дисков с кластерами 4096 байт.
Производители к КЛАСТЕРУ никаким боком. Производители про СЕКТОР могуть перетирать.

Damienre - http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=745630

а есть доказательства, что этого бы не произошло и с одним разделом?
Могу найти ссылочек, где юзеры теряли сотни гигабайт данных из-за неумелого обращения с одним единственным системным разделом, на котором все и хранилось. Но, это ведь не будет обоснованием?


Будет. Итак

Постулат 1: независимо от количества разделов вероятность потерять все одинакова.

Постулат 2: на создание разделов и размещение на них информации в "порядке" требуется доп. время.

Логическое следствие: создавая разделы мы ничего не приобретаем, но теряем время.

Богдан ГоцкийЕще 2 аргумента за разбивку:
1. Raising overall computer performance. Hard drives with one partition have very large Master File (MFT) Tables. Generally it takes more time for the operating system to read this MFT than the MFTs of hard drives with multiple partitions.

2. Возможность использования нескольких файловых систем.

2. Хе-хе? Ты уверен, что это НАДО?

1. Дык сумма размеров MFT всех разделов ~= MFT единственного раздела => что-то тут не клеится логика.

Damienсегодня пришлось ось настраивать на старом компе.
Мне было лень устанавливать все с нуля, поэтому я взял неродной образ установленной системы с офисом, pdf читалками и т.д. (тот о котором писалось выше) и за две минуты склонировал его на системный раздел этого компа. При этом, на диске "D" осталось нужное пользователю барахло. Acronis знает свое дело, и комп благополучно запустился. Пару минут он правда поворчал на счет драйверов на встроенный звук. Скормил ему дрова из шары. На рабочий стол вынес ярлыки на папки с "D" диска на барахло в папках и отдал юзеру.

Плюсы такого метода:

мне не пришлось куда то переносить папки пользователя чтоб слить образ на винт, т.к. диск "D" с документами даже не затрагивался. Сама операция восстановления относительно небольшого образа занимает минимально возможное время.

Гм? Все это делается легко и непринужденно на ОДНОМ разделе стандартным NTBACKUP-ом.

Согласитесь, ваше неумение - не повод плодить разделы.

DamienВсе это делается легко и непринужденно на ОДНОМ разделе стандартным NTBACKUP-ом.
посмотрел бы как у тебя получиться перенести рабочую систему с одного компа на другой, отличающийся параметрами, и сколько времени это займет. Набросай примерный план действий.
Вот с отдельным разделом и образом это, действительно, - "легко и непринужденно". Без скриптов и разбора папок. У нас в организации принцип такой - диск "С" - для админа и рабочих программ. "D" - для пользователя, его документов и для бекапов системного раздела.
К тому же - операции с образами выполняются посекторно, что быстрее операций с отдельными файлами. Ну а быстрый формат - завсегда быстрее удаления.

Это ДОКУМЕНТИРОВАННЫЙ процесс
http://support.microsoft.com/kb/249694
Учись чтоли...

kdvaleks2Я уж не стану слишком выпячивать тезис: ДЕФРАГМЕНТАЦИЯ NTSF еще более бесполезна, чем разделы.
опять начитамшись, или наоборот? Везде, кстати, написано, что дефрагментировать NTFS таки надо.
И у меня, да, системный диск со временем фрагментируется, и после дефрагментации загрузка ОС чуть побыстрее начинает работать. Т.е. на глаз заметно.



Не надо читать все надписи на заборах. А уж тем более им верить... хе-хе.

DamienЭто ДОКУМЕНТИРОВАННЫЙ процесс
http://support.microsoft.com/kb/249694

там описан процесс восстановления работоспособной системы с работоспособной системы с аналогичным оборудованием. К тому же там требуется установка XP на целевой компьютер.
Перенос образа на логический диск произойдет намного быстрее и целевой комп может быть неработоспособным. "D" диск с документами не затрагивается при этой операции, поэтому отсутствует риск что либо потерять из виду. Мануял на восстановление целевого компьютера:
загрузиться с флешки или CD-R и запустить команду на восстановление раздела с образа лежащего либо на D диске, если он был создан заранее, либо указать образ на флешке с примерно похожего компьютера. Операция восстановления займет в этом случае - 2-3 минуты, что всяко быстрее, чем в документированном процессе, в котором как минимум пришлось бы ставить XP, затем ее чинить.

Article ID: 249694 - Last Review: October 9, 2009 - Revision: 15.0
How to move a Windows installation to different hardware

Тебе перевести?

DamienArticle ID: 249694 - Last Review: October 9, 2009 - Revision: 15.0
How to move a Windows installation to different hardware

Тебе перевести?

спасибо, но там есть перевод:
Восстановление состояния системы из резервной копии можно выполнить на том же физическом компьютере или на другом компьютере той же марки и той же модели, имеющем идентичную конфигурацию (оборудование).



Ну да, на Sun SparcStation или IBM AS400 не восстановить - их Windows не поддерживает.

Только вот на Sun SparcStation и тебе не восстановить, аднака.