КифирчикЕсли хочется «быстро+надежно лет на 10» - то к хорошим SATA контроллерам и процам нужна серверная мамка и БП.
Серверная мамка даст из коробки или отдельным девайсом нормальную удаленную управляемость/диагностируемость (Lights-out management).
КифирчикСтавить «стандартную» систему (а я сталкивался с CentOS, Ubuntu и Mint) — будет много гемора который мне не интерестен, да и ZFS для них не родная, солярис или фрибсд для меня слишком гиково.
Остаются FreeNas, Nas3Free, OMV.
Это тот же FreeBSD (первые 2 случая) и Linux (последний), только с веб-интерфейсом для администрирования. Наивно предполагать, что не придется иногда сидеть в консоли.
КифирчикВ тоже время, читаю про радости и злаключения различных людей с ZFS, и мне все больше кажется что я до неё ещё не дорос, в добавок:
- нужно много памяти, и крайне желательно с ECC иначе может лагать, желательны винты под журнал и кэш;
Нормально работать можно и на 8Гб на всю систему. Дома не сказать, что много нужно. Есть нюансы - некоторый функционал, который можно не использовать, память потребляет. Например, каждый снапшот требует несколько десятков килобайт, L2ARC кэш (на SSD/NVMe) требует памяти и крадет её у кэша первого уровня и т.д. Вот, например, мой резервный NAS во втором "датацентре", он без L2ARC и SLOG, 8 Гб RAM, собран из кала и палок, с него смотрят кино, фоточки и слушают музыку:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
root@blackbox2:~# zfs list -t snapshot | wc -l
3165
root@blackbox2:~# mdb -k
Loading modules: [ unix genunix specfs dtrace mac cpu.generic uppc pcplusmp zvpsm scsi_vhci zfs sata sd ip hook neti arp usba kssl sockfs
lofs random idm cpc crypto fcip fctl smbsrv nfs ufs logindmux ptm sppp ]
> ::memstat
Page Summary Pages Bytes %Tot
----------------- ---------------- ---------------- ----
Kernel 742816 2.8G 36%
ZFS Metadata 540392 2.0G 26%
ZFS File Data 739878 2.8G 36%
Anon 40162 156.8M 2%
Exec and libs 842 3.2M 0%
Page cache 4070 15.8M 0%
Free (cachelist) 61 244k 0%
Free (freelist) 188511 736.3M 9%
Total 2082894 7.9G
Память с ECC нужна ровно для того же, для чего она нужна любым другим файловым системам - чтобы ошибка не перелезла из памяти на диск. ECC или устранит ошибку или, в случае неустранимого сбоя, выдаст соответствующий сигнал, который будет обработан ОС, которая, в свою очередь, предотвратит тот самый silent data corruption.
Кифирчик- нужно хотяб три одинаковых винта для нормального «надежного» массива;
Для зеркала достаточно двух дисков, для raidz1 (что-то вроде RAID5) - трёх, ну и т.д. Если хотите hot spare - нужен еще диск, но это не есть обязательно (и даже не всегда хорошо). Тут нет никакой магии. Требование идентичности есть, но оно не строгое - можно делать тома из разделов диска. Требование чтобы все половинки зеркала были одного размера (вторая может быть больше, просто не будет использоваться) мне также представляется логичным и общим для любых сетапов. По приколу я как-то собрал raidz1 из 4 разделов единственного старого ноутбучного винта, подключенного через USB-SATA переходник - это вполне работало, хотя, конечно, и небыстро :)
Кифирчик...размазывать все в один пул я не хочу, данные разные, если фоточки и ряд доков нужно бы хранить «надежно», то видео с IP камер если пропадет — то хрен с ним, торренты и фильмы — тоже не ценная информация.
Можете сделать 2, 3 или сколько нужно пулов. Это просто не очень эффективное решение, но вполне работоспособное. Один же пул элементарно удобнее в эксплуатации и даёт большую производительность за счет большего количества шпинделей и меньшего потребления памяти.
КифирчикТо есть, я сейчас не могу определиться какой вариант массива выбрать. А потом его хрен поменяешь без пересоздания. И при сбое винта, и последующих перезагрузках/сменах порядка подключения и прочих неправильных действиях, ZFS может очень сильно расстроить (хотя возможно это относится к более ранним версиям и сейчас все лучше).
Это всё байки и баги десятилетней давности. Действительная неприятная особенность ZFS - невозможность вывести диск из пула (не считая зеркал), т.е. если сделали пул из 8 дисков, он так и будет всегда из 8 или большего количества дисков.
Положа руку на сердце, я не вижу конкурентов для ZFS там, где в приоритете надежность хранения информации и восстановимость после сбоя. Плюс она играет в тех случаях, когда есть бюджет на SSD/NVMe для ускорения работы, но нет бюджета на гибридные диски. Ну и, в отличие от любых аппаратных рейдов или решений с закрытым кодом, ZFS можно попробовать собрать даже после фатальных сбоев. Кстати, ИБП для ZFS не нужен :)
КифирчикFreeNas – работает только с ZFS, на крайняк с UFS (что-то типа ext2 для ветки freebsd);
Nas2Free – родная ФС — ZFS, но на чтение можно всякие ext2/3, NTFS, FAT32
Забудьте про все эти страшные поделия типа ext2/3 - оно же после единичного отказа питания данные теряет и безвозвратно. UFS это тоже касается. Планка памяти 8Гб стоит 5000 р. (пусть это будет налог на ZFS :)), но спокойный сон стоит дороже.
КифирчикOMV – работает с разными ФС — ext2/3, NTFS, FAT32. А ZFS – можно доустановить.
ZFS on Linux не стоит использовать, во всяком случае, на данном этапе развития.
