Если ты споришь ради того, чтобы спорить и показать какой ты самый умный - пожалуйста, флуди, но я скоро спасую.

> Нет. Потому что уверен, что такие люди имеют мозг, и с такими вопросами на sql.ru - не ходят.

Ага. А еще у каждого из них домашний датацентр на 30 машин всех архитектур и ОСей, и живой опыт работы с каждой из них.

Пишет, скажем, под линуксом, все там работает - уже здорово. Нужна помощь в миграции или проверке под Солярис, Аикс или Макось - пускай спрашивает, а не тратит месяцы на изучение грабель, несущественных относительно вопросов разработки. В итоге всем же лучше - быстрее появится возможность пользоваться нужной программой на твоей (моей, его) платформе..

> Бери его исходник и включай опцию. Или попроси, чтоб вернул smbclient. В чем проблема?

Попросил, пока молчит. Уже неделя прошла.
Собственно mc-4.7.0.10 собрал на следующий раб. день после запроса.

И это ты плавно возвращаешь разговор к оригинальному вопросу "как собрать самому?" Так что противпоставления у тебя не получилось.

Кроме того, "его исходник" не отличается от свободно доступных исходников на сайтах девелоперов того или иного ПО. Стив просто фиксирует версию сорцов, т.к. у многих проектов выложены последние 2-3 версии, а дальше найти непросто.

> У Стива выложен компилируемый исходник? Нет?

Да. Но у него не выложено, каким образом он конфигурировал весь стек библиотек и само MC. И да, я спрашивал, и нет, он не колется.

Выполнял ли он "./configure" само по себе или бывало с параметрами? Ставил ли оптимизации компилятора?

Кстати, а что если я хочу собрать через Sun Studio с оптимизаторами, чтобы побыстрее работало, да еще под AMD64/SPARCv9 чтобы у меня не ругались всякие попытки линковать ELFCLASS32 библиотеки из ELFCLASS64-программ и наоборот?

Пока что он не ведется на запросы выкладывать 32- и 64-битные версии всего софта. А это ведет к конфликтам с одноименными библиотеками на уровне ОС. Самый яркий для меня пример - libgcc, которую "приходится" брать из SUNWgccruntime вместо его SMClgcc(346)

> Честно говоря не понял. Тебе нужен работоспособный mc или просто сам процесс патчевания?

Если честно - когда как. На то оно и открытое ПО, чтобы была возможность самому ковыряться под капотом, как самого софта так и процедуры его сборки на непохожих между собой системах.

Реальный пример из недавней истории - обнаружился баг в 4.7.* ветке, регрессия по сравнению с документацией и 4.6.* и более старыми версиями. Конкретно - не работали Ctrl+Z и Ctrl+X в редакторе, но не это важно.

Хвала разработчикам, быстро появился патч "на проверить". Типа, правильно ли меня поняли с одной стороны, и решает ли данный патч мою проблему в моей среде - с другой.

Ты предлагаешь с таким патчем тоже бегать к Стиву?

> Т.е. ты Стиву не доверяешь, а разработчика mc - доверяешь?

*Лично* мне - условно все равно.

Я констатирую, что есть заказчики и иные участники IT-рынка, у которых профессиональная обязанность - никому не верить и перепроверять (в т.ч. пересобирать) самостоятельно. Диагноз ли их паранойя, или призвание, или приказ вышестоящего офицера - в общем-то не колышет.

Это ребята из контор того уровня, которым Микрософт сам предоставляет исходники винды, а Сан кстати в свое время предоставлял схемограммы процессоров UltraSPARC-II и контроллеров на матплатах и дисках для сертификации аппаратной платформы целиком, а не только библиотек да компилятора для проверки произведенных в нем байткодов.

В итоге целый сервер имел сертификат типа "ничего не менять, защищенности верить". А их ребилд Соляриса (8, 9) имел четырехзначные цены в долларах и выше.

(Впрочем, вряд ли туда удалось бы добавить mc - т.к. Сан за него не ручался бы, так что это оффтопик от его компиляции - как и 80% постов в этом треде).

То, что это филькина грамота - они и сами знают. Поэтому сертификаты устаревают за год-три.

Но если проверяемый код даже не собирается без магования и шаманства - он вероятно не пройдет первичные фильтры, не быдет прочитан глазами по диагонали, будет выкинут и не попадет в "защищенный билд".

---

Надеюсь, флуд не по теме скоро завершится. :)