crutchmaster,

Немного устарелые сведения и недопонимание, как происходит оптимизация (на примере V8)
Встроенные функции сейчас написаны на CSA (CodeStubAssembler) Это некий универсальный ассемблерный язык, позволяющий работать с памятью и объектами JS, который компилируется в ассемблер конкретной машины. От С++ для функций отказались.

Обработка JS программ в V8 происходит следующим образом:
Сначала происходит синтаксический разбор и строится AST (Абстрактное синтаксическое дерево)
Затем интерпретатор Ignition выполняет его, генерует байткод для выполняемых операторов и исполняет его (конечно повторно байткод не генерится) Фактически для каждой функции байткод генерится только в момент ее первого вызова.

Есть оптимизирующий компилятор TurboFan, который может преобразовать байткод в оптимизированный ассемблерный код. Но происходит это далеко не всегда. Сначала для каждой функции собирается статистика ее вызовов. Одно из требований что бы каждый раз функция вызывалась с одинаковыми типами параметров. (Кстати 1 и 1. - это разные типы. {a:1, b:2} и {b:3, a:4} - это разные типы, [1,2,3,4] и [1,2,3.,4] - тоже разные типы) И только после того, как соберется хорошая статистика (а это несколько тысяч вызовов данной функции) принимается решение оптимизировать ее TurboFan

Другие языки сначала долго и нудно компилятся. В других языках компилятор знает, какого типа переменные, что бы подобрать для операции функцию, если она переопределена. В JS в режиме интерпретации байткода придется для каждой операции выяснять нет ли функции, которая переопределяет эту операцию. И все это в режиме выполнения, а не компиляции.
Потом такие умники будут выть, что браузер страшно тормозит, каждый клик обрабатывается по 10 сек. И работать в интернете ваще невозможно, а мобильники разряжаются после просмотра 10 страниц.

Ну мне иногда хотелось бы иметь возможность переопределить + для сложения векторов или * и / для умножений делений вектора на число. Да и === для сравнения равенства точек (а == для равенства с некоторой погрешностью).
Мечты... мечты...

Т.е не




A




Ну, что. Красиво. Наглядно, Понятно (Если со скобками не напортачил).

От колбеков в свое время отказались еще и по причине их ненаглядности. Сложности разбираться что там кого за кем вызывает.
Промисы проще и нагляднеею
А async/await еще проще и нагляднее
Ведь по эффективности и возможностям колбеки ничем не уступают.

krvsa,
Конечно ехать. (Но иногда надежнее ехать с шашечками).
Просто JS хорош. Но коего чего не хватает. Есть, так сказать, отдельные недостатки.
Его улучшают, как могут. Но не кардинально. Просто синтаксический сахар, чаще всего.
Подавляющее большинство синтаксических конструкций, которые появились за последние годы ничего кардинально нового не ввели.
Начиная с class , кончая последними операторами, типа .? или ?? . Все это было возможно делать и другими средствами. Не так кратко и красиво, но возможно.
Нового, чего раньше не было, и совсем уж проблематично реализовать - Symbol, Генераторы, Приватные поля. Пожалуй больше ничего и в голову не приходит.

Ну согласитесь, что с перегрузкой операторов и защищенными полями JS стал бы гораздо лучше.

krvsa,
У объектов могут быть методы. Как сравнивать одинаковы ли функции?
Объекты имееют прототип. Одинаковы ли элементы, если они имеют разный прототип?
Те примеры дадут, что


одинаковые объекты.