Ничего не мешает писать красивый код в html 4.01 - ставить ковычки, прописные буквы, выносить всё в css и т.д. и чтобы пройти валидацию xhtml 1.0 strict, придётся всего лишь добавить "/" к некоторым тегам, т.е. данный фактор зависит от верстальщика.
В той статье как раз и написано - для xhtml должен выдаваться заголовок application/xhtml+xml (и в w3c он тоже указан как primary) + ещё возможна парочка xml-заголовков, иначе документ рассматривается браузерами как обычный html. Да и самый массовый браузер ie непонимает xhtml (xhtml-парсера в нём нет), т.е. получаем xhtml - некая приблуда со строгими правилами и специальным более быстрым (по сравнению с html) xhtml-парсингом в некоторых браузерах. Но после получения кукиша от Майкрософт и выдачей большинства сайтов как text/html, даже если доктайп xhtml, ценность его пока сомнительна.
Впрочем для ie на w3.org есть следующее -
1.
2.
3.
4.
5.
6.
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="copy.xsl"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
copy.xsl:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
<stylesheet version="1.0"
xmlns="http://www.w3.org/1999/XSL/Transform">
<template match="/">
<copy-of select="."/>
</template>
</stylesheet>
которое также вгоняет ie6 в quirks mode и проблем от этого становится не меньше.
В завершении из той статьи:
Однако, наверное самый полезный эффект, который XHTML произвел, лежит отнюдь не в технических аспектах. Эта самая буква "X" сыграла в свое время важную роль, сделав из простого как бы всем известного и скучного HTML новую модную технологию. Не будь XHTML'а, наверное куда меньше людей заинтересовались бы идеями современной верстки CSS'ом, разделением содержимого и оформления и стали бы читать спецификации хотя бы и только для того, чтобы повесить на страницу бесполезную кнопочку валидации.
