Ну вот, Сева опять облажался с паттернами. Путать общеизветсный MVP и определять его связью модели с представлением && представление с презентёром

Очередной отжиг, особенно про замес названий MVP у Фаулера

SeVa
Дурик, эти черти влепили туда supervising контроллер, сделали замес с MVC + влепили пассивное представление для управления моделью: контроллер прибит как к модели так и к представлению.
Плюс ребята хатели нам что-то рачссказать и про анонимые представления, которым (по идее) должен управлять всё тот же контроллер (ужос), но с мая 2004 (!) года "реализация" на стадии разработки.

Выкиньте в мусорный ящик этот старческий баян и выучите, наконец, что такое MVC. Не лапшекод студентов изобретателей, которым Вы страдаете, а именно MVC. Извернуть и переполпатить под конкретную задачу MVC можно по-разному, но это уже будет не паттерном, а поделкой. MVC - это MVC, а не тот шлак, который Вы слили в тред.

Учитесь, студент. Ваше время еще не пришло для решения серьезных вопросов

P.S. Удачи, я зарекался не общаться с Вами. Толку от Вашего пустозвония - ноль.

ИзопропилМСУ,

если платят за объём кода (за XML - по двойной ставке) и применённые аббревиатуры - паттерны - вещь полезная. Главное - не заработать органическое поражение головного мозга.

Изопропил, абсолютно с Вами согласен. Вы тоже знаете мою точку зрения. Тут я солидарен с Данатасом (с его "криком души" ). Лепить повсюду паттерны - не получится, если не хотим получить в итоге лапшекодище.

Я как-то недавно говорил, что примеять паттерны - это одно, думать паттернами - это уже диагноз.

В каждой задаче - своя практика. А пркатика и опыт может говорить только об одном: универсальных (на все случаи жизни) решений не бывает.

ИзопропилМСУ,

паттерны - это удобный способ именования стандартных приёмов программирования. До этого был визг про "структурное пограммирование" (типа без goto)

Ну вот давайте пофилософствкуем на эту тему. Я как-то задумывался над такой мыслью:

По сути своей, все мы имеем стандартные приёмы программирования (практики). Именно свои.

Мы не задумывамся о их именовании, мы просто их используем. Когда нужно "вшить" некое расширение в плане логики или представления - мы просто делаем это, раширяя функционал и добавляя новый код. По сути своей - мы видоизменяем наши приемы под конкретную задачу, тем самым порождая некий видоизмененный приём собственного приготовления.

Что происходит со стандартными паттернами:


Мы используем стандартные приёмы программирования (практики). Но не именно свои, а конктерные: MVC, MVP, ...

Мы задумывамся о их именовании, мы знаем их и их логику работы, - мы просто их используем. Но когда нужно "вшить" некое расширение в плане логики / представления / презентера / контроллера - мы просто делаем это, раширяя функционал и добавляя новый код. В результате рождается по сути побочный паттерн, расширяющий и делающий наш код и саму практику более удобными в применении (как нам кажется, но это не означает, что другим разработчикам это порождение будет так же вкусно). Результатом является новая практика, которая породилась и отнаследовалась от классической практики. Так появляются новые паттерны, которые мы (точнее, некий студент Сева) пытаются метлой замести в "стандартизованные" паттерны.

И что в итоге? И в первом и во втором случаях имеем - 1) практики 2) видоизмененные практики

Что это значит? Это значит, что ровным счетом ничего не изменилось, код не стал меньше по объемам, код не стал универсальным, код не стал сам пис а ться. Всё тоже самое . Как говорят, те же яйца только в профайл.

А те, которые усердно бьются башкой об самосвал, рассказывая разработчками про шашки с танками - ... помолимся о них, друзья мои :)

ИзопропилМСУ,
Проще. Замените свежее заимствование "паттерн" на старое "шаблон".
"У меня шаблонное мышление". "Я мыслю шаблонами". Странно, не так ли?

Ничего странного, Изя. Таких людей есть (далеко не надо ходить - вон наш горе-теоретик Сева).
И у них всё еще впереди :)

Алексей Кэто тоже типовое решение (шаблон, паттерн, называйте как хотите)
Лёш, шаблон (паттерн, практика) по определению не может быть решением, как типовым так и нетиповым :)

Алексей КА мыслить абстракциями ООП весьма практично.
Фигасе философия пошла... Это как? :)