В основном все эти MVVM-фреймворки для WPF похожи друг на друга и делают три-пять вещей, что самому можно за пару сотен строчек кода набросать за час (если знать, что и как). Самое главное в них - реализация некоего базового класса с IPropertyChanged, упрощение работы с командами (чтобы можно было из вязать не только с чытырьмя типами контролов по одному событию, а с любыми и по любому событию) и какой-нибудь сервис локатор или чего подобного - чтобы с диалоговыми окнами работать. Вобщем-то, это покрывает 99,99% всех потребностей.

Если не хотите заморачиваться - берёт два-три самых топовых и выбираете, какой понравится по названию. Я вообще ни одним не пользуюсь - простые вещи сам написал, а упрощение для команд взял из Prism.

Roman Mejtesни когда в работе ими не поль3овался, по моему я больше времени убью на поиск нужного фреймоврка, на его "и3учение", чем накидаю 3а 5 минут все ба3овые классы для моей нужды
Вот это, кстати, говорит о зрелости инструмента. Хоть и говорят, что в WPF того, сего не хватает, а на самом деле какие-то сторонние мегафреймворки ему и не нужны - сам пишешь базовые вещи на несколько строк, ну и контрольчиков иногда каких берёшь откуда-нибудь. Не то, что в JS, где без подключения тонны библиотек ты кроме лысой статичной странички ничего сделать не сможешь.

Roman Mejtesбольшая часть контролов в WPF ни на что не годная хрень.
Что вам не нравится в контролах WPF?

Roman MejtesWPF умирает
А на смену ему приходит что?

Сон Веры ПавловныDoomplay998пропущено...

Что вам не нравится в контролах WPF?
Очень ограниченный функционал, подходящий только для самых элементарных задач. Всё остальное - допиливать руками в разметке и коде. Пример навскидку: сравните функционал стандартного DataGrid,и, например, GridControl от DevExpress . А некоторых привычных контролов в наборе стандартных нет вообще - например, аналога винформсовского NumericUpDown - и их приходится рисовать самому.
Есть бесплатные паки контролов, типа Fluent, в которых есть и NumericUpDown (тоже его не хватало, кстати), и другие вещи.

Стандартный датагрид в WPF - охрененно функционален по факту наличия шаблонов (данных и визуальных). Уже одно это расширяет функциональность всех вообще контролов в WPF на порядок, по сравнению с формовскими, где под каждый чих даже с небольшим расширением стандартного контрола надо было писать свой контрол. Ваше требование к датагриду, чтобы из коробки был как у DevExpress - это уже из разряда "зажрались".

Платные паки контролов были, есть и будут, т. к. всегда будут зажравшиеся нытики, которые будут требовать "ещё больше, ещё бесплатнее" (я такой). Зачастую эти паки пишут сами же разработчики стандартных контролов или близкие к этой разработке люди - они знают, где чего недоработано и могут быстро доработать, заколотив, таким образом, деньгу при минимальных усилиях.

Ну и стоит сравнить с конкурентами. В стандартной поставке андроидовской или яблочной IDE много ли бесплатных и функциональных контролов? А так же ли их легко расширять, как у WPF или UWP? А то, может, вы хотите от добра добра?

Я уже не говорю о том, что у WPF нахаляву из коробки есть такая вещь, как 3D. Есть бесплатный 3D Tools . Во всём этом все 3Д-объекты также байндятся и анимируются, как и 2Д . Где у конкурентов такое? А вы тут ноете.

Roman MejtesComboBox c иерархией, отсутствует
ComboBox с MultiSelect'ом отсутствует
Мультиселект в WPF делается настолько легко и просто, что я не понимаю, как профессионал может об этом сетовать. Да даже начинающий сделает подобное. А почему нет листбокса с мультиселектом? А почему нет грида с мультиселектом? А почему у формовского мультиселекта флажки, а не крестики или кругляшки? Намёк понятен?

Мультиселект был в формовских контролах, потому что там даже минимальное расширение стандартного компонента было болью и считалось не для начинающих и даже не для середняков. А в WPF такие мелочи делаются стандартными средствами XAML и моделями представлений.

Я тоже сначала не понял, почему нету дерева (TreeView) из коробки, пока не понял, что своё пишется очень быстро и ГОРАЗДО функциональнее . И так везде в WPF - стоит приложить МИНИМАЛЬНЫЕ усилия, как не то, что весь старый набор из форм можно реализовать, но и на два порядока больше.

Абсолютно такой же подход и в JS+HTML, только там ещё всё тупее, дубовее, менее функционально и менее удобно. Только там за вас понаписали уже готовых мультиселектов-галерей-выпадающих меню - одно другого глючнее и ограниченнее - а тут... а тут тоже понаписали, поди ж ты! Только лучше сделать один раз самому, пусть даже подсмотрев в чужую статью - лучше поймёшь, насколько WPF гибок и функционален.

Roman MejtesDoomplay998,

не кто не говорит, что WPF говно полное, есть свои плюсы, но есть и минусы.
А набор контролов всё же могли и пошире сделать, чай не 1 год уже проекту
Возьмите уже Fluent и 3D Tools - всё бесплатно и сразу на порядок перекрывает тот куцый набор из форм, по которому вы так скучаете. Вопрос о том, почему Fluent или Prism не в стандартной поставке - к разработчикам Студии. Мой вариант - WPF уже настолько легаси и настолько не в тренде MS, что делать что-то для него практически уже не будут.

Но я не понимаю ваши претензии. WPF ещё лет 6 назад был гораздо фукнциональнее и удобнее, чем всё, что есть у конкурентов СЕЙЧАС. Был и остался. Все ваши претензии - "а где вишенка на торте? я люблю вишенки!".

Roman MejtesЕще очень раздражает повсеместное использование internal классов, как следствие приходится много писать самому, когда можно было бы просто наследовать уже готовый класс и сделать свой с блек джеком и прочим.
и такие проблемы встречаются довольно часто. класс вот он, бери и делай своё, но нет, бери и делай своё с нуля.
А можно залезть в исходники и скопировать код в свой класс?

Roman MejtesDoomplay998пропущено...

Возьмите уже Fluent и 3D Tools - всё бесплатно и сразу на порядок перекрывает тот куцый набор из форм, по которому вы так скучаете. Вопрос о том, почему Fluent или Prism не в стандартной поставке - к разработчикам Студии. Мой вариант - WPF уже настолько легаси и настолько не в тренде MS, что делать что-то для него практически уже не будут.

Но я не понимаю ваши претензии. WPF ещё лет 6 назад был гораздо фукнциональнее и удобнее, чем всё, что есть у конкурентов СЕЙЧАС. Был и остался. Все ваши претензии - "а где вишенка на торте? я люблю вишенки!".
меня устраивает в целом всё, кроме того, что за эти 6 лет ни чего не изменилось в принципе.
макс. что полезного добавили, это пиксельную прокрутку при виртуализации в 4.5 и по мелочи.
3D Tools гляну обязательно, еще не смотрел
Не изменилось, потому что и так всё достаточно хорошо. А фундаментально менять (например, добавить поддержку DX11-12, а не этот допотоп DX9, добавить многопоточность рендеринга, чтобы не тормозило) уже ничего не будут. Если хотите изменений - вам в UWP. В части представлений это, фактически, WPF (можно даже разметку копипастить почти без изменений), только новый рендеринг, нормальная поддержка мультитача, поддержка ARM, магазина приложений и др. Я надеюсь, вы не из того стада тупорылых школьников 15-30 лет от роду, которые с пеной у рта захламляют интернет, что им плитки не нравятся и потому они "переходят на линукс", параллельно всё равно скачивая винду и игры к ней с торрентов?

Алексей КDoomplay998Абсолютно такой же подход и в JS+HTML, только там ещё всё тупее, дубовее, менее функционально и менее удобно. [spoiler] Нам-то не гони!

Да, только не надо всего этого вороха "пишем код в одном, верстаем в другом, дебажим в третьем, контролы и библиотеки тащим из трёх разных мест даже для элементарной задачи". Всё должно быть в одном комбайне. Максимум - подтащить пак контролов.