|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Есть небольшое приложение на Access. Прочитал немного об LightSwitch. Расписано конечно красиво. Новые технологии и все такое. Кто вообще юзал его? Кто какие проекты делал на нем? Как впечатления? Сможет ли он заменить аксес, вот как например для такого аксесовского интерфейса , как на картинке? Как считаете, стоит переходить на замену им аксеса, и есть ли в этом смысл? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.10.2013, 21:10 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Начал переделывать аксесную прогу на Лайтсвитч. Первые впечатления положительные. Для небольших проектов на 7-10 таблиц самое оно. Единственное что плохо, так это то, что он не бесплатный. Был бы как экспресс редакции, было бы ваще клево. Похоже только это обстоятельство может помешать выдавить аксес из быстрой разработки настольных БД, где не требуются сверх навыки программирования. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.10.2013, 22:20 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
orehov_i, скажите, а какого клиента Вы решили задействовать, сильверлайтовского или хтмльного? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.10.2013, 22:41 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Лайтсвитчorehov_i, скажите, а какого клиента Вы решили задействовать, сильверлайтовского или хтмльного? Сильверлайт. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.10.2013, 22:52 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
в свое время "щупал" еще 1-ю версию, там был только сильверлайтовский клиент, и для моего (веб) проекта показался "тяжеловатым"... однако для себя отметил сам инструмент весьма положительно, как "качественно новый уровень аксесса", и решил при случае (если подвернется более "корпоративная" задача) попробовать его снова ну и в самом майкрософте, в самый разгар похорон сильверлайта, ему (лайтсвичу) обещали долгую жизнь ))) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.10.2013, 23:59 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
LS хорош когда речь идет о тупой набивке и отображении данных, когда речь заходит о реализации какой-никакой но логики - пиши пропало. Система очень узко заточена, посему моментально ставит крест на любом полете фантазии заказчика/девелопера(временами это конечно хорошо ). Если фантазию включать все таки нужно, то лучше взять SL + WCF RIA, телодвижений не на много больше чем в LS, но полет фантазии какой-никакой но уже можно реализовать. Кстати LS это и есть своеобразная надстройка над SL + WCF RIA. Если нужна еще большая гибкость, то юзаете SL + WCF Data Services(WCF RIA это в свою очередь надстройка над WCF Data Services), если полет фантазии широк до безобразия, то берете просто SL + WCF, но здесь уже кодить нужно так кодить... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.10.2013, 11:34 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Лайтсвитчв свое время "щупал" еще 1-ю версию, там был только сильверлайтовский клиент, и для моего (веб) проекта показался "тяжеловатым"... однако для себя отметил сам инструмент весьма положительно, как "качественно новый уровень аксесса", и решил при случае (если подвернется более "корпоративная" задача) попробовать его снова ну и в самом майкрософте, в самый разгар похорон сильверлайта, ему (лайтсвичу) обещали долгую жизнь ))) Насчет тяжести соглашусь. Сейчас посмотрел, проект уже весит 130 МБ. А ничего еще практически не сделано. Только создал 6 таблиц и 4 экрана. А аксесный мдбешник весит 3 мб, плюс фотки в отдельной папке, итого - около 70 мб. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.10.2013, 11:50 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
orehov_iНасчет тяжести соглашусь. Сейчас посмотрел, проект уже весит 130 МБ. А ничего еще практически не сделано. Только создал 6 таблиц и 4 экрана. А аксесный мдбешник весит 3 мб, плюс фотки в отдельной папке, итого - около 70 мб. Ну вот, а у меня сейчас под рукой проект на SL + WCF, все решение весит под 40МБ, в базе ~20 таблиц, пока ~30 формочек, 2 - xap'а, размер каждого пока не превышает 2МБ, делаем выводы... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.10.2013, 12:15 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
EDUARD SAPOTSKI, теоретически, наверное любой "полет фантазии" можно реализовать с помощью "расширений" (LightSwitch Extensions), однако практически... х.з. скоко сил и времени придется потратить, чтобы научится эти расширения клепать "правильно" (тут да, знаток СЛ+сервисы может и обломится серьезно осваивать "узкоспециализированный" инструмент) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.10.2013, 12:20 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
EDUARD SAPOTSKILS хорош когда речь идет о тупой набивке и отображении данных, когда речь заходит о реализации какой-никакой но логики - пиши пропало. Система очень узко заточена, посему моментально ставит крест на любом полете фантазии заказчика/девелопера(временами это конечно хорошо ). Если фантазию включать все таки нужно, то лучше взять SL + WCF RIA, телодвижений не на много больше чем в LS, но полет фантазии какой-никакой но уже можно реализовать. Кстати LS это и есть своеобразная надстройка над SL + WCF RIA. Если нужна еще большая гибкость, то юзаете SL + WCF Data Services(WCF RIA это в свою очередь надстройка над WCF Data Services), если полет фантазии широк до безобразия, то берете просто SL + WCF, но здесь уже кодить нужно так кодить... Речь пока идет именно о "тупой набивке". Логики будет по самому минимуму, только рассчитать себестоимость модели. Поэтому на прощупать LS, что это за зверь такой, это будет самое то. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.10.2013, 12:48 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Лайтсвитчтеоретически, наверное любой "полет фантазии" можно реализовать с помощью "расширений" (LightSwitch Extensions), однако практически... х.з. скоко сил и времени придется потратить, чтобы научится эти расширения клепать "правильно" Согласен, плюс добавлю - дело в том, что LS для разработчика расширений фактически не предоставляет никаких полезных фишек. Взять например разработку расширений под тот же офис или шарепоинт, и та и другая платформа предоставляет кучу фишек которые действительно трудно самому реализовать и эти фишки действительно полезны(не будешь же сам переписывать офис). А что предоставляет LS для разработчика расширений? Фактически тупой контейнет и менюшка для отображения самопального расширения, все остальное это тот же проект на SL+WCF. Собственно встает вопрос - нафига козе баян? Менюшка какая хош делается в SL за 10 минут и не нужно с собой монстра тащить в виде LS да еще под него подстраиваться. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.10.2013, 12:57 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
orehov_iРечь пока идет именно о "тупой набивке". Логики будет по самому минимуму, только рассчитать себестоимость модели. Поэтому на прощупать LS, что это за зверь такой, это будет самое то. Да ради бога, я ничего не имею против, каждому инструменту свое время и место, если задача - набивать данные, то юзинг LS это вполне нормальное решение. Просто разложил что по чем как говорится... orehov_iЛогики будет по самому минимуму, только рассчитать себестоимость модели. Вот эта фраза в контексте LS лично меня уже заставила призадуматься, а вот в контексте SL + WCF здесь думать не о чем ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.10.2013, 13:05 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Доброго времени суток Всем Юзаю данный продукты с первой версии, есть у него плюсы но еще больше минусов. Но начнем с хорошего, вообщем одним основным плюсом является быстрота разработки конечного продукта правда если Вам требуется что то очень простое. В отличии от Accessa создание даже весьма простых запросов требует уже написания кода. В тоже время создание перекрестных запросов потребует дополнительных надстроек которые к тому же платные. Для примера «База по выписке пропусков» была создана за сутки что согласитесь весьма не плохо для отдельного клиентского приложения с разграниченными правами доступа. Кстати конечный продукты весит намного меньше чем его исходники, этажа база весившая в исходниках за 300 мегов. В конечном варианте упаковалась в 13. Так же плюсом лично для меня является что в отличии от Accessa который не забываем тоже имеет определенный Вес и Стоимость. У пользователя должен быть только бесплатный плагин SilverLight. Теперь о минусах, продукт а буквально на днях появилась уже 4 версия так и остается сырым. При этом во 2 версии Майкрософт допустил ошибку которая свела на нет труд многих людей по созданию приложений, приложения просто не устанавливались у конечных пользователей. При этом понятно что это выяснилось только на моменте попытки установки уже готовых приложений. Так же один из основных недостатков это медленная работа клиента, при чем этот вопрос уже долго муссируется на MSDN но пока никаких подвижек нет. Майкрософт ссылается на качественно прописанный клиент работы с SQL который и тормозит работу, тут ничего сказать не могу поскольку не смотря на то что есть опыт когда базой пользуется более 30 пользователей ни какой потери информации не происходило, так же о всех конфликтах которые возникают во время одновременного редактирования клиент корректно предупреждает. Плюс многие вещи к которым мы уже привыкли и которые с легкостью реализует Access в LS либо очень сложно реализовать, либо просто не возможны. Если конкретней то это изменение шрифтов, выделением цветом чего либо, у Вас не получится просто копировать данные в таблицу только через ImportExcel надстройку. Вы будете привязаны к тем оболочкам которые уже есть. Вам доступны только те экраны которые есть в самом Light Switch. При этом Вы весьма ограниченны в возможности их редактирования. Вообщем полет Вашей фантазии весьма ограничен. И не забываем о том что сам Майкрософт объявил о похоронах основного клиента Silverlight, хотя стоит заметить что VB они уже лет десять хоронят. Поэтому наверно с 3 версии они усиленно стали продвигать HTML клиент. Лично для меня получилась совсем фигня, так как даже в 4 версии HTML клиент не работает с вычисляемыми полями, для того что бы получать какие то вычисления придется писать код уже в Java. В результате получилось полная ерунда под Декстоп ты пишешь в C# или VB в зависимости от начального выбора, а потом повторяешь в Java. При этом HTML пока заявлен как мобильный клиент и весьма ограничен в экранах. Но надо отдать должное Microsoft они усиленно работают над улучшением данного продукта посмотрим может они и доведут его до ума. Вообщем вывод простой Light Switch это некое промежуточное звено между Access и нормально написанным приложением, поэтому задач которые стоило бы ему поручать весьма не много, это в основном работа с простыми базами данных ну или когда Вас давят сроки можно что то сделать оперативно в LS а потом уже написать нормальное клиентское приложение. И главное не забываем что для работы с LS в отличие от Accessa Вам обязательно понадобится C# или VB. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
20.10.2013, 00:16 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Лайтсвитч, это теоретически а практически проще написать просто в Silvetlight так как у LS есть костыли которые не выбросишь в виде клиента. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
20.10.2013, 00:20 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
blakcat76, спасибо за информацию об HTML-клиенте, посмотрим куда дальше пойдет развитие "главного/универсального" клиента... (SL похоронили, WPF давно не развивается, все кинулись на HTML, но он какой-то несерьезный) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
20.10.2013, 19:05 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ЛайтсвитчWPF давно не развивается а чего там не хватает? Куда там развиваться? имхо, WPF, как и WinForms - они прост будут в .Net. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
20.10.2013, 21:26 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Столкнулся с такой вот ошибкой, что на скрине. Непонятно для меня, отчего она возникла. В таблице тип полей, что участвуют в расчете, double. Почему неявное преобразование невозможно-непонятно. Ну сделал явное преобразование. Код: c# 1. 2. 3. 4. 5.
Причем в методе для вычисляемого поле другой таблицы обошлось без преобразования типов. Код: c# 1. 2. 3. 4. 5.
Кто может объяснить, почему так? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
21.10.2013, 19:46 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
orehov_i, .GetValueOrDefault(() ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
21.10.2013, 22:12 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Лайтсвитчblakcat76, спасибо за информацию об HTML-клиенте, посмотрим куда дальше пойдет развитие "главного/универсального" клиента... (SL похоронили, WPF давно не развивается, все кинулись на HTML, но он какой-то несерьезный) я не понимаю, почему он не развивается? Версия 4.5 есть - есть. В Win8 поддержка есть - есть. (Ну пусть он назвывается XAML). Кто кинулся на html? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.10.2013, 11:05 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ну вот кажется закончил со вторым приложением LightSwitch. При работе над проектом, я сравнивая его с Access для себя определил несколько моментов, которые сформулировал в небольшую сравнительную таблицу описанную ниже. Access vs LightSwitch Достоинство:+ Недостаток:- Критерий AccessLightSwitch Цена +- Порог вхождения +- Быстрота разработки ++ Модернизация UI +- Организация логики -+ Скорость отклика БД -+ Модернизация приложения на лету +- Современность -+ Резюмируя изложенное и исходя из опыта использования LightSwitch в двух приложениях могу согласиться со многими постами мемберов, а в особенности с blackat76. Исходя из этого, заменой Аксесу он вряд ли станет. Если только сам Аксес не прикажет долго жить. Ну а так, это вполне годный инструмент для быстрой разработки. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.04.2014, 13:26 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ЛайтСвитч на Сильвере - все проблемы Сильвера будут с тобой. Например, никакие высокоуровневые средства работы с изображениями (конвертация, обрезка, изменение размеров и пр.). Либо сами все пиксели руками обрабатывайте, даже если надо всего лишь сжать картинку (а потом ещё майтесь с кодеками), либо ищите сторонние библиотеки, которые либо платные, либо багованные. В WPF и вообще .NET с этим делом всё значительно лучше. А поскольку проект лайтсвича подразумевает базирование на каком-нибудь сайте, то значит, там будет ASP.NET и будет полноценный .NET - т. е. проблем с работой с изображениями не будет. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.04.2014, 19:19 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
user7320ЛайтСвитч на Сильвере - все проблемы Сильвера будут с тобой. Например, никакие высокоуровневые средства работы с изображениями (конвертация, обрезка, изменение размеров и пр.). Либо сами все пиксели руками обрабатывайте, даже если надо всего лишь сжать картинку (а потом ещё майтесь с кодеками), либо ищите сторонние библиотеки, которые либо платные, либо багованные. В WPF и вообще .NET с этим делом всё значительно лучше. А поскольку проект лайтсвича подразумевает базирование на каком-нибудь сайте, то значит, там будет ASP.NET и будет полноценный .NET - т. е. проблем с работой с изображениями не будет. Звучит как будто в Silverlight одни проблемы, а в JS их нет Да и никто не делел Silverlight для замены фотошопа, свои задачи он решает на ура. Если и требуется обработка изображений, то что мешает загрузить изображение на сервер, там обработать и вернуть клиенту? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.04.2014, 10:31 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
James Bond FRuser7320ЛайтСвитч на Сильвере - все проблемы Сильвера будут с тобой. Например, никакие высокоуровневые средства работы с изображениями (конвертация, обрезка, изменение размеров и пр.). Либо сами все пиксели руками обрабатывайте, даже если надо всего лишь сжать картинку (а потом ещё майтесь с кодеками), либо ищите сторонние библиотеки, которые либо платные, либо багованные. В WPF и вообще .NET с этим делом всё значительно лучше. А поскольку проект лайтсвича подразумевает базирование на каком-нибудь сайте, то значит, там будет ASP.NET и будет полноценный .NET - т. е. проблем с работой с изображениями не будет. Звучит как будто в Silverlight одни проблемы, а в JS их нет Да и никто не делел Silverlight для замены фотошопа, свои задачи он решает на ура. Если и требуется обработка изображений, то что мешает загрузить изображение на сервер, там обработать и вернуть клиенту? Вы всё правильно говорите. Только я имел ввиду обработку изображений именно на Сильвере. А точнее, на клиенте. То же и к джаваскрипту относится - это инструмент для работы на стороне клиента. Ну и я просто сделал замечание, что Сильвер имеет проблемы в силу своей ограниченности, поэтому стоит подумать, прежде чем выбирать менее богатый фреймворк перед более богатым. Так-то я согласен - для каждого инструмента своя область, и пихать на сервер Сильвер или джаваскрипт (привет, NodeJS) - занятие для извращенцев. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.04.2014, 15:17 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
orehov_iНу вот кажется закончил со вторым приложением LightSwitch. При работе над проектом, я сравнивая его с Access для себя определил несколько моментов, которые сформулировал в небольшую сравнительную таблицу описанную ниже. Access vs LightSwitch Достоинство:+ Недостаток:- Критерий AccessLightSwitch Цена +- Порог вхождения +- Быстрота разработки ++ Модернизация UI +- Организация логики -+ Скорость отклика БД -+ Модернизация приложения на лету +- Современность -+ Резюмируя изложенное и исходя из опыта использования LightSwitch в двух приложениях могу согласиться со многими постами мемберов, а в особенности с blackat76. Исходя из этого, заменой Аксесу он вряд ли станет. Если только сам Аксес не прикажет долго жить. Ну а так, это вполне годный инструмент для быстрой разработки. Еще забыл проставить в плюс Аксесу и соответственно в минус Лайт Свитч, это конструктор отчетов. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
21.04.2014, 16:58 |
|
Стоит ли овчинка выделки на LightSwitch?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Выcпрошайкаorehov_iНу вот кажется закончил со вторым приложением LightSwitch. При работе над проектом, я сравнивая его с Access для себя определил несколько моментов, которые сформулировал в небольшую сравнительную таблицу описанную ниже. Access vs LightSwitch Достоинство:+ Недостаток:- Критерий AccessLightSwitch Цена +- Порог вхождения +- Быстрота разработки ++ Модернизация UI +- Организация логики -+ Скорость отклика БД -+ Модернизация приложения на лету +- Современность -+ Резюмируя изложенное и исходя из опыта использования LightSwitch в двух приложениях могу согласиться со многими постами мемберов, а в особенности с blackat76. Исходя из этого, заменой Аксесу он вряд ли станет. Если только сам Аксес не прикажет долго жить. Ну а так, это вполне годный инструмент для быстрой разработки. Еще забыл проставить в плюс Аксесу и соответственно в минус Лайт Свитч, это конструктор отчетов. А за ЛайтСвитч платить надо? Вроде, бесплатно, нет? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
21.04.2014, 17:19 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=21&msg=38417831&tid=1441140]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
129ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
55ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 313ms |
total: | 536ms |
0 / 0 |