SeVavladka63пропущено...


Спасибо!
содержательно и по делу!

У меня еще маленький вопрос по архитектуре..
Не секрет, что у обычного пользователя может быть максимально "простенький" комп с "максимально" простеньким подключением к интернету..

Вот я достал свой старый комп с экраном, практически, "трехлитровой" банки))) воткнул в него "таблетку" билайн (так широко рекламируемую). Подключился в сеть, зашел на тестовый сайт..

Ну, вроде как скорость "появления" сайта терпимая..

Вопрос вот в чем:
модульность влияет на скорость "появления" сайта или, как написано в разных источниках, основное и значимое преимущество только в удобстве разработки, тестирования новых модулей?

Это приемлемо, если только мелкие шабашки как у sapotski.
Почему нужно бизнес-приложения разбивать на функциональные модули:
- скорость первоначальной загрузки
- функционал рабочих мест во многих случаях не пересекается, то что нужно бухгалтеру для менеджера совершенно не обязательно.
- модули кэшируются на клиенте как обычные web страницы, повторно грузятся, только если были изменения. соответственно, если появилась новая версия какого-то модуля, то он будет обновляться только у тех кому он не нужен, а не у всех.


получается, что "берешь" SL, бьешь его на модули - вперед и с песней "удивляй" красотой и терпимой скоростью?

пока читал, может не то читал:
с одной стороны - хотите сайт на SL - пожалуйста.
с другой стороны, начинаешь искать примеры в интернете, все сводится к следующим типам применения:
1. не большие сайты (визитки, портфолио)
2. настольные приложения
3. встройка элементов SL в сайты на других технологиях..

Почему, если все в порядке с применением SL для сайтов - не видно относительно серьезных проектов?
Можете поделиться примером?

МСУvladka63Почему, если все в порядке с применением SL для сайтов - не видно относительно серьезных проектов?
Можете поделиться примером?
Не всё впорядке.

1. Кому нужен сайт, который не будет индексироваться поисковиками и информация не будет выводиться в при поиске?
2. Кому нужен сайт, пользователь которого для просмотра одной странички должен всосать в себя несколько мегабайт всяческой куеты?
3. Кому нужен сайт, который будет работать не во всех браузерах?
4. Кому нужен сайт, для работы которого нужно что-то там еще устанавливать?
5. Кому нужен сайт, технологию которой зарубил сам же производитель и определил еще несколько лет саппорта, а потом каюк?

это вот, хоть и жестко, но весомо...
на кой объявлять тогда - "делайте на SL сайты..."

EDUARD SAPOTSKIМСУпропущено...

А кто объявляет? Тебе ясным языком Стив Балмер сказал: HTML5! Точка. Что еще нужно рассказать о стратегиях MS по этому поводу?
Так если HTML5+JS, тогда может всем скопом на PHP рванем? Смысл тогда ваще с шарпом связываться? О типизации с таким раскладом все равно можно забыть.
У них там и движков куча и ООП какое никакое но появилось и все бесплатно, комунизьм епт...

я вот тут вспомнил о "вечном"... asp.net... )))))