krudensoftВ каждом подходе есть свои фишки. Мне бы понять плюсы и фишки впф, чтобы моя работа не вызывала у меня недоумения.
Вам это по работе надо, или чисто для собственного любопытства? Если второе, то, наверное, не стоит - WPF скоро "всё", а если у вас и с формами всё хорошо идёт, то чего дёргаться? WPF надо было в 2008-2012 годах начинать изучать, а сейчас уже как бы забывать пора. Только MVVM и некоторые подходы от него взять. Щас всё на джаваскриптах и HTML5 делается.

krudensoftВедь использование WPF накладывает требования на все этапы. По крайней мере так декларировал MS - он ведь не разрабатывал WPF как просто "новый Winforms", так?
На WPF можно писать практически полностью так же, как и на винформс.

WPF накладывает требования только на клиентскую часть - на UI. С ним можно работать как с винформс (например, писать код в обработчиках событий), а можно как предлагается в паттерне MVVM. Можно вообще своё накрутить, если опыта и знаний хватает.

Вообще, непонятно ваше непонимание. Если у вас большой опыт разработки и при этом хотя бы немного большие приложения разрабатывали, то вы должны иметь понятия о так называемых слоях. Прочитав об MVVM, вы бы быстро поняли, где тут какой слой, и что работа с БД в MVVM-WPF не входит. В MVVM часть, которая относится в WPF неподсредственно - это представление (View) и модель представления (View Model) - то, что раньше, в винформс, было принято писать в коде обработчиков событий в простых винформс приложениях. В сложных приложениях разработчики раньше делали свои реализации подобий моделей представлений, по сути, писали свой мини фреймворк. Просто в WPF Майкрософт предложил некий обобщённый подход для части UI. При этом для всех остальных частей приложения МС обобщённого подхода пока не предложил (не будем принимать в расчёт всякие Prism), поэтому вы должны сами придумать, как организовать работу с БД и прочее - WPF-MVVM про это ничего не говорят. Т. е. как раньше работали с формами, так и сейчас работайте - ведь вы же и раньше должны были реализовать слой работы с БД, слой сервисов, слой серверной логики и прочее, что вам было необходимо. Ещё раз - WPF-MVVM имеет отношение только к UI и всё, что в статьях написано про БД и прочее - лишь в качестве примера (как правило, упрощённого), который нужен, только чтобы приложение вообще запустилось и показало какие-то данные.

Если же вы не знали и раньше, как создавать сложные системы со множеством слоёв, то проблема не в WPF, а в том, что вы вообще имеет мало опыта создания таких систем и не понимаете, где место WPF в них. Тут надо, как вам и посоветовали, побольше букварей почитать про проектирование приложений и сложных систем вообще.

Создаётся ощущение, что вы работали с какими-то конструкторами, типа дельфовых компонентов или вообще Light Switch, где выбрал БД, выбрал шаблон, выбрал оформление покрасивше и оно само вам на грид всё положило и CRUD с фильтрами прикрутило. И, похоже, вы такой конструктор и для WPF ищете. Я лично такого конструктора для WPF не знаю, но тот же Light Switch, если ещё живой, стал специализироваться на генерации UI в виде HTML, а не XAML-представлений.

Roman MejteskrudensoftskyANA,

Извиняюсь, потянуло на философию.
Как 10 лет назад не давали на sql.ru ответа на вопрос, так и сейчас. Ничего не поменялось )))
просто не все вопросы достойны ответа, вот и всё.
мне лично некогда делать пример и выкладывать его в данный момент, конец года, время 3.45 я еще на работе. Всё на что хватает вреени это забежать на sql.ru читануть пару тем из любимых разделов и усё.
Вы хотите, чтоб вам всё принесли на блюдичке, люди будут давать советы и ответы, когда на ответ у них будет уходить не больше 5-10 минут времени. Если ответ займёт 30 мин - 1 час ни кто не будет напрягаться.
Я вот лично, сколько видел WPF приложений в своей жизни, столько и подходов видел. Где то более кононично, где то менее кононично шаблону MVVM.
Хорошее знание и понимание WPF, это не знание шаблона MVVM.
Чтоб хорошо понимтаь WPF, нужно просто начать читать его исходники, там всё написано, что и как работет и как нужно им пользоваться :) а шаблон можно вообще не применять, при этом сделать приложение красивое и удобное.
Согласен. ТСу надо поискать чего-то вроде "WPF CRUD MVVM example". Лично я сходу нашёл кучу простых примеров, типа такого (что там внутри - не смотрел, но думаю, что ТСу хватит на первое время).

Естественно, вопрос сохранения сложных групп переплетённых сущностей, типа корня оггрегации (до сих пор не вдупляю до конца, что же это такое - видел как минимум два отличающихся мнения, и оба не помню), вам никто на блюде не даст, да ещё для вашего конкретного решения. Вы уж как-нибудь сами. Другое дело, что применение WPF тут практически ничего не меняет - как раньше с этими сущностями работали, так и сейчас работайте. Единственное, что работать надо с моделью (Model, в терминах MVVM), а не пытаться сохранить в БД View Model или что-то подобное.

Сон Веры Павловнытрехзвенка, ORM, WCF, репозитории, DI, и проч.
h ttps://www.youtube.com/watch?v=ZKKukSxG4Hc&feature=youtu.be&t=7m3sДавайте восклицать, друг другом восхищаться,
Высокопарных слов не надо опасаться,
Гармония харизм, величие амбиций,
Фрустральный атеизм, приоритет позиций,
Монументальный вздор, скептичность ортодокса,
Скептический апломб, гуманность парадокса.

krudensoftskyANA,

Вы про инверсию зависимостей?

Здорово конечно, но по факту обычно так не получается.
Взять хотя бы Winforms и WPF
Да, DTO объекты и слой доступа к данным могут быть и там и там одинаковы.
Но дальше пойдет разносол. WF - это все-таки MVC, MVP. А WPF - MVVM и на уровне вьюх и команд все уже будет по разному. Опять же разная идеология биндингов. Можно кончено притянуть за уши MVVM и на винформах, но это будет именно "притянуть за уши".
ТС, оказывется, всё понимает, но делает вид, что затупил в мелочах.

Граждане, у кого тролль отвязался?