|
|
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
зы вообще хибернейт мне не очень нравится, этакий аццкий зверь из явы. Все знают, что это круто, но мало кто умеет им пользоваться. В результате гавна и тормозов обычно огрести очень легк вообще то я не был бы столь категоричен, тем более в таком форме.. тем более что вы вне темы. Код: plaintext Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.01.2008, 15:56 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Sa вообще то я не был бы столь категоричен, тем более в таком форме.. ко всему надо относиться с долей иронии и категоричности :) Sa тем более что вы вне темы. а на этом, пожалуйста, поподробней (с) :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.01.2008, 18:23 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
а что подробнее... вы сами об этом сказали: зы вообще хибернейт мне не очень нравится, этакий аццкий зверь из явы. Все знают, что это круто, но мало кто умеет им пользоваться. из чего я делаю вывод, что вы не в тем по поводу хибернейт... поверьте умеют, пользуются и более чем успешно. и ничего там ацкого нет, все более чем вменяемо. Код: plaintext Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.01.2008, 19:03 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>Dark_Scorpion > ...Слой данных якобы не должен ... Вы попробуйте посмотрить на бизнес-объект примерно так: 1. Бизнес-объект - это объект класса данных. В предельном случае, здесь нет методов. Но могут присутствовать данные в разных структурах - и DataSet, и списки, и массивы и пр. пр. 2. На уровне серверов приложений сей класс ассоциируется с некоторым множеством функциональных классов, методы которых позволяют "набить" объект данных информацией из сервера данных, и соответственно наоборот, возможно, предварительно обработав. "Набитый" объект данных сериализуется, сжимается (и возможно шифруется) и передается клиентскому приложению. Здесь информация объекта данных отображается в графических компонентах и возможно как-то обрабатывается. Потом сериализуется, сжимается (шифруется) и отправляется серверам приложений. Для случая обработки с объектом данных ассоциируется некоторое другое множество функциональных классов. С уважением, Владимир. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.01.2008, 19:07 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
зыи что, это добро преобразуется в SQL и зашлется таким образом в базу, или отфильтруется на клиенте? Это вопрос конкретной реализации. зы т.е. иначе говоря, товарищи уже написали свой клевый парсер дерева LINQ выражений для хибернейта, над которым в МС пухли пару лет? Строго говоря, там нужен не парсер, а транслятор из Expression Tree в объекты Criteria API, что уже сильно проще. А пухли в МС надо всем Линком в целом, а не над этой отдельной частью. зы вообще хибернейт мне не очень нравится, этакий аццкий зверь из явы. Все знают, что это круто, но мало кто умеет им пользоваться. В результате гавна и тормозов обычно огрести очень легко. Позволю себе вспомнить хрестоматийную аллегорию про топор, которым можно и дом построить, и пальцы поотрубать . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.01.2008, 22:48 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
уважаемые, а у вас у всех такие же бизнес-объекты, как у Владимира из Редкино? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.01.2008, 22:58 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Нахлобуч Позволю себе вспомнить хрестоматийную аллегорию про топор, которым можно и дом построить, и пальцы поотрубать . нет, я не в коем случае не против хибернейта и ORM в целом :) я просто говорю о том, что если тут несут такую чушь по поводу бизнес-логики и про использование типизированных датасетов, советовать им хибернейт крайне опасно. Поверь, я видел много проектов с хибернейтом. Вопрос не в том что сложно сделать по первой всякие там маппинги и прочее, с этим обычно все справляются. Вопрос в последующей настройке, поддержке, а, главное, умелом использовании. Не знаю как в с .net его портом, но в яве по настройкам хибернейта, кеша и прочего, есть огромные доки, которые надо курить и курить, чего сидящие тут индивидуумы явно не умеют. Поэтому упаси боже давать им ссылку на этого монстра :) ибо глюков в написанном кривовато софте я видел немало ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 00:04 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
+1 это я, я против хибернейта и ORM в целом :) предельный случай этой этого мракобесия - объектно-ориентированные СУБД, а они известно в какой караганде. и вот что пишет об этом их главный шаман: "В большинстве случаев, однако, объектно-ориентированные базы данных применения не находят, и основная причина такого положения вещей — риск. За реляционными СУБД стоят тщательно разработанные, хорошо знакомые и проверенные жизнью технологии [...] Если у вас нет возможности или желания воспользоваться объектно-ориентированной базой данных, то [...]" // М.Фаулер, Архитектура корпоративных программных приложений. логика железная: если вам не нравится это гуано, то давайте напишем еще одно ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 16:33 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
calc.exe логика железная: если вам не нравится это гуано, то давайте напишем еще одно и какой собственный вывод-то? лучше держать всю логику в хранимках или на сервере баловаться с ридерами и таблицами? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 16:52 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
если это альтернативы, то конечно в хранимках. проблема в том, что иногда логика с трудом пишется на sql или выходит за его рамки. но настоящие мужики не будут из-за этого мапить ВСЮ базу на объекты :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 18:49 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
calc.exeесли это альтернативы, то конечно в хранимках. да, как говорится, п*здеть - не мешки ворочать поподробней пожалуйста, мы все хотим услышать умных и законченных идей ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 20:05 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
нет, зы, баловаться с ридерами и таблицами не надо. я с трудом понимаю как именно и с какой целью ты это делаешь. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 20:17 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
тяжелый случай... будем дальше ходить вокруг да около или расскажешь что-нибудь? чтоб немного просветлить твой разум, то подправлю тебя - не я делаю, а я всего-лишь предположил что это твое предпочтение :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 20:40 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
зыбудем дальше ходить вокруг да около или расскажешь что-нибудь? видимо, нет. проблему огласите... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 20:56 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
calc.exe это я, я против хибернейта и ORM в целом :) предельный случай этой этого мракобесия - объектно-ориентированные СУБД, а они известно в какой караганде. и вот что пишет об этом их главный шаман: .... Вообщето давайте не будем смешивать ORM и OODBMS - потому что это разные вещи. ООСУБД действительно не прижились, одна из причин отсутствии готовых специалистов, другая наличие тех самых ORM. Концепция реляционной БД вполне устраивает Фаулера и меня тоже, вкупе с готовым ORM работать становится проще и интереснее. Код: plaintext Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 21:28 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
нет, вам показалось. я не смешивал ORM и OODBMS. я говорил о том, что ORM + RDBMS является жалким функциональным суррогатом OODBMS. а OODBMS находится там где находится из-за того, что шаманов как грязи, а теории нет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 22:01 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
calc.exeнет, вам показалось. я не смешивал ORM и OODBMS. я говорил о том, что ORM + RDBMS является жалким функциональным суррогатом OODBMS. а OODBMS находится там где находится из-за того, что шаманов как грязи, а теории нет. Какая еще теория? Ну есть объекты, их можно классифицировать, могут быть межобъектные и межклассовые отношения и т.д. Що еще надо? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 22:10 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
calc.exe функциональным суррогатом OODBMS. а OODBMS находится там где находится из-за того, что шаманов как грязи, а теории нет. ORM + реляционная БД = рабочий на 100 процентов набор, конечно не для всех типов задач. OODBMS = лично не пробовал, но судя по отзывам не приживается. В итоге, Рабочее != Нерабочее. Функционально и похожи, но исполнение разное. Код: plaintext Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 22:10 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сахават ЮсифовКакая еще теория? Ну есть объекты, их можно классифицировать, могут быть межобъектные и межклассовые отношения и т.д. Що еще надо? правильно. какая еще теория, что такое реляционная модель данных и кто такой Кодд. так и написаны все OODBMS :) SaВ итоге, Рабочее != Нерабочее. вы уж как-нибудь определитесь. или нерабочее, или дело в отсутствии специалистов по классификации объектов )) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 22:51 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
calc.exe Сахават ЮсифовКакая еще теория? Ну есть объекты, их можно классифицировать, могут быть межобъектные и межклассовые отношения и т.д. Що еще надо? правильно. какая еще теория, что такое реляционная модель данных и кто такой Кодд. так и написаны все OODBMS :) SaВ итоге, Рабочее != Нерабочее. вы уж как-нибудь определитесь. или нерабочее, или дело в отсутствии специалистов по классификации объектов )) РМ и Кодд такая же туфта как и ОО... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 22:58 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сахават Юсифов РМ и Кодд такая же туфта как и ОО... Вас не поймут На Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина замахнулись. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.01.2008, 23:31 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
calc.exe вы уж как-нибудь определитесь. или нерабочее, или дело в отсутствии специалистов по классификации объектов )) брр.... Резюме: 1) выше уже написано мое ИМХО в виде двух факторов почему OODBMS не прижилась/не приживается => нерабочее. 2) Говорить что OODBMS = RDBMS + ORM некорректно. 3) Fowler пропагандирует подход Domain Driven Design в качестве СУБД рассматривается РСУБД, + ORM для Domain Model. Поэтому с его стороны противоречий тоже никаких нет. Итак, тему OODBMS - как пример неудачной технологии с попыткой примешать сюда до кучи ORM, можно больше не затрагивать Код: plaintext Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.01.2008, 00:04 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SaГоворить что OODBMS = RDBMS + ORM некорректно. кажеццо у меня вместо равно написано " жалкий функциональный суррогат ", а у автора вот что: Если у вас нет возможности или желания воспользоваться объектно-ориентированной базой данных, то, делая ставку на модель предметной области, вы должны серьезно изучить варианты приобретения инструментов отображения объектов в реляционные структуры. вы невнимательны, будьте внимательны ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.01.2008, 00:32 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
calc.exe SaГоворить что OODBMS = RDBMS + ORM некорректно. кажеццо у меня вместо равно написано " жалкий функциональный суррогат ", а у автора вот что: Если у вас нет возможности или желания воспользоваться объектно-ориентированной базой данных, то, делая ставку на модель предметной области, вы должны серьезно изучить варианты приобретения инструментов отображения объектов в реляционные структуры. вы невнимательны, будьте внимательны да,просто движков нету. поэтому всякие утопические надстройки юзают. прям всех тут вижу,задевает это утопическое направление. видать многие погрязли в нем . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.01.2008, 10:25 |
|
||
|
Зачем нужны бизнес-объекты?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
calc.exe вы невнимательны, будьте внимательны хорошо пусть будет так. смысла зарубаться за буковки не вижу. свое мнение по поводу OODBMS я высказал. ваша точка зрения тоже понятна. по поводу высказывания Фаулера к чему оно относится и кто спорит с ним? Я тоже считаю что надо стараться использовать ORM, более того, для .NET и Java приобретать ORM уже не нужно , так как достаточно бесплатных. P.S. одно время я не рассматривал возможность приобретения готовых ORM, а делал, в том числе с использованием книги Фаулера - PoEAA, собственный. сейчас считаю что зря потратил время тогда. Хотя то решение работает до сих пор. Код: plaintext Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.01.2008, 10:30 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=17&msg=35077216&tid=1352450]: |
0ms |
get settings: |
7ms |
get forum list: |
10ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
68ms |
get topic data: |
6ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
39ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 202ms |
| total: | 339ms |
| 0 / 0 |
