mvn3ну да прикольно, т.е. я заплатил свои кровные за сервис и после этого буду всем давать свой акаунт? я что мать тереза?
Можно простой пример - купили лиценцию на один комп (сервер предприятия), а пользуются всей подсетью предприятия. В результате мой сервер дымит и я оплачиваю бешеные счета за электричество, а эти умники и в ус не дуют и платят мне копейки.
Если сразу задрать цену - отпугнёт клиентов, которым действительно только им одним этот сервис и нужен.
Если проводить гибкую политику и предлагать разные цены для разных заказчиков, то что заставит крупные конторы с кучей пользователей покупать не самую дешёвую лицензию, а лицензию на всех своих пользователей? Сейчас так и делают - организация покупает одну лицензию и кучу пиратки. Приходят проверяльщики - они им лицензию. Если проверяльщики смотрят ещё и компы пользователей, а не просто удовлетворяются показанной лицензией, то происходит более глубокая подготовка. Но обычно проверяльщики предупреждают заранее, так что время есть...
Короче, когда кого-то наказывают из крупных контор за пиратское ПО - это скорее говорит о том, что кто-то "на кого-то наехал", "не занёс", "не поделился",
"а *ули тут так мало?!" и т. п. "бред обрыдшей реальности". Преследование адвокатами фирмы-правообладателя - экзотический случай.
Короче, хочешь защитить своё ПО - должен сам об этом позаботиться, а не на законы опираться. Это в нашей стране, по крайней мере. И я предложил способ, который, как я думаю, будет рабоатать в таких реалиях - заставить пользователя самого быть заинтересованным в сохранении своего аккаунта только у себя.
Т. е. нужно ввести тратящийся ресурс.
miksoftuser7320Допустим, юзер скопировал куки с одной машины на другую и пользуется сервисом с той же сессией, что "осталась" на прежней машине.На простых сайтах, действительно, сессия может быть угнана таким образом.
Однако, более продвинутые сайты при этом проверяют, чтобы все соединения одной сессии были с одного и того же ip-адреса, что в случае разных машин возможно, только если они "сидят" за общим NAT-ом.
Еще более продвинутые сайты регулярно меняют идентификатор сессии, т.е. уже через несколько секунд старые куки будут бесполезны.
Общий NAT - вполне себе способ неправомерного использования моего сервиса.
Насчёт идентификатора сессии - посмотрю.
Кстати, всё это, как я понимаю - пока даже без применения сертификатов, SSL и прочих шифрующих штучек, да? Ведь по сути, с сертификатами можно как и с куками - просто скопировать на другую машину.
Dima Tuser7320пропущено...
Что-то типа того. Только штука в том, что юзер, узнав, что раздав свой аккаунт, он лишится доступа к сервису не через месяц, а через неделю, может "обидиться" и не захотеть продлевать подписку. Проблема здесь в том, что сказать юзеру, что подписка фактически не на месяц, а на 50 000 обращений к АПИ, тоже вроде как нельзя. Во-первых, это в диковинку для юзеров - что за такие подписки на "обращения"? Юзер не специалист и в этом не разбирается. А во-вторых - юзеру придётся выставить какой-то адекватный счётчик, постоянно заставлять его контролировать этот счётчик. А с подпиской на время проще - юзер знает, что всё закончится "в конце этого месяца", например.
Всё должно быть прозрачно. Как с электросчетчиком. Тогда юзеру будет понятно: потратил 100 кВт - заплатил 100 р, потратил 200 - заплатил 200. Напрягает не дороговизна, а непонятность начисления. Если твой сервис будет давать понятные и очевидные начисления то большинство не спросит почему так. И не надо пытаться придумать как твоему потребителю съэкономить, если ему это не надо, то тебе это зачем?
Согласен.
Но в этом-то и проблема - что это может быть за такой тратящийся ресурс, но при этом понятный и прозрачный для пользователя? И именно в применении к веб-приложениям, а не для видеосервисов или онлайн-игр с виртуальной валютой.
Брать плату (даже пусть самую мизерную) за каждый клик по ссылке на моём сайте? - Не поймут.
Лимит обращений к АПИ? - Простые юзеры не поймут. Это для программистов ещё понятно.
