Принцип говорит, что ваши фантазии никак не соотносятся с реальностью.
Учите, блин, элементарную физику прежде, чем вступать в разные субстанции.

А верёвка это вервие простое.
Подъёмная сила обусловлена разницей скоростей на верхней и нижней плоскостях крыла. Дальше работает закон Бернули (следствие закона сохранения энергии).
Разница скоростей обусловлена разной длиной верхней и нижней плоскостей - дальше работает сплОшность потока.
Побочный эффект - образование (и срыв) вихрей на задней кромке крыла (следствие закона сохранения момента импульса).
Можно рассуждать и "наоборот" - если на задней кромке крыла будут образовываться завихрения, то вокруг крыла будет возникать циркуляция. Тогда профиль крыла не имеет качественного значения.

P.S.
Изгибаем две полоски бумаги, кладём их на гладкую поверхность выпуклыми сторонами друг к другу на небольшом расстоянии и аккуратно дуем вдоль - бумажки не разлетаются в стороны, а начинают сближаться.

Если очевидные вещи требуют для вас какого-то специального обоснования, то - извините: учту и постараюсь исправиться.
Циркуляция вокруг неподвижного крыла подъёмной силы создать не может в силу того, что в законе Бернули - квадрат скорости.
Дальше уже даже не физика, а чистая математика уровня третьего класса или когда там отрицательные числа проходят и действия со знаками.

Функциональная неграмотность или простая забывчивость?
Я, вроде, внятно сказал: "В идеальном случае пофигу на транспортёр".
Если "пойти простым логическим ходом" (ц) и оставаться в рамках идеальных (без трения) колёс и опор, то самолёт взлетающий с неподвижного транспортёра, точно также взлетит и с движущегося.

... то скорость воздушного потока относительно самолёта будет сильно ненулевая. А вот двигаться со скоростью воздушного потока - не получится, даже если вы уже взлетели на сверхлёгком планере и находитесь в центре могучего, но ровного тропосферного течения.

Я вообще не понимаю возникшего балагана: это даже не (тонкий/толстый) троллинг, а просто тупость.
Для понимания простых вещей необязательно даже физику учить - в современном мире много чего уже реализовано.
В частности появились авианесущие корабли (ещё до первой мировой) и гидросамолёты (примерно тогда же).
И мы уже точно знаем, что с движущихся платформ и сред прекрасно взлетают (садятся) обычные самолёты, самолёты вертикального взлёта и посадки, вертолёты.
Технические ограничения, конечно, есть, физические тоже существуют, но тупую задачу "самолёт на движущемся транспортёре" это всё никак не спасает.

Динамическую подъёмную силу обеспечивает крыло, разгон до взлётной скорости и собственно полёт - движитель. Редко - ракетный, часто реактивный или винтовой, иногда - какой-нибудь комбинированный вариант.
Движитель самолёта никак не связан с его шасси - он просто не может быть связан с опорным шасси летательного аппарата.
Да, куча физически возможных вариантов взлёта и полёта в реальной жизни будет "зарублена" по соображениям безопасности или/и прочности конструкции, но на физическую возможность взлёта это всё никак не влияет.

Физика - моделирование реального мира.
И обоснование идёт от модели, которая должна быть реалистичной и "подъёмной" для анализа.