Вообще, и у экзепшнов, и у возвращаемых значений две цели:
1) сигнализация об ошибках для разработчиков
2) сигнализация об ошибках для самой программы

Ошибки для разработчиков нужно выдавать все в отладке, и только нештатные в релизе.
Нештатные должны валить исполнение, иначе отладка и тестирование будут на "два с плюсом" - "три с минусом".

Ошибки для программы должны обрабатываться всегда. Иначе нет уверенности в том, что ваша программа что-то сделала, а что-то не сделала.

Т.е. когда выполняется строчка кода, сам факт того, что до неё дошло исполнение должен свидетельствовать о целостности, и безошибочности всего, что нужно этой строчке кода. Или, по крайней мере всё, что необходимо, должно тут же проверяться.
Иначе результат работы этой строчки кода будет даже хуже чем ошибочен - не определён.

Я придерживаюсь мнения, что весь код в программе должен определённо работать, а не на удачу.

Код должен работать, или не работать фактически, а не статистически.

Поэтому, нужно компактно и эффективно проверять все предыдущие вызовы, а значит и вообще все вызовы в программе, где может возникнуть хоть какая-то реальная ошибка (например выделение памяти, или неверное значение указателя на функцию).

Проигнорировать результат проверки вы всегда успеете.

А вот месяцами и годами искать в крупном корпоративном продукте источник редких ошибок - это верный результат отношения к ошибкам: "рано или поздно всё равно отладится".