|
|
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
socimedАбсолютно неверно. Штатная ситуация - это та ситуация, которая происходит при нормальном функционировании объекта. Любая аварийная сиутация - она нештатная, Ты опять меняешь определение. Вообще, не знаю, читал ли ты "1984", но твой стиль очень похож: ты пытаешься внедрить "новояз", причём с официально содержащимся в нём двоемыслием и принципиальной невозможностью высказаться на нём "неверно". По сути ты пытаешься сказать, что классификация ситуации зависит от способности с ней справиться; умеет продукт обработать - ситуация штатная, не умеет - нештатная. Пикантности придаёт тот факт, что даже так стройной системы не получается. Ради лифта тебе пришлось ввести требование "возврата в нормальное состояние", мол, способна система восстановиться - значит, штатное, не способна - значит нештатное и должна падать в кору. На этом пути тебя ждёт очередное жестокое разочарование, такая система как самолёт. Летит он себе, летит, бац - в него прилетает ракета, двигатели повреждены, впереди аварийная посадка. Нештатная ситуация? Ну да, безусловно, во всяком случае вернуться в нормальный полёт самолёт неспособен. Что делать, падать в кору? Ну да, конечно, чтоб в соответствии с законами физики". Потом построим новый самолёт и новых пассажиров. Ладно, бог с ними, с твоими путаницами. Под сурдинку ты пытаешься просунуть вторую "идею", мол "штатные ситуации" надо обрабатывать if-ами и не надо exception-ами. Почему? Да потому что они "штатные". И вот из-за этого-то ты и вертишься с определением штатных как уж на сковородке. Пытаясь деликатно прикрыть тот факт, что сама аргументация, мягко говоря, высосана. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 21:06 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Давайте поговорим о концепции Crash-only ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 21:08 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
socimed, Кстати... Вот например когда очень полезно пробрасывать исключения... Представим тот же лифт. Вы в него вошли... он едет... И тут вдруг выключается свет!! Как стоит обрабатывать эту ситуацию, если в лифте есть запасной источник питания? Ведь просто сообщить об ошибке и остановиться было бы не логичным (пассажира тогда придётся вытаскивать нарушая работу лифта и травмируя психику пассажира). Однако, продолжать ездить не представляется возможным (ведь в какой-то момент лифт всёровно остановится.... и будет хреново, если с человеком на борту). Потому лифт должен запуститься от запасного источника, завершить обрабатываемую операцию и больше не принимать никаких команд до возобновления подачи тока. (теоретически представляем, что движение лифта - это некий цикл без разного рода системных прерываний) Сколько надо своротить ифов, в случае, если не используются исключения? Надо на каждой итерации проверять наличие энергии и в случае отсутствия переключиться на запасной источник. Однако, если мы уже на запасном источнике и электричество было возобновлено, то надо переключиться обратно и продолжить штатную работу (последнее можно сделать конечно уже вне цикла, то есть в момент отключения света лифт доедет до нужного этажа и уже тогда проверит наличие питания). Что теперь получается? А то, что мы не сможем вынести контроль энергией в отдельный модуль, так как нам нужны методы этого модуля в процессе движения лифтом, а также в процессе обработки входящих команд. + на всех уровнях мы будет создавать уйму проверок на наличие энергии и задавать соответствующие реакции. А представьте, если у лифта есть запасной трос, на случай обрыва основного, и логика при обрыве та же, что и при пропадании энергии? ещё одна проверка на каждом этапе (приём команды, выполнение команды, завершение команды)? Сколько времени и сил будет затрачено? И насколько модульным получится код? то есть сможем ли мы нанять двух программистов, один из которых будет отвечать за безопасность, а другой за электронику? НЕТ!!! они будут в каждой второй строчке влазить в код друг-друга. А теперь то же, но на эксепшенах... Программируем команды езды лифта, нажатия кнопок etc. И в случае проблемы с выполнением очередной команды пробрасываем исключение (если хотим - обрабатываем внутри процедуры причину ошибки, что не очень удобно... но лучше в данном случае пробрасывать некое общее исключение аля "отсутсвует требуемый ресурс" или просто "ошибка выполнения того-то"). А в основном коде оборачиваем все процессы в try..catch..finally... В catch проверяем целостность системы и определяем причину ошибки и её критичность (для питания подрубаем локальный источник, для тросов активируем запасные). А в finally, если ошибка не критична даём команду на завершение текущей операции. Каждый повторный ввод команды будет сопровождаться проверкой целостности и игнорироваться в случае, если что-то не так (соответственно логироваться). И тогда вся система становится модульной (мне пофигу как контролируется процесс энергоснабжения, если я программирую езду лифта. Я просто знаю, что если нету нужных ресурсов, то стоит сказать об этом системе лифта, а там уже всё разрулят). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 21:09 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛагманДавайте поговорим о концепции Crash-only Meteorit-hit-only Лучше об этой ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 21:10 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
КассирsocimedКак насчет того, что catch не сработает просто потому, что соседний безумный компонент напрочь разрушил память и твоего компонента тоже? Ну реально, взял и протер рандомно память всех НЕ СВОИХ объектов (и твоих тоже), и что ты там будешь ловить в своих catch, чудо? Во-первых, есть куча мейнстримовых языков где ты память соседних обьектов так просто не потрешь. Это только в языках, специально созданных для участников паралимпиад по программированию. Особо дуракоустойчивых: Java, C#, PHP, 1C. Это не сильно интересно, раз, два - там тоже есть средства завалить соседей, просто мало кто к ним добирается. Кассир И их на сегодня большинство. Ну да, и 95% людей - идиоты. И что с того? КассирВо-вторых, я удивлен что ты еще сидишь дома не прикладывая кухонную дощечку к голове. Ведь в любой момент тебе в форточку может залететь метеорит и поцелить тебе прямо в голову. Также как невозможность записать лог, всетаки вероятность ненулевая. Будешь идти на кухню, прихватишь дощечку на всякий. В-третьих, всматриватся в картинку до просветления 15540627 Я кастрюлю на голове ношу, даже фоточки есть: КассирУ тебя ситуация всё, приплыли, лифт не только сорвался и упал в шахту, он упал так, что пробил нафиг пол и попал и в магазин, и в офис, поубивав там человеков. Ну к слову в лифте внизу шахты есть пружины. Это тот самый кетч. И да, те кто их туда ставят, подразумевают что в аварийный момент эти пружины будут на месте и все также будут пружинить по все тем же законом ньютона. Лифты разрабатывают не программисты ООП, потому не надо выстраивать такие аналогии, что пружина - это catch. Нифига это не catch, это лишь способ как-то смягчить последствия core dump Если бы на пружине прыгали по 10 раз на дню - вот тогда да, это был бы catch ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 21:10 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
socimedКомпонента - это отдельный изолированный процесс. Совать несвязанные (или слабо связанные) компоненты в один процесс запрещено (в современной архитектуре LAMP, к примеру, сделанно именно так). .... (зевая) Изолированных процессов не существует, ну по крайней мере пока мы говорим об аппаратуре с произвольным доступом к памяти. На компе выполняется единственная программа, под названием ОС, и "изолированные процессы" - обманчивая абстракция, которой она утешает горе-программистов. "Никому верить нельзя, мне - можно" (ц) "Уж я-то ни разрушу ни собственной памяти, ни вашей", и прочее в том же духе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 21:13 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
socimedНо в современных реалиях (процесс и тред делаются одной и той-же фукнцией clone()), а также наличия CoW (copy-on-write - порожденные процессы используют те-же data сегменты памяти, что и родитель, до первой операции записи одной из сторон) ставят под вопрос адекватность тех, кто в здравом уме начинает писать на тредах в наше время.Вашу адекватность оно ставит под сомнение. COW использует, о ужас, исключения и появился он достаточно давно, чтобы применяться даже кондовым fork-ом. Потому как деталь VMM. Проблема в том, что никакое IPC не может конкурировать с механизмами синхронизации внутри процесса. С учётом того, что защитные страницы, которые тоже деталь VMM, решают существенную часть проблем защиты памяти ниток друг от друга - нет у многопроцессной модели никаких выдающихся преимуществ перед многопоточной. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 21:17 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
socimed, Кстате тебе хорошая информация о размышлении из моей молодости. Есть такой класс кракерского ПО, которое пытается редактировать адрессное пространство процесса. Вот допустим играешь ты в игрулину - стратегию. И в стратегии у тебя висит 400500 монет. Открываешь ты эту крякалку и просто ищешь в адрессном пространстве своей игрухи число 400500, а таких мест допустим 50. Какое именно место отвечает за монеты естественно программа узнать не может, поэтому все эти места редактирует, допустим в 1000500. И что ты думаешь ? Кор дамп, игруха не запускается, посыпались графические лаги. Хрен там, сколько так не делали в разных игрухах такого замечено не было. Я это к чему, по теории вероятности наверное добрую треть адрессного пространства вообще можно потереть нулами и это почти никак не скажется на работе ПО. И так впринципе работает все ПО. Как известно нет такого сложного ПО в котором нет багов, некоторые баги живут десятки лет. Потому в кор уходить совсем не обязательно в большинстве случаев. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 21:17 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarersocimedАбсолютно неверно. Штатная ситуация - это та ситуация, которая происходит при нормальном функционировании объекта. Любая аварийная сиутация - она нештатная, Ты опять меняешь определение. Ничего я не меняю, я тебе талдычу одно и то-же, просто иногда разными словами. Я чтоли виноват, что ты не можешь с первого раза осилить сказанное так, как задумывал автор. softwarerВообще, не знаю, читал ли ты "1984", но твой стиль очень похож Начал и бросил, это книга для детей, а в детстве я ее пропустил. softwarerПо сути ты пытаешься сказать, что классификация ситуации зависит от способности с ней справиться; Уже теплее, да. softwarer умеет продукт обработать - ситуация штатная, не умеет - нештатная. Ура ура! softwarer Пикантности придаёт тот факт, что даже так стройной системы не получается. Ради лифта тебе пришлось ввести требование "возврата в нормальное состояние", мол, способна система восстановиться - значит, штатное, не способна - значит нештатное и должна падать в кору. Йес! ты наконец-то прочитал то, что я писал, прежде чем начинать писать опровержения! softwarer На этом пути тебя ждёт очередное жестокое разочарование, такая система как самолёт. Летит он себе, летит, бац - в него прилетает ракета, двигатели повреждены, впереди аварийная посадка. Нештатная ситуация? Ну да, безусловно, во всяком случае вернуться в нормальный полёт самолёт неспособен. Что делать, падать в кору? Ну да, конечно, чтоб в соответствии с законами физики". Потом построим новый самолёт и новых пассажиров. Ну вообще-то при прилете в самолет ракеты - да, он в 99.9% случаях падает. В кору. С генерацией посмертных логов в черный ящик. Бывает иначе? Приведи примеры конкретных случаев, статистику сравним - скольким самолетам удалось выжить после попадения в них ракеты и приземлиться. softwarerЛадно, бог с ними, с твоими путаницами. Под сурдинку ты пытаешься просунуть вторую "идею", мол "штатные ситуации" надо обрабатывать if-ами и не надо exception-ами. Почему? Потому что современное глупое прямоходящее существо, под названием кодер - потерял способность отличать их. if-ы от exception. Он и вовсе норовит exception использовать как эдакий суррогат return. Почему так? Ну потому что ему очень легко эти exception использовать, а по рукам бить некому - все работает и так. До первой внештаной ситуации с потерей данных (которую в 99.9999% случаев просто замалчивают, и никак не чинят). Т.е. тот самый тектонический сдвиг парадигм и понятийного аппарата. И решение у него одно - вообще запрет использования exception softwarer Да потому что они "штатные". И вот из-за этого-то ты и вертишься с определением штатных как уж на сковородке. Пытаясь деликатно прикрыть тот факт, что сама аргументация, мягко говоря, высосана. Хочешь считать так - считай, я не буду специально бороться против ограниченности твоего восприятия и суждения - ты волен находиться в каких угодно системах заблуждений и неверных трактовок сказанного мной и не только мной. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 21:18 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
socimedЕсли бы на пружине прыгали по 10 раз на дню - вот тогда да, это был бы catch Интересно, на каком это кетче прыгают по десять раз на дню ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 21:20 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
socimedБерем архитектуру LAMP и просвещаемся до полного просветления, где и как кому там положено падать и когда, чтоб не завалить вообще всехНа нагрузках, которые требуются нашим клиентам, LAMP не имеет ни малейших шансов. Ни A, ни M, ни P. Ни вместе, ни по отдельности. Потому что полные безнадёжные тормоза. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 21:21 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
КассирИнтересно, на каком это кетче прыгают по десять раз на дню ?У нас это "Socket error ...". И не по десять, а гораздо больше. P.S. Да, в требованиях к оборудованию есть фраза про устойчивый интернет-канал, но - что есть у пользователей, с тем и работают. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 21:23 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Basil A. SidorovКассирИнтересно, на каком это кетче прыгают по десять раз на дню ?У нас это "Socket error ...". И не по десять, а гораздо больше. P.S. Да, в требованиях к оборудованию есть фраза про устойчивый интернет-канал, но - что есть у пользователей, с тем и работают. Надо не прыгать на кетче, нужно уходить в кор дамп. Так светоч обьектно традиционно ориентированого программирования говорит, Негоже спорить с отцом русских стилей рукопашных приемов на дельфи ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 21:27 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
socimedНичего я не меняю, я тебе талдычу одно и то-же, просто иногда разными словами. Ну да, ну да. socimedЯ чтоли виноват, что ты не можешь с первого раза осилить сказанное так, как задумывал автор. Конечно. Ведь ты задумывал изложить бред экстремальную точку зрения в хамских ярких формулировках так, чтобы с ним согласились. socimedУже теплее, да. Да успокойся ты. Как бы тебе ни хотелось тешить себя мыслью "меня не понимают, поэтому возражают", на самом деле возражают именно потому, что понимают. socimedНу вообще-то при прилете в самолет ракеты - да, он в 99.9% случаях падает. В кору. С генерацией посмертных логов в черный ящик. Бывает иначе? Приведи примеры конкретных случаев, статистику сравним - скольким самолетам удалось выжить после попадения в них ракеты и приземлиться. Бывает, бывает. Начиная с широко известного случая, когда МиГ приземлился с торчащим из борта Sidewinder-ом. Но смотреть надо не эту статистику, а другую: сколько самолётов уничтожается ракетой, а сколько - после поражения сохраняет достаточную целостность и управляемость (и покидается лётчиками потому, что ждать следующей ракеты или сажать повреждённую машину дураков нет). Тут можно начать со столь же широко известного Пауэрса, по которому после первого попадания выпустили ещё пять ракет. К твоему сведению, вообще, у лётчиков и зенитчиков в инструкции прописаны так называемые двойные пуски, то есть по цели обычно стреляют двумя ракетами сразу - и тем не менее, пилоты с хорошей вероятностью приземляются живыми и относительно невредимыми. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 22:23 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iv_an_ruКассирТоесть с точки зрения отдельно взятой маленькой компоненты уйти в кор - это правильно. С точки зрения сервера - в корне неверно.Собсно, softwarer питал то же самое три страницы тому назад. И раз компонента не знает, что ей делать, она должна не убивать весь процесс, а аккуратно сообщить о нерешаемой проблеме наверх. Просто и логично. Предмет спора отсутствует. Но при этом socimed ведёт себя как кот креативного директора и в лучшем случае призывает читать весьма азбучные спеки как будто там одиннадцатая заповедь, а в худшем --- путается в собственных словах. беда в том, что в 99% наверху обрабатывают штатные ошибки, игноря аккуратные сообщения. Возьми любой код с тырнета с коннектом к субд и посмотри, обрабатывается ли там ошибки сети. А не стаандартное 'неверный логин/пароль'. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 22:48 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerТут можно начать со столь же широко известного Пауэрса, по которому после первого попадания выпустили ещё пять ракет.Пауэерс, кстати, подарил ещё одну историю про надёжность. Уже в отставке, он постоянно летал на вертолёте, у которого давным-давно был сбит ноль на топливомере. В один прекрасный день один черезчур внимательный механик это заметил на земле, исправил, но не сообразил, что это старый дефект, на который пилоты делали известную поправку. И никому не сказал. Пребывавший в неведении Пауэрс внезапно для себя остался без топлива и разбился. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 22:56 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iv_an_rusoftwarerТут можно начать со столь же широко известного Пауэрса, по которому после первого попадания выпустили ещё пять ракет.Пауэерс, кстати, подарил ещё одну историю про надёжность. Уже в отставке, он постоянно летал на вертолёте, у которого давным-давно был сбит ноль на топливомере. В один прекрасный день один черезчур внимательный механик это заметил на земле, исправил, но не сообразил, что это старый дефект, на который пилоты делали известную поправку. И никому не сказал. Пребывавший в неведении Пауэрс внезапно для себя остался без топлива и разбился. вот это и есть 'аккуратно сообщить наверх'. Тот самый случай, когда надо было кричать, а вместо этого механик отделался экепшеном не критическим. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 23:00 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
socimedО боже, да что за сказочный идиот! Товарищ модератор, не отключайте его, пожалуйста, я еще не наигрался! Готов признать себя идиотом, мальчиком-инвалидом, участником паралимпиады. А вы, socimed, попробуйте не оскорблять явно, а хотя бы как-то опосредованно. А то во-первых, вас отключат, во-вторых, другие люди подумают, что вы просто не владеете чем-то более сложным :) WebSharperКак-то раз мне пришлось писать программу расчета зарплаты на языке не поддерживающем исключения, и приходилось вводить подобные умолчания макросами, (типа #define HANDLEERROR(x) error = X; if (error) return error; ) и тупо копипастить эти макросы на каждой строчке. ООП мозга в действии, что поделать. Обычно не лечится, прогноз отрицательный Не могли бы вы из жалости хотя бы сказать, как в данном случае поступать правильно? В смысле? Все необработанные ошибки валятся в логи, и логи регулярно разбираются. В 99% случаев это помогает выявить недокодированные обработки в общем-то вполне себе штатных ситуаций, а не какие-то там исключения. То есть получается что пока ситуация не возникнет вы об этом не узнаете? А как они достигают лога? Вот, например у меня есть вызов какой-нибудь функции. Если нет исключений обычно либо она возвращает код ошибки (типа HRESULT под виндой), либо устанавливает какой-нибудь признак ошибки (типа GetLastError) если ничего специального не делать, то она ни в лог не попадет ни обработается. Могу себе представить, что сообщение второго типа можно записать в лог, но это будет только последнее такая ситуация на момент записи в лог и предыдущую она замаскирует. Как сделано у вас? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 23:06 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
акуз-лингвистiv_an_ruпропущено... Пауэерс, кстати, подарил ещё одну историю про надёжность. Уже в отставке, он постоянно летал на вертолёте, у которого давным-давно был сбит ноль на топливомере. В один прекрасный день один черезчур внимательный механик это заметил на земле, исправил, но не сообразил, что это старый дефект, на который пилоты делали известную поправку. И никому не сказал. Пребывавший в неведении Пауэрс внезапно для себя остался без топлива и разбился. вот это и есть 'аккуратно сообщить наверх'. Тот самый случай, когда надо было кричать, а вместо этого механик отделался экепшеном не критическим."не критическим экепшеном" отделался тот пилот, который установил _традицию_ чтения кривой шкалы вместо соблюдения _регламента_ "запись в журнал --- ремонт и запись в журнал --- контроль". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 23:06 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iv_an_ruакуз-лингвистпропущено... вот это и есть 'аккуратно сообщить наверх'. Тот самый случай, когда надо было кричать, а вместо этого механик отделался экепшеном не критическим."не критическим экепшеном" отделался тот пилот, который установил _традицию_ чтения кривой шкалы вместо соблюдения _регламента_ "запись в журнал --- ремонт и запись в журнал --- контроль". то есть цепочка необработаных некритических эксепшенов, приведшая к краху системы. О чем и пытается сказать грекс. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 23:10 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
акуз-лингвист, Вариант "выпрыгнуть с летящего вертолёта при обнаружении дрейфа шкалы прибора" тоже как-то не очень :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 23:16 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iv_an_ruакуз-лингвист, Вариант "выпрыгнуть с летящего вертолёта при обнаружении дрейфа шкалы прибора" тоже как-то не очень :) так раньше надо было кричать. Выпадать в кору. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 23:18 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
акуз-лингвистiv_an_ruакуз-лингвист, Вариант "выпрыгнуть с летящего вертолёта при обнаружении дрейфа шкалы прибора" тоже как-то не очень :) так раньше надо было кричать. Выпадать в кору. в-смысле для пилота в полете это штатная ситуция, а вот механик на земле должен был оповестить громко под роспись о замене. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 23:22 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
акуз-лингвистiv_an_ruИ никому не сказал. Пребывавший в неведении Пауэрс внезапно для себя остался без топлива и разбился. вот это и есть 'аккуратно сообщить наверх'. Тот самый случай, когда надо было кричать, а вместо этого механик отделался экепшеном не критическим. Вот это и есть как раз отсутствие эксепшна. Пауэрс вместо того, чтобы кричать, прореагировал на проблемную ситуацию доступным ему образом. Позже механик, вместо того, чтобы кричать, прореагировал на проблемную ситуацию доступным ему образом. Оба изо всех сил постарались "не бросить эксепшн наверх". В результате.... П.С. А что здесь будет аналогом "падения в кору"? Приземлить вертолёт в том месте, где обнаружил погрешность прибора, и радировать "дальше не полечу"? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 23:31 |
|
||
|
А давайте-ка обсудим :) Кто считает что ООП даёт прирост скорости программе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
акуз-лингвистакуз-лингвистпропущено... так раньше надо было кричать. Выпадать в кору. в-смысле для пилота в полете это штатная ситуция, а вот механик на земле должен был оповестить громко под роспись о замене.Механик на земле при плановом обслуживании не мог про это узнать, ему был нужен пинок от пилота, который заметил возникшую неисправность. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2014, 23:43 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=16&msg=38554634&tid=1341468]: |
0ms |
get settings: |
6ms |
get forum list: |
17ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
139ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
56ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 207ms |
| total: | 444ms |

| 0 / 0 |
