ПрограмёрЭксепшены конечно нехорошо юзать для обычного разруливания инфы (как было сказано, например не введены данные в поле).
Это на редкость плохой пример, поскольку так и с исключениями, и без них никто не пишет (ну кроме может быть самого автора несколько лет назад). Но этот пример стоит копнуть поглубже потому, что он.. "серединка на половинку", в нём важна трактовка.

Например, в проекте, которым я занял сейчас, есть набор классов. Объекты этих классов имеют имена, имена вводятся пользователем. Если имя не введено, то никакого исключения не происходит, объект даже может быть сохранён. У объекта есть свойство status, которое при этом (и в многих других случаях) получает значение dismounted, то есть "объект не готов к использованию". Вроде бы всё замечательно, "эксепшны не используются".

Идеологически администратор настраивает объекты, когда они получают статус ready, они становятся видны пользователям и те могут с ними оперировать. Клиент реализован так, что просто не получает от сервера id неготовых объектов и, соответственно, не может делать с ними никаких операций.

Вопрос в том, что сервисы могут быть вызваны мимо клиента, например, из интеграции. То есть возможна, например, следующая ситуация: программист написал-настроил какой-то код, который дёргает сервер, передаёт ему id объекта. А администратор взял и сломал этот объект в настройках, ну например, стёр его имя.

Если сервер попробует работать со сломанным объектом, последствия в принципе непредсказуемы (ну в какой-то степени предсказуемы - "скорее всего, где-то что-то сломается"). Поэтому на входе в слой api стоят примерно следующие проверки:




То есть, чисто технически, "эксепшны юзаются для разруливания ситуации "пользователь не заполнил поле"". Но ключ здесь в точке зрения. В форме ввода незаполненность поля - штатная, рядовая ситуация, о которой незачем орать. Внутри ядра операции со сломанным объектом - ситуация нештатная, по которой надо отказаться обрабатывать запрос (и уж точно не падать в корку

socimedЭто только тебе так кажется, что я куда-то прыгаю.
А так - ни один вменяемый человек НЕ пишет обработчики исключений на PL/SQL,
А, понятно.

Ты уже второй раз применяешь аргументацию стиля "во-первых, я вернула кувшин целым, а во-вторых, уже брала его треснутым". Извини, но подобная недобросовестность в аргументации имхо несовместима с конструктивным разговором разумных людей.

socimedЕсли и есть место исключениям, так это лишь посылка сигнала "смерти", когда серверный код диагностирует непреодолимое противоречие и бросает исключение в клиента - типо, всё, приплыли, давай делай rollback - а это и есть генерация того самого coredump, с подключением именно внешнего компонента к восстановлению предыдущего состояния (выполнения rollback).
Раз ты не в курсе, рассказываю: в Oracle для этого не нужен внешний компонент. Сходи поучи теорию, студент, прежде чем пытаться что-то вякать про сложные темы типа обработки ошибок.

socimedСаша, не надо делать из меня дебила, я далеко не первый год в отрасли, и у тебя просто нет на подобные заявы прав, и отправка меня учить буквари выглядит так же смешно, как попытка тобой одеть на дядю милиционера подгузник.
К сожалению, некоторые дяди милиционеры с возрастом впадают в маразм, и на них таки приходится одевать подгузники. В твоём случае о подгузниках не ведаю, а вот теории несколько напоминают...

socimedВ остальном - и о чем твой убогий пример?
О том, что в своих пафосных рассуждениях про PL/SQL ты продемонстрировал незнание азов, и рассуждать о более продвинутых вещах "у тебя просто нет прав" (ц)

socimedУ тебя опять понятийный сдвиг. Если сервер способен понять, что объект сломан - это как раз штатная ситуация, он, сервер, обучен такие ситуации определять и обрабатывать,
Во-первых, ты в очередной раз противоречишь своим предыдущим словам. Лифт (сервер) способен понять, что объект сломан (трос порвался). Он, лифт, обучен такие ситуации определять и обрабатывать. То есть по твоей нынешней терминологии это для него штатная ситуация. Тынцать туда, где ты называл её нештатной?

Твоя отчаянная путаница куда лучше моих аргументов показывает, что нет объективного деления на штатные и нештатные, вопрос лишь в том, где нам какой привычнее или удобнее считать.

socimedЕще раз - падение в кору - это на исключительной ситуации, ситуации, которая НЕ предусмотрена, НЕ ожидается, и НЕ является хоть как-то обрабатываемой хоть кем-то (в т.ч. вызывающим).
Модуль не знает и не может знать, является ли исключительная ситуация обрабатываемой хоть кем-то (в том числе вызывающим). Он знает лишь то, что не может обработать её собственными силами.

socimedПочините понятийный аппарат уже, реально не смешно.
Исцелися, врач.

[quote socimed]я сейчас могу запросто включить в себе обратно ООП программиста и себя же разнести по составляющим, довольно четко построив систему правил [/quotе]
Пока что ты не можешь ни выстроить добросовестной аргументации, ни даже для себя построить правила определения штатной-внештатной ситуации такие, что сам в них не путаешься. По этой причине я несколько сомневаюсь в твоей способности разнести что-то страшнее насморка.

Что до твоей неспособности понять простой пример, могу лишь повторить: качай внимательность и учи азы. Ты либо придуриваешься, либо настолько ослеплён своим величием, что не считаешь нужным открыть глаза.

Ну а с фантазиями по поводу моих мыслей ты знаешь, что делать.

socimedЯ как раз вполне могу, и я тебя разбил в пух и прах
Будь добр религиозные тезисы нести в церковь, а эротические фантазии в туалет.

socimedПук в лужу.
Я и не думал считать тебя лужей.

socimedДа, да, все так и обстоит. Короче, ты скатился уже до прямых оскорблений, я и не думал, что ты можешь падать так низко в своем бессилии.
Хм, спасибо за неожиданный комплимент. Да нет, я иногда разрешаю себе опускаться до уровня собеседника, но это не тот случай.

socimedНет, лифт как раз не обучен, садись в лужу опять, теоретик ты наш рентгеновый.
За выдвижение страхующих распорок отвечают законы физики (ознакомься с конструкцией сначала), а не некое программное обеспечение,
Я сказал, что обучен "лифт", а не "программое обеспечение". Твоё передёргивание расцениваю как признание поражения.