socimedТам написано про убогость и нерасширяемость С. Потому и спрашиваю, откда выводы про убогость и нерасширяемость?


Опять таки написано - если мы создаем свой препроцессор с нуля значит существующий нерасширяем (перечитайте дискуссию начиная с реплики про Objective С)

Аргументы есть, и самоидентификацией у меня тоже все ок. И причем тут AST (abstract syntax tree) к Embedded DSL?


Если вы этого не понимаете, как вы вообще можете комментировать что-то про разницу между макросами Nemerle и C


Или ты всерьез считаешь, что для описания моделей любой степени сложности не достаточно обычных процедурных вызовов вида
VSO - verb(subject, object)?


Чтобы достигнуть той же степени компактности описания какая есть в ООП надо будет уметь как-то абстрагировать verb, subject и object. В процедурных языках это приведет к действию 10 правила Гринспуна в объектном варианте.

Затачивать молоток напильником? Интересный ход мыслей.


А вы каким бы образом действовали если бы вам надо было именно заточить молотком.

В какой галактике молотки напильниками обрабатывают?


А как их обычно затачивают ?

Да ты что? Ну ок, возьми доработай кувалду до функционала микроскопа. Или наоборот. А я на тебя посмотрю, ага. И на результат твоих потуг.


Вы постоянно отвечаете кому-то другому - в нашем диалоге у вас роль того, кто создает с нуля (вернее с того, что привычно считать нулем). А я подбираю нечто готовое.

Реально доставляешь


Утомление-то прошло?

А, ты просто не в теме даже NoSQL. Ну ок, бывает и такое, чего уж там.


Я писал, что вы не привели ни одного аргумента. В опровержение этого вы опять не привели ни одного аргумента :).

Опять вы не поняли :). Он же создан без учета ваших задач => надо его переписать с нуля.
Это твое мнение.


Это ваше мнение, только расширенное на сам C. Вы уж там определитесь с какого уровня абстракции эти рассуждения про создание языка начинать - достаточно ли нам переписать foreach из нормального языка в 10 вариантах под разные структуры данных. Или надо задействовать ПЛИС для разбора строчки.

И?

Многие этим пользуются? Насколько эффекивен этот генерируемый код?


Если вы про Хаскель, то я не в курсе статистики - насколько я понял в основном для интеграции с другим кодом.

Кстати, вопрос немного не в тему (лень копать). Там строки какие - которые zero-ended или паскалевидные, вида { length, pointer_to_data} ?


Если про Хаскель, насколько я помню, там есть два вида строк - медленные (типа связанный список символов + ленивость) и типа сишных. Но могу и соврать.

Хаскель - язык академический :)

И зачем это делать? (обливаясь слезами). Кто вообще такую задачу ставит и с какой целью?


Чтобы поменьше кода писать.

Во-вторых, вы просто не видите, других миров разработки ПО кроме вашего (да и в вашем мире есть вспосогательные задачи не требующие очень большой производительности).
Для этого есть скриптовые языки.


Зачем они если есть C можно руками написать препроцессор?

Слишком заумно. Абстрагировать отличия в compile time. Не, извини, даже с пятого захода я не втыкнул в столь глубокую мысль.


Это я должен извиниться что забавляюсь таким образом да еще и публично :). Все очень просто - чтобы поменьше кода писать и поменьше копипастить. Надо ли объяснять зачем это нужно?

F#Или смартфон против читалки, ноутбука, телефона и зеркалки. Все по отдельности конечно эффективнее, но везде не потаскаешь :) и дорого стоит.
Откровенное вранье и спекуляция.


Что именно - то, что все по отдельности эффективнее или что все вместе с собой не потаскаешь?

Синонимы не отражают суть разницы между макросами => плохое наименование.
Конкретно эти мне и самому не нравятся, но пока вот так.
[/quot]

назовите один из них FOREACH а второй FOREACH_KEY

Это не задача, а бред. Открой для себя doxygen, эта задача давно уже решена без всяких ото черезжопий с reflection

Большое спасибо за пример использования ООП - ведь можете если хотите!

Reflection там действительно нет, по крайней мере в питоновском модуле чтобы не требовать питона, наверное, но угадайте, как устроен pydoc (подсказка: было бы тупо не пользоваться готовым парсером, а повтроить его код).

Опять и тут ты сел в лужу


Зато вы спасли ситуацию.

y = getWords(x) - понятно что аргумент, что результат

VSO - verb(subject,object) - глагол, деятель, предмет обратботки
Обрабатывать(Васе,Деталь)

Если больше одного subject, то все равно первый является результатом.


У меня это гарантируется компилятором, у вас - всего лишь нотацией. Ваш вариант требует продублировать описание результата при декларации переменной.

Собрать(Васе, Автомобиль, Деталь1, Деталь2, Деталь3,...)

Изучи уже семантические конструкции естественного языка, чисто чтоб весь мир функциями вида y=f(x) не мерещился.


В данном контексте естественный язык убог. Попробуйте переписать на него, например, несложную математическую формулу, а потом понять о чем идет речь.


Остальное я твое скипнул, там уже совсем пошел баян и угар.


отсюда



Одно я так и не понял - что ты хотел сказать.


Вы и не хотели понять, а занимаетесь троллингом. Сейчас я присоединился к этой игре и, по поим меркам, выигрываю.

А ты что хочешь доказать?

Два утверждения:
1. Существуют такие задачи в которых применение ООП оправдано.
2. Вы либо троль либо весьма ограничены в своем технологическом кругозоре.

socimedЭто утверждение ложно. Даже стандартный нерасширяемый препроцессор можно заменить любым внешним препроцессором, M4 или даже самодельным, сам язык С от этого свою способность к расширению не потеряет.


Ага расширяемость как у любого другого текстового языка :). Для которого можно написать препроцессор.


Очень просто могу. Если я виду примеры на Nemerle и они ни разу не кажутся мне понятными, удобными, читабельными и полезными - то я имею полное право назвать рассматриваемое бредом. Кто мне запретит?


Никому нельзя запретить рассуждать о том, чего он не понимает. Особенно, если ему "кажется" или "не кажется". Для саморазвития посмотрите пожалуйста слово "аргументы" в словаре.

Как по мне - так это мегаплюс, а не минус - возможность реализовать свой "Common Lisp", главное чтоб без засилья скобок и cadr-ов


4580601

Я бы начал от вопроса "А вообще нужно затачивать


Я вообще уже какой раз ржу над вашей же фразой "вместо того, чтоб себе заточить инструмент типа Молоток и Зажигалка.". Неужели вы даже этого не поняли :)