LumixDima Tмы говорим про справочники или обо всем на свете?

Мы обсуждаем общетеоретическую концепцию копипаст vs абстракция, но на примере справочников.
Общетеоретически в умных книжках все написано, но на практике далеко не всегда применимо.

LumixDima TЧто можно дописывать например в коде кнопки "Добавить" ? Там вызов формы правки новой записи. Это никак ни от чего не зависит, и никогда не поменяется.

Какой вы наивный! Даже в таком малюсеньком элементе может дохера что поменяться. Не говоря уже о расположении и показа этой кнопки в зависимости от тех или иных условий. Кнопка может стать иконкой, а может на Ctrl повешают дополнительный функционал, ещё к ней можно прикрутить контекстное меню с опциями создания. Там можно такой зоопарк устроить, то мама не горюй 2: первая кровь.
"Бардак автоматизировать нельзя" как говорил один мой начальник у кого я начинал. если интерфейс представляет из себя слегка упорядоченный хаос, то лучше копипастить.

LumixDima TЗачем этот код копипастить ?

Если что, то кнопка добавления реализована в виде отдельной функции, принимающей параметры.
Что мешает представить кнопку в виде класса? Это просто удобнее хотя бы потому что возникает еще один слой видимости переменных, т.е. свойств класса. а функция так и остается, только в виде метода класса.

LumixDima TНапример у меня есть свой класс грида, все остальные производные от него, изначально я заложил туда весь полезный (как я считал на тот момент) функционал сверх стандартного, но через пять лет понял что классная фича скопировать все содержимое грида в буфер обмена чтоб потом вставить в эксель например, час работы, перекомпиляция и все мои гриды по правой кнопке копируют свое содержимое в буфер обмена. А с копипастом я бы перелопачивал все написанное за пять лет.

Пример тухлый, потому что у нас бы за 5 лет накопилось 186 видов разных гридов, а если бы мы спихали бы их один грид и это все управлялось бы параметрами, то потом в этом гриде вообще ни один человек не смог бы разобраться, не уронив все остальные.
Я не говорил что один класс на 186 случаев. Наоборот 186 классов на каждый случай, но образованных от одного базового.
По сути грид это класс кем-то написанный, в моем случае (Visual FoxPro) написал MS, я просто его допилил слегка под свои нужды (сортировка колонки по клику на заголовке, быстрый поиск по первым буквам и т.п.).

Не вижу смысла в продолжении дискуссии, я свое мнение сказал, ООП удобнее, но если нет желания его осваивать то можно и дальше на процедурном жить. Может нет смысла переписывать слишком много уже понаписанного. Взять тот же виндовс, в его основе (WinAPI) нет ООП, только функции и структуры.

f#Dima T. Взять тот же виндовс, в его основе (WinAPI) нет ООП, только функции и структуры.

причем ими представлены объекты - названия типа window class и wait for single object ни о чем не говорят?
Не говорят. Может это маркетинг.
С точки зрения разработки ОС предпочтительнее структуры и функции, т.к. использование ООП сильнее нагружает процессор.

Basil A. SidorovDima TС точки зрения разработки ОС предпочтительнее структуры и функции, т.к. использование ООП сильнее нагружает процессор."Гы-гы".
Сильнее нагружается совсем не процессор, а всяческие неявности вроде this и прочих невидимых аргументов.
а всяческие неявности вроде this чем исполняются? USB-контроллером?