а я считаю вполне оправдано... я конечно в PHP не асс, но то что WEB интерфес
получается в разы убогей по сравнению с тем же С++Builder, это факт!
взять только гемор с передачей данных между формами
или допустим хочу пару веторных карт на сайте расположить, со своим движком...
для отображение понятно, PHP+GD, а для наполнения?
ну какую форму надо своять на HTML???
или дампы баз всегда подкидывать?

Сейчас делаю CMS для своего сайта... с сайтом через POST общаюсь
а если бы можно было своей прогой сразу к БД сайта подключиться, то всё ещё проще! но это мало кто из хостеров позволяет, по этому POST

как плюсы могу выделить:
1. быстрее работает, передаются голые данные... пара килобайт на действие
2. более удобный пользовательский интерфейс, чуть подкручу некоторые вещи, и даже ламер сможет разместить статью с HTML форматированием на сайт (примочка в OOo), прикрутить её к одной из записей базы данных, добавить в список новостей, да даже вести те же самые базы данных (у меня будет большой справочник), всякие горячие клавиши, атозаполнение, менюшки...
3. безопасность... учётная запись под которой работает сайт, имеет права только на чтение объектов..., другими словами, даже если бармалеи получат доступ к содержимому сайта, то они в скриптах не найдут учётной записи к БД, чтоб её потрепать, скрипты можно быстро воостановить, чего не скажешь о БД
и пусть хоть укакаются пытаясь провести всякие SQL инъекции... (кстати каждый вызов записывается хранимкой). Слабое место - форум, но у него тоже свой пользователь, который с таблицами сайта не имеет ничего общего.
CMS подключается к сайту в запароленую директорию, php скрипты котрые там, заточены под эту CMS, по результатам их ответов, затруднительно понять структуру БД.. там даже не в HTML формате данные, пользователь под которым работает CMS тоже имеет ряд ограничений
4. не надо ничего инсталировать, програ 1метр, и таскается с собой на флешке, винда почти везде стоит, также как и с вебинтерфесом можно из любого места админить
5. удобство разработки... ИМХО IDE, с хорошим отладчиком, удобнее чем PHP + Браузер плюс поиск ошибок по номеру строки

Как минусы:
1. Конечно под линухой надо всё переписывать, переносимость отпадает
2. Надо одновременно кодить программу на C++ и к ней скрипты на PHP, надо поддеживать актуальность и там и там, тоже несколько напрягает. если надо что-то на сайте докрутить, то почти всегда надо докручивать прогу... для работодателя это плохо, вот уйду, и новый спец (если не знаком с С++) либо на новый готовый движок перейдёт, либо админку на PHP перепишет, либо прекратится модернизация сайта

всё выше сказанное моё ИМХО... мне проще на билдере своять программу, чем на PHP,
да, PHP отлично формирует динамические страницы, хорошие функции для работы с БД, картинками и т.д. но вот средства взаимодействия с пользователями... по сравнению с формами винды, это как интерфес командной строки... самому сваять нормальный HTML редактор текста... уж проще готовую СMS взять

я знаю что это такое (SOAP и web-сервисы) ... :)
просто для "моей" задачи это из пушки по воробъям
проще написать на PHP свою "специализированную" прослойку между
БД у хостера и локальным приложением

или вы что-то другое имели в виду?

All Alone Кифирчик...
Я чего-то не понял про ПЫх vs Билдер = вэб интерфейс? Выб интерфейс он и в Африке вэб интерфейс и хоть Билдер, хоть Дельфя ему не поможет.
Я имел в виду, что в программе на Builder (Delphi...) можно сделать намного более удобный интерфейс чем средствами веб форм. см.рисунок

All AloneА про всё то, что написал какие-то личные и сомнительные не удобства. Да и к тому же писать для своего сайтика что-то на Билдере надо быть не заурядным извращенцем!
читайте внимательней

All AloneА вот написать нормальную прогу, которая формирует, управляет ресурсами сайтика - это можно и на Билдере и на Дельфе. Только нужно денег отдать кучу программерам этим и с обновлениями будут проблемы (конечно, за бабло решаемы). В общем если уж писать то на масштабы, а не для свого сайтика.
На сколько я понимаю CMS и есть система управления ресурами сайта, мы её и обсуждаем.
Могу вас уверить, что по временным затратам, это намного быстрее, чем такое же писать на PHP,
и многи вещи намного проще реализуются. и я чё-то не заметил, что труд программиста на Delphi в разы дороже чем программера на PHP... или вы на PHP пишете сами? и вам проще не платить другим программерам и сделать CMS основанный на ВЕБ самим?
ну так мне проще часть написать на PHP а часть на Builder. я уже попарился и с готовыми CMS, и сам писал всё на PHP... та схема к которой я пришёл ИМХО проще и быстрее.

to Kachalov
+1, наверно в своей следующей CMS буду прикручивать веб серивисы

daevaornСовременный web интерфейс ничем не проигрывает, тому что можно сделать на С++/Delphi. И обладет рядом преимуществ.
Я заинтригован, приведите пример "приемущества"? правда, интересно
Что-то немного "более продвинутое" видел в проектах основанных на MSSharePoint, но смущает ресурсоёмкость и заточенность под IE и вообще платформу Windows

daevaornДля использования компилируемых,устанавливаемых клиентских приложений должна быть веская причина и польза. Для кмс её нет.
Ну как нет пользы? простой пример для CMS... редактор статьи...
вы считаете, что написать статью, проставить тэги проще, чем
набрать текст, например в OOo, запустить макрос, который сохранит набранное в HTML и передаст на сайт в выбранный раздел вместе с картинками?

Я не говорю, что совершил "революцию", я хочу сказать, что использование "компилируемого" приложения в указанной схеме (СУБД,PHP,С++), в качестве CMS, в ряде случаев, вполне оправдано.
И вообще, CMS - Content Management System, или Система Управления Содержимым (сайта), если всё содержимое сайта храниться в БД, а для управления этим содержимым используется программа, то эта программа разве не есть CMS?
а движок это то, что "переваривает" инфу из БД и отображает её в виде страниц (ИМХО)
Конечно CMS и движок могут быть одним целым, но это не единственный верный вариант.

раз уж дискутируем о "целесообразности", то веских аргументов "против", кроме "...написать можно, но это изврат..." я не услышал...
по поводу того, что лучше веб службами пользоваться, чем изобретать велосипед - согласен
а в остальном? интерфейс... безопасность... скорость разработки?

All Alone Кифирчик...или вы на PHP пишете сами? и вам проще не платить другим программерам и сделать CMS основанный на ВЕБ самим?...
На счет пишу ли я на ПЫхе сам - конечно. И для моего сайтика я ЦМС написал на ПЫхе и к куче других сайтиков так же на нем и продолжаю это дело.
я к чему клоню, вот ниже пример простой задачи...
вот спец по PHP не задумываясь сделает примерно так
а гуру MySQL по другому
И эту хранимку вызовет из PHP, что займёт три строчки
а кто из них сделал правильнее???
Каждый из них прав по своему, вот и мне проще GUI на С++Builder сделать, а вам на PHP. И каждый из вариантов ИМХО имеет право на существование.

гы.. :)
давайте, ещё... критикуйте...
принимаются все замечания!

по поводу кода, просто мне больше понравился вариант с хранимой процедуркой
и всё буду переводить на MySQLi функции
по этому оставил пока как есть
заморачиваться буду как "в целом" всё заработает

вам ужасным показалась отсутствие проверки полученных переменных
и лишние $list? или что-то ещё? расскажите, мне интересно, в PHP я только несколько месяцев
можно сказать ещё учусь

All AloneЯ думаю пользы в деньгах и удобствах, например вот от этого продукта будет намного больше для людей, чем от твоей “3-х” звенки.
ну тогда уж лучше Бирикс! да и мне не нужен веб магазин

to daevaorn
спасибо, с WYSIWG, RIA ... не сталкивался, почитаю
потыкался с TinyMCE... и вправду хорошая штука