Pavel KilevatyhВ принципе можно получить искомое добавив свой собственный обработчик в ядерный код функции open. Тогда по маске, например, X:\Performance Counters\processor.jpg запускать процесс наполнения данными jpg и отдавать поток управления обратно в ядерный обработчик.
Опуская прочие комментарии - мне таки представляется, что решение несколько через задницу. Крайне маловероятно, что удастся ограничиться одной функцией, надо будет обходить ту часть системного кода, которая попытается выполнить ненужные действия...

Pavel KilevatyhВаш вопрос звучит "как добавить свой код в open" ?
Мой вопрос звучит так, как он сформулирован.

Pavel KilevatyhP.S. Не удержался от сарказма: чего только люди не придумают, что б не пользоваться *nix )
Как только пользоваться *nix станет более-менее удобно - подумаю о выпуске аналогичной утилиты в нем.

Pavel KilevatyhМожет я что-то не понимаю, но мне кажется что, перед тем как сделать с файлом что угодно, его надо открыть. Именно этот момент нужно обработать.
Нужно обработать далеко не только этот момент. Прежде всего надо сделать так, чтобы операции просмотра каталога нашли этот файл там, где его в действительности нет. Нужно сделать так, чтобы операция чтения выдавала очередной кусок "данных якобы из файла". Нужно помнить про асинхронное чтение. Нужно, чтобы при закрытии файла освободились занятые ресурсы. Нужно, чтобы если файл с одним и тем же именем "почти одновременно" читался из нескольких мест, в каждое из них уходило свое согласованное содержимое (которое, напомним, меняется по времени). В общем, геморроя более чем достаточно. И все это на уровне "вот возьму и хакну винду во всех вариантах ее бинарников".

Pavel KilevatyhНу и по хорошему, спец файлы перед закрытием хорошо бы обнулить. Во избежание так сказать.
Как можно обнулить то, чего не существует?

Pavel KilevatyhСкажите, а в Win допускается монтирование некой FS в указанный каталог?
Сказали же на той странице - reparse points. Можно даже устроить рекурсию - в смысле, подмонтировать файловую систему в каталог этой же файловой системы.

Pavel KilevatyhА как Вам нравиться идея обновлять информацию по крону в физических файлах?
Cовсем не нравится. Оно в общем-то даже может неплохо работать - но тупое, лузерское решение.

GoldSquidНу вы как дети. Это делается элементарно! .... Есть ещё стандартный протокол для таких вещей -- WEBDAV
Угу. Это уже даже не "через задницу", а "через задницу соседа дяди Васи".

Вообще говоря, создавая топик, я ожидал, что кто-нибудь посоветует мне публиковать файлы через web-сервер. Но WebDAV-а, признаться, не ожидал. "Что слышал, о том пою".

Ладно, спасибо всем участвовавшим и особенно maXmo, свое участие в топике завершаю.

GoldSquidЧерез задницу -- это изобретать криворукий драйвер для публикации каталога.
Если принципиально пишешь криво - тогда, конечно, лучше WebDAV. На фоне кривизны http+web собственная не так заметна.

GoldSquidWebDAV является стандартным интерфейсом для этих задачей.
Для публикации файлов локального приложения на локальном компе? Не смеши мои тапочки.

GoldSquidЧерез него все нормальные продукты работают, включая Subversion.
В первую очередь, Subversion - продукт совершенно другого класса. Я не знаю, с какой ноги нужно встать, чтобы не понимать отличия "сервера, выставленного в веб" от "клиента на рабочей станции". Во-вторых, Subversion можно назвать нормальным продуктом только с очень большого бодуна. Список его достоинств исчерпывается двумя пунктами: "бесплатный" и "получше cvs"; в остальном ощущение "как в прошлый век попал".