softwarer grexhideИ если бы не было этого деления - мы бы все имели один язык программирования,
Надо сказать, отрасль упорно пытаются тянуть именно в этом направлении. Скажем, "чем Basic отличается от C" - сказать довольно легко, а вот "чем VB.NET отличается от C#.NET" - задача уже нетривиальная.

Все верно. Только я бы не стал говорить про отрасль (по меньшей мере - в целом). Отдельно взятая корпорация и сообщество - да, пожалуй.

А Basic - это, конечно, еще тот язык. Слава богу, что мне приходится иметь с ним дело только в области генерированных макросов в MS Office.

Как на нем можно программировать... мотивацию выбора я, если честно, до сих пор понять не могу.

softwarerЭто тенденция далеко не только отдельной корпорации (хотя и она сильно тянет отрасль).
Но мы же не будем говорить про отдельные попытки? Вроде JPython?

А в остальном - я так и не увидел ни энтузиазма со стороны отрасли на этот счет (VB6 еще жив, не говоря уже про FoxPro), ни... актуальности данного вопроса (более того, все мы замечательно увидели результаты "этнузиазма", мягко говоря Object Pascal.NET

softwarer
Другие примеры - скажем, постоянно всплывающая идея писать серверную и клиентскую часть бд-приложений на одном языке,
Oracle Forms? Вполне заслуженно почил в бозе. Хотя, по моему мнению, весьма и весьма напрасно. Впрочем, о покойниках или ничего, или хорошо?

softwarer
подергивания в сторону embedded синтаксиса (всякие SQLJ, Pro*-компиляторы).
linq? Честно говоря, несколько не из той оперы. Хотя в отдельных случаях, я действительно хотел бы видеть, скажем так - простые способы выдернуть из сервера какое-то значние. Плюс вопросы эдакой ранней сборки (в части соотвествия клиента и сервера). Тем не менее, о какой тенденции идет речь? Все эти направления известны достаточно давно, имеют свою отдельную нишу, кому надо, тот применяет, с той или иной степенью успеха.

Но новации со стороны "отдельно взятой" корпорации тут довольно сложно просмотреть.

Зато очень четко прослеживаются следы в никуда, к примеру Java в самой RDBMS. Или .NET-а, там же. Впрочем, как там дела обстоят в Юконе - мне, честно говоря, интересно мало (впрочем, почему то уверен, что не менее печально).

softwarer
Из более старых примеров - скажем, легко сказать, чем Fortran отличается от Паскаля. А Fortran-90?

Фортран от Паскаля? Ну... наверное примерно тем же, чем английский от испанского. Разная группа языков, хоть и имеющая очень и очень далекие родственные корни (и то, не факт, скорее заимствования ;))).

А глаголы и сказуемые - они в любом языке - глаголы и сказуемые.

softwarer
Трое:
- Ну и что?!! Все равно получается три против двух!!!
Согласен. Впрочем, тут действительно - поди пойми, кому верить. Массовой тусовке, в т.ч. диктуемой периодическими изданиями (мда....), отдельно взятыми технологиями (вроде OAF), или чем то еще.... Мир он как бы не строго параллелен и перпендикулярен, а то, что каждый день рождается сколько там новых языков программирования и столько же умирает - файт как бы известный (наверное) ;)))

grexhideА в остальном - я так и не увидел ни энтузиазма со стороны отрасли на этот счет
В мои отроческие годы часто повторяли фразу "не говори за всю сеть".

Я не готов высказываться об энтузиазме отрасли. Факт в том, что такие попытки предпринимаются, и достаточно давно, достаточно часто и достаточно много для того, чтобы о них можно было говорить как о тенденции.

softwarer
grexhide softwarer
Другие примеры - скажем, постоянно всплывающая идея писать серверную и клиентскую часть бд-приложений на одном языке,
Oracle Forms?
Не только. Еще и крики "нефиг учить второй язык, давайте писать хранимки на java/c#".
И как вы сами воспринимаете данные крики?

Сильно адекватена Java как средство написания SP? А С#? Опять же, чудо конструкции SELECT BULK INTO на каком уровне прикажете туда загонять?

Опять же, идея - весьма плохая. По банальной причине - она отучает разработчика думать, в каком месте лучше расположить данный код (на каком языке).

В результате - я не раз видел ужасы на Forms-ах, когда то, что изначально положенно иметь в виде SP - натужно долбилось через "клиентский" рантайм.

По поводу же "Класс клиенты ассоциативная связь на Договора которые имеют ассоциативную Свзяь на генерик класс Документы" мы говорить не будем? Надеюсь? И во что это упирается на практике (активации/пассивации/сериализации)...

softwarer grexhideФортран от Паскаля?
Фортран-90 от Паскаля.
Честно говоря, не знаю. Мои академические потуги окончились на lisp-е, после этого я завязал с этим направлением.

softwarer grexhideВпрочем, тут действительно - поди пойми, кому верить.
Именно. Отрасль - понятие слишком уж большое и неоднородное, чтобы охватить его мыслью. Как Вы знаете, есть дотнетчики, говорящие "ява уже отстала", есть яверы, говорящие "дотнет провалился", есть мы с Вами, уверенные, что "вы оба правы", и самое главное, это все - только довольно компактная область большой "отрасли".

Мне это напоминает... один видит объект как окружность, другой - как прямоугольник, а вот эти считают, что первые, конечно правы, только это не цилиндр, а труба, но с очень тонкими стенками...

softwarer
grexhideОпять же, чудо конструкции SELECT BULK INTO на каком уровне прикажете туда загонять?
Ну, здесь я как раз не вижу особой проблемы. Я бы даже сказал, клиенты как правило решают эту задачу лучше, чем сервер [одна из вещей, которых я не понимаю в Oracle - почему бы не сделать курсору внутренний фетч-буфер и не забыть slow by slow как страшный сон].
В принципе не уверен, что они способны решить эту задачу лучше (достаточно посчитать количество конвертаций данных в процессе передачи, количество переключений контекста в том числе).

Кроме того, array dml и array fetch придуман достаточно давно, и активно, кстати, применяется. Только проблему интенсивной обработки данных на клиенте это не решает... (в сопоставимых величинах затрат вычислительных ресурсов). ;)

softwarer
grexhideОпять же, идея - весьма плохая. По банальной причине - она отучает разработчика думать, в каком месте лучше расположить данный код (на каком языке).
На это тоже можно было бы возразить - напротив, появляется гибкость, появляется возможность гибко конфигурировать размещение каждого куска, появляется возможность писать существенно общую реализацию серверной логики для разных СУБД.
Хм... тут одно. Или вспоминаем про 3-х звенку, или пытаемся думать, почему же производителей СУБД так принципиально ломает иметь единый синтаксис SQL и процедурных расширений.... Впрочем, оба эти вопроса - еще то зрелище (в печальности своей).

softwarer
grexhideВ результате - я не раз видел ужасы на Forms-ах, когда то, что изначально положенно иметь в виде SP - натужно долбилось через "клиентский" рантайм.
Ну, я бы не стал валить основную вину за это на PL/SQL. Думаю, если бы те же программисты писали того же клиента на бейсике - серверного кода больше бы не стало.
Ну... я бы так не сказал. На самом деле там было несколько иное. Язык один, репрезентативность данных - не велика. Горе разработчику было просто лень переключаться между Forms Builder и PL/SQL Developer, вот он и пыжился, высунув язык, исключитально в своем формсе. Кроме того, в формсах чем то проще был дебаггер и т.д.

В результате - код неконтролируемо перекочёвывал на клиентский уровень (конкурентный доступ? блокировки? а... да?). И ладно бы - если бы это был пример местной халтурной публики... В том же OEBS ситуация - 1:1, достаточно взять практически любой .frm/.frx на "препарирование".

Впрочем, есть еще и вопросы пресловутой масштабируемости.... (когда действительно, часть тривиальной логики от относительно статичных (редкоизменяемых), или наоборот, интенсивно изменяемых (несколько раз в пределах транзакции) данных лучше выводить из самой RDBMS на... клиента).. Но тут - совсем отдельный случай (собственно говоря, это уже конечная, тупиковая оптимизация).

softwarerФортран-90 похож на Паскаль куда больше, нежели на Фортран IV.

Это что то из... Английский больше похож на французский, чем на саксонский? ;)

Впрочем, лично меня всегда интересовал только один вопрос (собственно говоря - вопрос топика). Почему во всем мире доминирует не группа языков от Модула/Симула, а... те самые фигурные скобки и аллогичности вроде 1/3==0.

Собственно говоря, вопрос ментальности почиталей (к примеру я последнее выражение понимаю лишь явно, т.е. не на уровне рефлекторности (мозжечком), а... хоть и с минимальным, но все же напряжением мыслительного процесса). А казалось бы (в теории лени) - должно быть все наоборот..