Лучше. Я просто постарался донести мысль, что тело этого цикла запросто можно растянуть на N экранов нормального вида; в Вашей записи это несколько неочевидно.

maXmoлол, что называется, нарочно не придумаешь.
Си - язык, очень богатый возможностями написать код из серии "нарочно не придумаешь". В очередной раз расскажу историю, которую запомнил на всю жизнь.

Итак, моя самая первая серьезная работа. Занимались перетаскиванием под W32 огромной системы, писанной на ТурбоСях. Изрядно переписали самый нижний уровень, в основном сохранив интерфейс, начали потихоньку подключать модули более верхнего уровня. Количество кода - просто захлебнуться.

Тонкость состояла в том, что система состояла из кучи exe-шников, а турбо-си не умел делать выборочную линковку, то есть если он брал obj-файл, то линковал его в exe-шник обязательно целиком. Поэтому в унаследованном коде применялся принцип "каждая функция в отдельном файле", соответственно для удержания количества файлов в разумных размеров "лишних функций" не выделяли. Другим следствием было то, что файл назывался строго по имени функции (и понятно), а следовательно имена функций были не длиннее восьми символов.

Итак, подтягиваю я очередной модуль. Задача достаточно паршивая - двухбайтный int меняется на четырехбайтный, надо посмотреть, что везде все правильно, ненужных двоек вместо sizeof не мелькает, API все же отчасти поменялось, надо скорректировать вызовы, в общем, работы хватает. Вроде все сделал, подключаю, компилю, запускаю - виснет. Просто наглухо виснет.

Не буду рассказывать, как я искал причину. Скажу только, что функция была длиной около 14'000 строк, из них основной цикл занимал около 10'000. Так или иначе, в конце концов я нашел причину - за несколько сот строк до конца основного цикла стояла замечательная инструкция:


В Турбо-Сях она компилилась как n=n+1, в Ваткоме, на который мы переходили, это же компилировалось в n=n, и при этом и то, и другое, соответствовало стандарту языка Си.

Ну, стандартное


тоже в общем-то ошибка, но меня прикалывает.