Просто поразительно вежливый топик.
Что-ж так с серьезным видом вежливо измываться над человеком столько времени.

Вы бы хоть человеку концепцию интерфейсов объяснили, что-ли.
из вежливости.

Хотя это не обязательно.

можно, например, намекнуть человеку, что у если абстактного класса A реализация наступает в наследнике В, то при создании экзепляра класса В просто физически нечему создаваться в предке А. нет (совсем аккуратно -может не быть, и не будет в "чистых" реализациях ООП) никаких "экземпляров класса А" в природе. Зато в программе может быть сколько угодно переменных класса А.

или рассказать про то, что создание экземпляра в "классе действительных чисел", которые наследует все свойства целых, не требует никаких "параллельных" созданий никаких экзепляров в "классе целых"

такие-то слова он должен понять или нет?
глядишь, тогда у него вместо утверждений вопросы появятся.

ЗЫ
(читаю топик совсем по диагонали, может ошибаюсь,
что-то здесь у вас про включение наследников в предков проскакивало. правильно ли я понял участников, что они предпочитают, чтобы целые включали действительные как подмножество, а не наоборот?)



впрочем, можно снова удалять.

2 U-gene
не обращай на меня внимания.
это у меня ночная эмоциональность такая. форма недержания.

2 (4321)
Вы правы в том, что "мысль смелая" в том плане, что хорошо пригодна к оспариванию и вообще и в конкретном случае в особенности. И даже к ее полному отрицанию.
Так что пример не удачный и может не работать, так, как предположительно задумывалось.

Про неудачность наследования.
В данном конкретном случае общий предок для целых и действительных может быть и просматривается, но между собой они не обязаны быть ни в каком отношении наследования. Причиной для отрицания наследования может быть, например, использование разного набора машинных команд для обеспечения одной или другой арифметики.
А приведение типов без наследования может осуществляться методами утилитных публичных single instance классов.
Строить или не строить иерархию наследования – разработчик определит исходя из технических деталей.

Я использовал этот пример не как демонстрацию «идеально правильно построенного наследования», а просто как ближайшую множественную аналогию.

С другой стороны, «в принципе», построить наследование именно от целых к действительным все-таки можно. Действительных в некотором смысле больше, чем целых. Это-то и является первым признаком того, что им, действительным, и быть потомкам по отношению к целым.

«В принципе» построение такого наследования возможно как по реализации внутренних членов - увеличением размера полей от 32битных к 64битным (64=2 раза по 32), так и в плане добавления свойств (модификации поведения ), которого не было у целых предков.
А именно, операция умножения в действительных дополняется обратной – делением.
В целых целение не обладает таким качеством по отношению к умножению.
Все отношения и операции, определенные для целых, сохраняются и для действительных и продолжают возвращать значения.
Никакая ранее определенная операция не оказывается потерянной, выпавшей из множества доступных для вновь произведенного типа. В том числе функции, определяющие порядок следования чисел есть и возвращают значения.

При работе с действительными числами, в силу конкретной реализации, и правда может оказаться, что два числа, форматирующиеся в одно и то же текстовое представление оказываются неравными друг другу при проверке на равенство, или, если есть С=А-Б и А > Б, то Б+С может оказаться как больше, так и меньше А.
Во первых – это проблема реализации, во вторых он не имеет отношения к «настоящим» действительным числам, для которых и с равенством и с порядком все в порядке.
В третьих, это не имеет отношения к наследованию, поскольку не отменяет выполнимость операций, определенных на предке в наследнике.

Общее, это то, чье описание беднее. Частное – на то и частное, чтобы для него требовалось много слов.

4321 что делать с полной отменой свойства "предыдущее"? (для "идеальных", а не машинных целых)
полушутка - на мой вкус - считать любое моделирование в рамках бъектно-ориентированной вычислительной модели "иной реальности" всего лишь моделированием. Как вы сами заметили - в реализации предыдущие есть.

По существу - вы меня убедили.