softwarer
Имхо, можно назвать "явно нелогичные языки", то есть те, в которых присутствуют явные концептуальные изъяны. Из тех, что я знаю, безусловное первенство я отведу Java - в основном потому, что она ухитрилась отломать почти все хорошее, что есть в C++ и унаследовать почти все его глупости.


Наблюдая эволюцию Java, я видел некие рыскания в поисках
концепции правильного и чистого языка. Привожу пример:

Форматирование

В С/C++ была функция printf, некий универсальный инстурмент
консольного вывода. Меня он на 100% устраивал. Что мешало
просто тупо взять и скопировать его в Джава?

Что делали Солнечные? Они создали статический метод System.out.println,
без возможности использовать форматный вывод. А когда народ
запищал - дескать "... не могём форматить..." ведущие жабисты
решили учудить библиотеку форматирования (fotmatting objects).
Если кто-то использовал - знает, какое это уродство.

Мучались.. мучалсись... пока не вышла Java5. В ней, ведущие
Знайки из Солнечного города впихнули (НАКОНЕЦ-ТО!) имплементацию
printf-a в виде метода System.out.printf, и ... бывшие сишники вздохнули
свободно. Теперь можно было писать
Всё вернулось.. какгрицца на круги своя.

Перегрузка операций

Математика - царица наук. Не знаю как другим - а мне всегда
нравилось умножать матрицы знаком * а не методом mul.
И никакие доводы сторонников ЧИСТОТЫ кода меня не могли
убедить в обратном.

Разное
Далее - понеслась... перечислимые типы, шаблоны и.т.п.
Короче, Солнцевские поняли, что не стоит так
быстро херить то, то пол-века работает и всех устраивает.

Даже - ради концепции.

Что дальше будет?

Не знаю....

Может вспомнят, что бывает беззнаковая арифметика.

Ждёмс...


C++, с моей точки зрения, также логикой не блистает. Он блистает мощью, но как и Java, и Perl, является "кусочным" - собранным не в рамках некоторой цельной концепции, а по принципу "хочу и того, и того, и того, а теперь мы все это как-нибудь склеим". Вдобавок, его испортил маркетинг - во-первых, то, что он базируется на Си при том, что концептуально крайне отличается от оного, а во-вторых, то, что как и в случае Си - и частично унаследованно от оного - пришлось собирать под крышей одного стандарта малосовместимые реализации.


Не знаю, как для других, а для меня всегда проблемой была сборка
десятка сишных прожектов написаных чёрти-на-чем (Borland, Watcom, MS)
в единый. Здесь всё было... и конфликт глобальных переменных и int-ы
неопределенной разрядности, дефайны, заточенные под несусветную архитектуру,
и либы-бинарники, созданные линкерами враждующих фирм...

С тех пор я очень скептически отношуть к подобного рода задачам.
Одному Богу и Страуструпу известно, с чем столкнёшся завтра...

Помнится в ВУЗ-е, мне один студентик, стоя в коридоре, брызжа
слюной доказывал, какой С++ хороший и переносимый.
Я грустно киваю головой... Пацаны, всё у вас впереди!

Так, что базары по поводу кросс-переносимости С++ - не более
чем риторика. И как правило, её слышешь от людей, которые
кроме как на Сях, больше ни на чем не писали... Оставим
это для семинаров...

Простите, если кого обидел.



Perl - особый случай. В принципе можно сказать, что в нем присутствует некая
столь особая логика, что трудно решить, то ли она гениальна, то ли бредова.
Я все же склоняюсь ко второму варианту.


ИМХО заслуги господина Ларри Уолла несколько преувеличены. Я не спец по *nix
технологиям, но по имеющейся у меня информации, Perl это не совсем язык,
а некий конгломерат языков, утилит и технологий, собранный в некую
"сборную солянку" без всякой концепции.

Что было под рукой - то и бросили.

А синтаксис и семантика?

Можно кичится хитростью и замысловатостью конструкций. Но это - не прогресс.
Это капкан! Это смерть для разрабочика №2 который должен (хочет) понять
как устроен исходник и как правильно в него вносить изменения.

Грош цена этой идеологии! Она не стоит ни минуты потерянного времени
на анализ кода.

Попробуйте похвалить какой-то язык за ясность и простоту понимания структуры.

Я видел много библиотек под Джава и С#. Все они - одинаково ПРОЗРАЧНЫ
для понимания того, как устроена структура классов, взаимосвязи, шаблоны
и.т.п. Можно сказать, что их концепция предполагает анализ и зондирование
кода на предмет распознавания типовых блоков. Я-бы даже сказал больше.
Для использования многих библиотек подобного типа Я НЕ ЧИТАЛ ДОКУМНТАЦИЮ!

Вдумайтесь!

Я просто брал БИНАРНИК.
Смотрел протокол его методов. Угадывал методы - аксессоры, мутаторы.
Распознавал порядок передачи обьектов контейнерам. Рисовал в уме
структуру наследования.

И всё! Я подключал её к проджекту. И ОНА РАБОТАЛА!!!

Я отнюдь не восхваляю Джава и С#. У них - полно недостатков. Но в данном
примере я их апроксимирую на некий язык-эталон X, который стоит в противовес
скриптовым Перло-подобным парадигмам.

Сорри, если кого обидел.