Господа I.S. и maXmo, а не кажется ли вам, что и java и python - не интерпретаторы, а компиляторы байт-кода. Куда кстати относятся и .NET языки.

Я не силен в теории, но imho интерпретатор интерпретирует(что неудивительно) строчку, выполняет ее, далее делает то же со следующей строчкой и так до конца программы (учитывая, естественно, циклы, переходы и прочее).
А компилятор прежде компилирует.

Соответственно, в настоящих интерпретаторах - как Quck Basic или TCL или Bourne Shell можно где-то в коде допустить синтаксическую ошибку - програма успешно выполнит код до нее и дальше заткнется именно на месте ощибки.

Python и Java же просто не сумеют откомпилировать байт-код и известят об ошибке на этапе _компиляции_.
Как и perl, который, как известно, занимается тем же самым, только создает промежуточный бинарный код для процессора. а Perl6 уже вроде будет байт-код делать для своей VM.

Пожалуй, это и есть критерий отлиция настоящего интерпретатора от компиляторов промежуточного кода.

Опять же компиляция байт-кода означает, что теоретически виртуальная машина может быть воплощена в железе (такое вроде есть для java) - и тогда это уже будет просто компилятор.

Ну и потом никто не отменял переносимости - есть jython для компиляции java классов, есть java и python для .NET и куча других взаимопоникновений.
Ибо все компиляторы байт-кода похожи.

maXmoс обычными программами всё точно так же. Код успешно выполнится по myobj.mymethod(); и вылетит по NullPointerException.
Это же совсем другое! Это ошибка Runtime, присущая любым системам.
А я говорю о том, когда отдельная строка программы синтаксически не верна.
а если метод не будет объявлен - то произойдет ошибка "cannot find symbol" при _компиляции_

maXmoа что, скомпилировали в промежуточный код и можно отдыхать? Этому коду интерпретатор не нужен?

Нужен. Но точно так же можно сказать, что и бинарному коду нужен "интерпретатор" в виде процессора. Поэтому и говорят о третьем виде - компиляторов байт-кода.

maXmoтекстовый интерпретатор теоретически тоже может быть воплощён в чём угодно.
И все равно это будет интерпретатор - по отношению к исходному коду: он его будет интерпретировать.


maXmoвсё-таки есть операционная система на джаве!
точно так же теоретически можно представить ОС на Питоне.
Такие "ОС" могут работать либо на железячном вопрощении своей VM - тогда это ОС в классическом виде, либо на софтварной VM.

Я лично абсолютно не вижу принципиальных отличий VM Python-а от JVM или от какого-нибуть .NET

и в то же время принципиально отличие от истинных интерпретаторов налицо (достаточно провести эксперимент с синтаксической ошибкой - при этом в интерпретаторы попадут Basic,TCL, различные unix оболочки - а свойства компилятора выявятся у Java, Python, Perl)

сорри за излишнее буквоедство :-)