ИнтеграторЯ на вас посмотрю как вы будете в большом проекте сутками искать утечки памяти или отлавливать обращение по висячему пойнтеру.
Угу. Гораздо интереснее искать, где именно не был убит указатель на подвисший объект, или - что более интересно - давно убитый объект, висящий на WeakReference, вдруг оживает :)

SarinВ ближайшие 20 лет (если не родится квантовый компуктер) большинство программ будут писаться на С/С++
Я почти уверен, что 20 лет назад без проблем услышал бы подобный прогноз в отношении Fortran-а, тем более как раз готовилась его новая версия.

SarinА что, фортран больше не применяется?
Наверное, применяется. Но "большинство программ будет написано" для него неактуально.

SarinНо, к сожалению, он расчитан на математиков.
Чем это? Были версии, где в язык были вставлены, например, массивно-параллельные вычисления - и что с того? У меня супруга писала диплом на массивно-параллельном C - но это же не повод говорить, что C рассчитан на математиков :)

"Математичность" фортрана - это не то что легенда, это историческая шутка. Фортран - предок бейсика, первый из проектов ряда "давайте программировать без программистов"; соответственно математики широко пользовались им, понаписали библиотек... через несколько лет для тех, кому был слишком сложен даже фортран, придумали кобол :)

SarinА прикладное программирование пошло по пути С.
Причем достоинства языка тут, вообще говоря, не при чем. Я помню время, когда "оно пошло" - это была мода, такая же, как спустя десять лет мода на java, например.

SarinИ только борланд (отдадим ему должное) попытался бросить вызов и выпустил Делфи.
Ээ... это очень краткое изложение истории. Вы практически одним махом выбросили 10 лет, с 85-го по 95-й годы :)

Если рассматривать историю, то получится примерно так: был Microsoft с компиляторами Microsoft C, Quick C, Microsoft Pascal и Quick Basic. Был Borland с продуктами Turbo C, Turbo Pascal и Turbo Basic. Ну и были прочие производители, в основном с C - Zortech, Lattice, Watcom, еще кто-то.

В этом противостоянии Microsoft имел несколько лучший компилятор C и много худший компилятор паскаля. Соответственно, Quick C и Microsoft Pascal почили в бозе и Microsoft начал давить своим лучшим продуктом - Microsoft C - одновременно поддерживая бейсик "для полноты линейки". И занял очень выгодную позицию, поскольку именно что начиналась мода на С (которую он, само собой, поддержал); именно тогда появилась прорва народа, оравших что-то типа "С - это круто, все прочее - отстой". Борланд оказался в цугцванге. Он похоронил Turbo Basic, но все равно ему было тяжело, поскольку как компилятор Turbo/Borland C был хуже, а у флагманского продукта - паскаля - почва явно уплывала из-под ног. К середине девяностых перед борландом замаячило банкротство, но он сумел сделать гениальный финт и выпустить Delphi; за год-полтора борланд превратился из затухающей звезды почти в тот стартап с блестящим будущим, каким был в начале восьмидесятых. Ну а дальше - дальше Microsoft продолжал давить по выбранной линии и постепенно пришел к той же ситуации, которая сложилась году в 93-м.

В чем ошибка борланда - не знаю. Мне кажется, что он все время излишне разбрасывался; на C++Builder, потом на Java Builder, на прочие проекты, и в результате больше ничего не делал действительно хорошо. Не исключено, что им стоило сразу забить на свой компилятор C - но не знаю, вряд ли возможно судить со стороны.

Вот, собственно, история "выбора C для прикладного программирования".

SarinПродукт был удачным. Но у борланда что-то случилось с "самым умным парнем". Может с катушек слетел.
Вроде как в Microsoft ушел.

Sarinто к Си эти понятия не применимы. Это почти так же, как сказать что мне не нравятся команды процессора.
Для начала стоит отличить Си и Cи++. Последний мне лично именно что не нравится - потерявший хорошие черты Си и давший весьма плохие собственные. Кстати, его успех - как раз тот случай, когда победил продукт, выпущенный первым, в то время как куда лучше проработанные еще пребывали в альфа-стадии, где в итоге и остановились.

SarinПо поводу винды: её доля будет медленно но верно сокращаться.
Такие прогнозы я слышу примерно со времени выхода MS-DOS 3.0 :) Пока что все победы над мелкософтом, которые я видел, были сугубо временными. Конкретно линукс - слишком любительская и наколеночная поделка, чтобы его можно было считать блестящим будущим ИТ. Мелкософт применяет свою обычную тактику: берет хорошие идеи из того же линукса и с оставанием в версию-две качественно их реализует. Не думаю, что эта позиция вдруг станет неуспешной.