Serguei, а я перевожу не для того, чтобы враги не догадались, а для того, чтобы расширить кадровый резерв отрасли. Вот Пётр I был западником, но когда он стал строить флот, почему-то не нашлось в стране достаточного количества людей, понимающих голландский. Поэтому пришлось русифицировать морские разговоры. Терминологическая база вся была взята иностранная, да и то не вся: берег, ветер, отдай, прими - эти слова были взяты из русского языка, как и грамматика. То же случилось во всех отраслях, по той же самой причине. ИТ - не исключение. Это - не божественное откровение, а просто одно из ремёсел. Программистам нужно, чтобы программистов было мало, поэтому, если программисту нужно быть умным да ещё и знать английский, то программистам это выгодно. А стране это невыгодно, потому что хорошо знающие английский уходят в западные фирмы, а плохо знающие английский некомпетентны.

Я прочитал, т.е. пролистал, книжку "Чистый код". Идея о том, что название метода должно выражать его действие, мне понравилась. Авторы A2 книжку "Чистый код" не читали, поэтому называют идентификаторы черт-те как. Посмотри, что делает GenerateToolFile и убедись, что мой перевод выражает смысл лучше, чем оригинал. Tool - это просто тип файла, расширение. О том, что это за файл и для чего он нужен, исходное название не говорит. А моё - говорит. Если тебя смущает слово "Породи", то просто ты отвык от русского языка. "Процесс сборки порождает исполняемый файл" - нормальная фраза или тебе нужно обязательно "процесс сборки генерирует исполняемый файл"? А чем второе слово лучше первого? Да ничем. Или как надо переводить? Дальше, почему в повелительном наклонении? Потому что метод - это приказ компьютеру или объекту внутри программы. Но главным образом, потому что "породить" на две буквы длиннее, чем "породи", а никакого нового смысла эти две буквы не добавляют.

Union-ом они назвали операцию, при которой этот объект (множество) добавляет к себе другое множество. Я думал, как назвать операцию вставки в контейнер, и решил, что лучше всего будет назвать Прими (на хранение). Самый короткий вариант - это "На", но он неоднозначен, НаСтолеСтоитСтакан или НаСтаканПоставилиСтол или НаСтакан в смысле возьми стакан. "Прими" более однозначно, хотя больше букв (это я не люблю, т.к. русские слова обычно длиннее английских и после перевода программа заметно распухает). Вот и получается, что данная операция повелевает контейнеру принять на хранение множество значений. А слово Union сводит с толку - нужно увидеть сигнатуру, убедиться, что возвращаемое значение отсутствует и отсюда уже догадаться, что это разрушающая операция над самим объектом. А если быть осторожным, то придётся ещё прочитать исходник, чтобы убедиться, что разрушается объект, а не аргумент.

УчтиФайл - это метод в объекте "Статистика", он именно учитывает файл, т.е. добавляет единичку во всяческие регистры.

i я перевёл в ч ради спорта, а также чтобы не было пустой строки, чтобы можно было поискать пустую строку в XML файле и найти, что ещё недоделано.

новМнвоБит - это конструктор для типа МнвоБит. В A2 принято называть конструкторы словом Init, а иногда ещё как-нибудь. Зная тип объекта, нельзя нагрепать его конструктор. Все Init-ы я перевожу как новИмяКласса. Множество я сокращаю в Мнво - думаю, вполне понятно. Хотя само название Множество бит не очень классное, потому что на самом деле это тип "множество целых чисел из диапазона, реализованный в виде массива бит". Но я не могу всё делать идеально, идеально может получиться при третьей-четвёртой переделке, а сейчас пока хотя бы приемлемо. Кроме того, очень сложно придумать схему наименования контейнеров, чтобы название отражало смысл. У контейнера слишком много свойств для этого. Назвать контейнер просто Set - это плохо, потому что непонятно, какой это Set - мутабельный или иммутабельный, в памяти или персистентный, что в нём хранится, какое внутреннее устройство, потокобезопасен ли он.